Reprise du message précédent :
Tout dépend comment il a été utilisé
 

 
comme ca    

 

Tu laisses à 150€ et je prends

Test des G3 par nos chers maîtres
 
http://www.hardware.fr/news/lire/28-03-2011/
 
dommage que les membres du site en lui même ne tournent pas tant que ca sur les forums
Ils nous laissent un peu mijoter dans notre bain quoi ^^
J'aurais au moins voulu leur dire merci.
 

Marc il vient souvent sur le topic ssd  

Rah je squatte pas le bon topic
Bon cela dit, c'est plutot décevant ces petits SSD...

Clair, en tout cas moi je suis pas près de changer

Ouais en lisant aussi les tests d'Anandtech et Techreport, on sent une certaine déception avec la comparaison M4/Vertex3. Et faut aussi voir que tous les tests comme l'a précisé Marc sont sur le modèle pas si bas de gamme puisqu'en 300Go    
 
Il y a quand même des points intéressants concernant la fiabilité des ssd qu'Intel a réalisé en interne et confirmant grosso modo les chiffres de ldlc de l'ordre de 0,5%, et affirmant aussi que les 320 sont un peu plus fiables.
 
C'est pas trop dégueu pour une transition en 25nm  , il reste le prix qui va pas beaucoup bouger à part sur le 160Go qui semble être le bon choix perfs/capa/prix. et faut pas oublier aussi les modèles en e-mlc en embuscade, sans compter le 510.
 
La concurrence est rude, donc c'est plutôt bon pour les consommateurs. Il y a plus de choix, et les prix espérons-le baisseront rapidement.

 
 
Le 80Gb est bridé parcequ'il n'y a pas assez de puces pour utiliser tous les canaux je suppose, non?

Les 320 sont listés sur Matos.net
Ce site étant d'habitude plutot cher pour les SSD, d'autant que c'est le lancement de la gamme, les prix sont au niveau des anciens modeles. On a donc prix de lancement 320 = prix amorti des X25M, autant dire que les 320 risquent de se vendre plutot pas mal si les prix baissent assez vite (à moins qu'on leur préfère l'ancienne génération )

Je vends mon X25-M 120Go. Temps d'utilisation 500H, 872Go écrit , acheté le 22 décembre 2010  

 
Oups! Non, je viens de voir des notes sur le test Hardware qui ne m'ont pas convaincu quant au 320 d'Intel. Je vais pas me lancer dessus je vais attendre un peu  , vente annulée
 
"Au global Intel propose donc une gamme à la lecture difficile, avec d’un côté des 320 Series SATA 3G basés sur un contrôleur maison affichant les meilleurs débits aléatoires, et de l’autre les 510 Series SATA 6G basé sur un contrôleur Marvell qui sont les plus rapides en débits séquentiels. Les futurs SSD basés sur les SandForce SF-2200 tels que l’OCZ Vertex 3 ainsi que le Crucial M4 devraient permettre de combiner le meilleur des deux mondes, ne laissant que peu de place aux SSD Intel 320 et 510 Series. Intel pourrait toutefois tirer son épingle du jeu avec un prix au Go inférieur sur les 320."
 
Et d'autres mesures qui ne sont vraiment pas convaincantes.
 
http://www.hardware.fr/news/lire/28-03-2011/#11400

Le test d'Anandtech nous rappelle aussi bien à quel point c'est useless d'avoir des débits de 500Mo/s et de payer le bouzin 400$. Je parle des tests synthétiques (PCMark & Sysmark) qui selon moi sont le plus représentatif du ressenti en utilisation réelle.

Et le sondage confirme aussi

C'est vrai

mais pas les prix de vente  

le 160 Go à 289€ sur mat.net qui est plutôt cher en général c'est plutôt très bon signe (je ne compare pas à la super promo de 200€ sur ldlc, c'est incomparable), bon les modèles de capacité inférieures eux sont cher.
 
Sinon sur 1M d'x25-M vendu en 2010 (selon intel) ils ont eu un taux de panne de 0.4%! impressionnant   sur ce point là intel atomise tout le monde à défaut des performances pures.

Tu as un lien pour ces taux de pannes intel (selon intel) ?    sinon ouai, ça c'est franchement cool par rapport aux concurents surtout que même si c'est eux qui publient leur taux de pannes, ils coïncident avec les taux de hfr (ldlc) donc pas d'enfumage

 
http://www.anandtech.com/show/4244 [...] 0-review/1
   
Taux de retour :0.7%
Taux de défaillance (donc je suppose panne) : 0.4%
 
Ils "estiment" faire mieux avec les 320.
Enfin je ne "doute" pas de cela avec les améliorations apportés à leur contrôleur maison mais je préfère la fiabilité physique de mon X25-M en 34nm
Quoiqu'il parait qu'intel saurait faire de la 25nm Mlc à 5000cycles en plus de la imft de 3000cycles.

 
C'est pour ça que c'est peut être la meilleure stratégie que de se concentrer sur le rapport prix/capacité plutôt que les performances.
 
Pour l'utilisateur lambda qui ne fait pas de transfert de données massifs ni n'utilisent des applications spécifiques, entre un X25M et n'importe quel autre SSD je suis quasi sûr qu'il n'y a aucune différence.

Pour ça que je préfèrerais les Vertex 2 aujourd'hui (notamment en 160 et 180Gb)

Les postville G3 sont pas censé faire diminuer les prix de G2?
 

 
Parceque la c'est juste G3 = G2 + 5%

Compare ce qui est comparable...
 
Prix de lancement des G2 (pour le 80Go) = 220€
Prix de lancement des G3 (pour le 80Go) = 160€
 
Soit une baisse de 27%. C'est de bon augure pour la suite. Cela dit je doute quand meme qu'on atteigne 1€/Go, ça ferait une baisse de 50% par rapport aux prix actuels. Tomber à 1.5€/Go je dis pas (ça placerait le 80Go à 120€), apres, qui vivra verra, j'ai envie de dire.

Et puis 190€ le 120Go G2 baaaah, ca a baissé d'ailleur  

Je ne vois pas ce qu'il y a de comparable dans le fait de comparer les prix de lancements

T'as oublié le 160Go qui offre une réduc de plus de 50€. D'ailleurs les G2 commencent à disparaître de la vente chez les e-commercants français.
 
Il se trouve à 270€ outre-rhin en version retail, donc ton équation est pas valable  

petite question, y a besoin de faire une manipe avant de faire une reinstalle de Win7 ? (hdderase ou autre truc pour le trim & co... ?)

Formatage rapide suffit.
Si cela fait un moment que tu utilises ton SSD. (plus de 6 à 8mois) Tu peux effectuer un erase.

actuellement le meilleur choix me semble être le vertex 2 notamment le 180 GO à 275€
 
cependant le intel 320 de 300go bien que très cher, est le seul à 500 € c'est d'ailleurs la seule raison pour laquelle je m'intéresse à un ssd intel.
 
(c'est encore plus vrai pour le 600go mais pour 1000€ c'est juste nimp mais chez la concurrence ça ne permet même pas d'avoir 500GO)

le SSD INTEL 2.5'' MLC X25-M Postville - 120 go - SATA II est-il fiable ET performant ?
 
Le ssd le plus fiable du marché grand public (4x plus fiable en taux de panne que les ssd en C300/sandforce)
Il est performant, mais dépassé! son successeur le 320 est sensé répondre à ces 2 exigences mais n'est pas le top des perfs.
 
Je souhaite acheter un SSD en puces de 34 avant qu'il n'y ait plus que du 25 : est-ce un bon choix selon vous ? (seven 64 en OS)
Les puces en 34nm sont plus endurantes mais les nouveaux ssd ont probablement (?) une meilleure gestion de l'usure voir plus de provision en nand donc difficile de répondre ^^
 
* la baie 3.5" est-elle systématiquement fournie avec ce SSD 2.5" ?
Non, indiqué en première page du topic : voir selon la référence commerciale.
De toutes façon (avis perso) mieux vaut acheter les adaptateurs vendu séparément, ils sont généralement plus polyvalent (possibilité de mettre 2 lecteurs, format plus adapté au montage dans les racks selon le boitier) et pas cher (sylverstone/akasa)
Après c'est clair que ça dépanne.

 
Franchement, si je n'avais pas déjà un X25-M j'hésiterais
 
Je pense que le 320 (sauf le 160Go) reste cher au Go, si tu trouves un X25-M à bon prix y'a pas photo et celui-ci n'est pas fiable que dans la théorie, d'ailleurs, peu de personnes se plaignent et viennent demander conseil à propos de problème dans ce topic; si tu préfères avoir des performances approchant plutôt les Vertex2/C300 le 320 est plus conseillé, et encore le X25-M se débrouille mieux dans les petits fichiers.
 
A capacité égale on sert de vache à lait   ^^'
 
A toi de voir si gagner 30Mo/s en  écriture séquentielle vaut le coup.

Bonjour je suis intéressé par l'achat d'un SSD mais je ne sais pas encore lequel choisir. Je suis sur Macbook Pro 15" (i5) et j'hésite entre un Crucial C300, Intel X25-M et le 320.  
 
En terme de performance le 320 est mieux pour très peu de différence de prix donc il y a t'il une raison particulière à prendre le X25-M ? Sans rentrer dans du troll, pourquoi prendre du Intel par rapport au Crucial ?  
 
J'ai eu de meilleur retour pour les Intel sur Mac que les Crucial donc c'est une partie de réponse pour ma deuxième question ,)
 
Merci
 

Sur mac a priori il n'y a toujours pas de TRIM, donc un X25M sera le meilleur choix car il ne perds quasiment pas de perfs sans TRIM. Aucune idée pour le 320 par contre.
 

Le 320 devrait être aussi fiable non ? mais avec de meilleurs performance pour 10 euros. Un petit conseil ?

hello    
 
ces possible de partitioner en deux mon ssd (postville V2 160G), j'ai pas trouver l'option à l'installe de seven contrairement au disque dur traditionnelle. on peut m'expliquer comment procéder ?.

Si, l'option est bien présente, faut cliquer sur options de lecteurs (avancés)

arf! chez moi l'option été grisé.
 
faut que je réinstalle seven ?   ou ces encore possible de partitionner ?.
 

Oui, encore possible de partitionner avec gestion de disques où diskpart

je suis arriver a partitionner avec le gestion de disques    
 
voila ce que j'ai comme résultat

 
je n'arrive pas a installer le RST   message d'erreur comme quoi j'ai pas la configuration minimal.