Reprise du message précédent :

non, le problème des SSD c’est qu'avant le démarrage de la production, on peut dire : "dans XX jours d'utilisation il sera inutilisable"
 
pour aucun autre équipements on ne peut de manière sur dire la même chose,... même si au final il vivra pas plus longtemps.
et évidement, ce sentiment de "mort programmé" et renforcé par ceux qui interviennent avec leur "Ouai, mais moi mon HD de 40Mo en ATA-1, il marche encore"
Ouai, mais vous êtes combien a encore utiliser un tel HD ?

 
Oui c'est vrai    
 
Et comme tu le soulignes très bien, dans 5 ans, on utilisera probablement un autre SSD.
Je fais exactement pareil pour mes disques durs, je les remplace pour un plus rapide mais surtout de plus grande capacité. (Je ne verrais pas du tout l'utilité de garder un 80 ou 120go)

voilà, c'est ce que je pense aussi, un ssd sera obsolète avant d'être hypothétiquement mort. On peut se focaliser sur "ah oui mais si jamais ça ne marche plus au bout de x temps ?" mais alors, on en serait encore aux sauvegardes sur cassettes...

 
J'ai 4 machines différentes chez moi, toutes différentes, toutes équipées de SSD comme disque système (même un raid 0 de 2 SSD sur ma machine principale).
 
J'ai 4 cartes mères différentes (marque, modèle et même génération car un de mes PC tournent encore sous ASUS P5KE, un tourne en AMD Fusion E-350, le 3e tourne avec un i3 sur une mobo Z8, et mon portable sous Atom je ne sais plus quoi).
 
Sur les 5 SSD, j'en ai de 3 marques/modèles différents.
 
Tous ces SSD ont entre 18 mois et 1 an.
 
Sur 4 machines, 2 tournnent H24. Les 2 autres sont allumées en moyenne 2-3 heures par jour.
 
Ces 4 machines tournent sous Win7, TRIM activé (sauf pour le raid0 que je casse environ tous les 6 mois, pour faire un erase complet des 2 SSD avant de remontre la grappe raid et remettre le ghost).
 
Absolument aucun problème sur aucune machine.
Les indicatifs d'usure me donnent 1-2%.
 
 
 

+1  
J’en suis à mon 8ème SSD (ocz/intel/kingston/crucial) .  
Ils sont installés des machines aussi diverses que variées (ich7/9/10 & amd) sur HTPC/laptop/netbook/serveur et malgré des To d’écritures aucun problème à noter (même sur les 2SSD non équipés de TRIM).  

 
Premièrement, si par "quelques années de vie" tu entends tous ce qui photo, vidéo, musique, docs divers, projets pros,... la grosse majorité n'a rien à faire sur un SSD dont la vocation est clairement orienté disque système (OS + programmes).
 
Deuxièmement, avec la démocratisation du réseau gigabit à la masion, des NAS, des solutions NAS home-made, de l'USB 2 et 3, ou même des divers systèmes de sauvgardes en ligne (Cloud et autre), n'importe qui ayant des données importantes est maintenant capables de faire des sauvegardes propres de ses données d'une part, et des sauvegardes régulières via Acronis (ou même simplement le backup intégré Win7) des disques système.
 
Les gens ne sachant pas utiliser un NAS, ou même un simple disque dur USB ou un système de sauvegarde sytème n'ont pas leur vie sur leur PC.  
 
EDIT: après, il y a une différence entre "savoir" et "vouloir" c'est sûr... mais dans ce cas, que ces "gens" ne viennent pas pleurer quand ils perdront en effet des fichiers importants de plusieurs années de vie

 
Moi ça me fait toujours rire les gens qui perdent des données    
C'est bien fait pour eux. Il n'y a aucune excuse. Comme tu le fais très bien remarquer, il existe suffisamment de moyen pour éviter ça.

Il ne faut  pas s inquiéter outre mesure sur la durée de vie de certains SSD.
Par exemple dans un stress test un M4 64GB 2xnm NAND Synchrone  a tenu plus de 13 000 cycles d écriture et le second en est a 9 000 sans aucune erreur.  
Certains  SSD comme le Kingston gravé en 3x nm a remplie son contrat des 5 000cycles mais pas beaucoup plus ,soit 5 800 cycles.
Et  6000 cycles pour un Corsair Force 3 120GB 2x nm

Non, c'est justement le contraire!  
Un SSD actuel pourrait être associé à un processeur de 2050 sans être le moins du monde dépassé (certes sa capacité poserait problème).
 
 

 
 
 
 
Donc dans 38 ans tu penses encore utiliser ton vaillant SSD    
Rappelle moi quel matériel datant de 1974 peut on encore décemment utiliser de nos jours?  
Surement un CPU 8bits Intel 8080 fonctionnant à 2MHz?  

 
Euh pourquoi tu mets une proposition entre guillemet alors qu'elle n'a jamais été écrite?
Je dis que certains SSD sont une arnaque. Et le problème c'est que justement les tests ne le disent pas !
Tu vas sur Anandtech, Pcper, Clubic, ou même Hfr, on ne te diras jamais que tels SSD ne tiennent pas plus d'une semaine/ un mois.
Ils lancent une série de bench en une journée, ils donnent les résultats et basta.  
 
Alors moi je veux bien qu'on parle de troll, mais as tu au moins cliqué sur le lien de mon post précédent?
As tu lu les commentaires des trolleurs acheteurs ? Environ 85% d'insatisfaction.
 
Comment le même SSD petrol peut se retrouver en vente sur le site de Marc (ldlc), si ce n'est qu'ils margent beaucoup dessus et que ça les incite à fermer les yeux !
 
Évidement que non.  
De toute façon le sata aura disparu depuis belle lurette. Ils auront changé plusieurs fois de norme, ne serait ce que parceque ça fait vendre.
Ce que je dis c'est que les temps d'accès des HDD ont été multipliés par 100 lors du passage au SSD (quelqu'il soit).
Donc si tu considères que la puissance d'un proc double tous les 5 ans, ba il faudra 5*ln(100)/ln(2) années pour que le CPU progresse autant.

http://www.presence-pc.com/actuali [...] ssd-43463/

il leur a fallu 5-6 mois pour tuer un SSD, soit a peut près 600To de données écrite.

fait un jeu, avec vos HD, regardez combien de Mo vous écrivez réellement et extrapolez sur le temps qu'il resterait a vivre a votre SSD.

 
Des temps d’accès multipliés par cent ? Je n’appelle pas ça un progrès mais une régression.    
Plus sérieusement si le stockage a évolué aussi rapidement en si peu de temps, je n’imagine même pas ce que ça donnerait en 2050.  
Tu démontes toi même ton argumentation.  
Le SSD sera donc bien obsolète avant d’etre mort.    

de toute façon, je sais plus quel université a annoncé que la technologie SSD avait 10 ans de vie devant elle.  
 
après, il faudra passer a autre chose (qui reste a inventer) et il y a fort a parier que dans 10 ans, vos SSD si ils sont mort, ça sera sans doute pas d'avoir atteins leur nombre de cycle

Oui ça c'est bien.
Sauf qu'ils testent un seul SSD sur une seule plateforme, avec un test synthétique.
Donc il vont passer à coté des éventuels problèmes de compatibilité, de reboot, ....
Bref ils testent l'usure des puces Nand 43nm associées au facteur d'amplification d'un contrôleur.
C'est un test intéressant mais qui ne couvre pas l'ensemble de la question.
 
Concernant les taux de SAV, il faut aussi rappeler que dans l'article Hfr, seuls les retours vers le site marchand sont comptabilisés.
Du coup ça n'a qu'une valeur relative, sachant qu'en général il faut directement traiter avec le constructeur.
 
 
Pfff vous êtes fatigants.
Il a évolué parcequ'on est passé d'une tête de lecture mécanique qui se positionne sur une piste, à des puce électroniques.
Donc maintenant les accès sont quasi instantannés, y'a plus qu'à attendre plusieurs dizaines d'années avant que le proc ne puisse suivre la cadence.

Pour la 38000ème fois, il est complètement bidon ce test, il ne prend pas en compte l'amplification d'écriture monstrueuse des Indilinx. Sur mon "vieux" Onyx, j'en suis à 2700 cycles d'écriture pour à peine 2To d'écrits, je l'ai foutu dans mon PC 2 qui me sert quasiment pas, sinon au rythme ( pas bien élevé pourtant ) où il était dans le portable, dans moins d'un an il était à la poubelle...

Je peux copier 60Go de films, il montera d'un cycle, vu que c'est des gros fichiers. Alors qu'utiliser windows normalement avec ces petits fichiers écrits tout le temps, il montera de 10 cycles dans la journée...

 
   
Et les débits?  
Mais ok on en reparle en 2050 ...

Les débits, ils sont proportionnels aux nombre de canaux et donc de puces.
Plus il y'a de puces, et plus ça coute cher.

 
Oui... C'est pour cela qu'on aura surement une autre technologie qui remplacera le SSD bien avant 2050 le rendant obsolète par la même occasion...
 
Autant que tes trolls foireux

euhhh sinon, il y a que moi qui trouve une certaine ressemblance avec :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

à regis183
Je mets entre guillemets non pas pour citer (encore que le titre du topic...), mais pour faire parler l'homme de la rue, le témoin lambda, le même qui a son avis sur tout...
Oui j'ai cliqué ton lien, j'ai même dit un peu plus avant que si un constructeur fait du mauvais boulot sur ses ssd, ça ne condamne pas les autres. C'est un cas particulier, pas une généralité.
Ok dans ton lien on a un ssd mauvais.  
ensuite, pour la question d'être obsolète, il y a aujourd'hui des ssd plus gros, plus rapides, moins couteux que mon intel X25 de 40go, toujours en vie dans mon PC. Je considère donc que, n'étant plus commercialisé, mon ssd est obsolète. Et ce avant d'être mort en utilisation h24 depuis deux ans sous windows sept.
Quand à ton talent pacorabannien de prédiction de l'évolution informatique...on en reparle en 2050 pour voir comment est le monde ...

Raisonnement pour le moins étrange.
Mon pull bouloche dès sa troisième machine. Mais en même temps il est obsolète et j'aurai de toute façon du le jeter. Il n'apparait plus dans le nouveau catalogue printemps-été.    
 
Ton SSD sera obsolète le jour ou le voyant HDD sera quasi constamment allumé.
En attendant ton X25 40Go est tout à fait similaire (et même meilleur sur certains points) au 320 series 40Go actuellement commercialisé.

là ça tourne à la mauvaise fois pure et simple...le jour où le voyant est allumé, ça veut juste dire chez moi un accès disque...rien à voir avec l'obsolescence, qui, je le rappelle d'après mon petit Larousse, est la "Dépréciation d'un matériel ou d'un équipement avant son usure matérielle."
Ce à quoi j'ajoute selon wikipedia :"L’obsolescence est le fait pour un produit d’être dépassé, et donc de perdre une partie de sa valeur en raison de la seule évolution technique (ou de la mode, mais on utilise alors plutôt le mot "démodé" ), même s'il est en parfait état de fonctionnement.".
Voilà, après si on ne parle pas de la même chose, c'est un dialogue de sourd...ton pull qui boulouche, change de lessive et lave moins chaud, tu m'en diras des nouvelles.

ya pas un modo qui pourrait clore ce topic à troll ?
Ca va finir en baston, je sens...

Un produit informatique est dépassé quand il n'est plus assez performant pour faire tourner les logiciels.
Un 286 est dépassé.
Une HD4870 n'est pas dépassée, elle a d'ailleurs les mêmes perfs qu'une HD5770, HD6770, HD7750.
Ton SSD a une durée de vie, et des débits en lecture aléatoire supérieurs aux SSD actuellement en vente. De fait pour un SSD, le 40nm et le 32nm sont plus recherchés (à tarif équivalent) que le 25nm et le prochain 19nm.
Bon allez je vais te raconter ma vie.
Je tond ma pelouse avec une wolf tout acier datant de 1954. Et je prie pour ne jamais à avoir à acheter une cochonnerie qui va lâcher à la première pierre avalée.
J'ai un écran lcd de 2005 qui j'ai malheureusement pété récemment (de ma faute).
Remplacé par un écran neuf qui m'arrache les yeux au niveau netteté/contrastes/couleurs. Une vraie daube ce truc!
J'ai récemment changé une machine à laver qui avait au minimum 40 ans. Je prie pour que la nouvelle tienne au moins dix ans...
 
Donc le changement pour le changement, je vois pas l'intérêt.
Je crois que tu es juste une victime des boites marketing.

bon, je crois que c'est officiel, ce topic et la copie pure et dur de l'autre qui c'est vus fermer...
 

ouaip...je cherche plus là...démodé ne veut pas dire dépassé, et tout dépend du degré d'exigence propre à chacun...Je n'ai jamais écrit qu'il fallait changer de ssd, ni quoi que ce soit d'ailleurs, lorsqu'un nouveau produit sort. Je dis simplement qu'un produit est obsolète dès lors qu'il est remplacé par un nouveau, ce n'est pas la même chose que " il n'est plus assez performant pour faire tourner les logiciels.", et conforme à la définition de l'obsolescence...
Ton point de vue, je le comprends et le respecte. Mais, selon moi, il néglige de nombreux éléments, comme le confort, l'ergonomie, la qualité, l'apparence, l'économie...ta tondeuse tout en acier, elle doit peser une demi-tonne...mon walkman à cassette fonctionne toujours, et mes cassettes aussi, pourtant j'ai un mp3 plus petit, plus léger, avec toute ma musithèque dans la poche...Ce n'est pas, je crois, être victime du marketing. C'est faire un calcul entre un investissement et un rapport.
Si un ssd m'apporte du confort, de la performance, et que dans 2 ans je le change pour encore plus de confort, quel est le problème ? Suis-je sensé attendre sa mort pour en changer ?
Si pour toi, une hd 4870 qui chauffe, fait un bruit d'avion et peine en 1280*720 tout en low dans un jeu de 2012 est suffisante, ok, chacun son degré d'exigence et ses possibilités d'achat.
Le matos informatique ne diffère en rien d'un produit quelconque de consommation. Tu achètes ou tu n'achètes pas, et si tu te sens contraint à acheter, c'est un autre problème...