Bonjour,
 
Je compte changer de Carte mère + CPU dans les prochaines semaines et je voudrais avoir votre avis.  
 
Quel est le meilleur CPU pour virtualiser ? Je me doute que le FX 8350 possède un meilleur rapport qualité prix pour ce genre de tâches mais, en termes de performances pures, fait-il jeu égal, mieux, ou moins bien que l’i7 au niveau de la virtualisation ?
 
Ma nouvelle machine sera utilisée principalement pour du Jeu et pour virtualiser. Je sais bien que l’i7 l’emporte haut la main coté Jeux, mais de l’autre côté je doute que le 8350 me limitera de ce cote-là sachant que je ne tape pas dans les GPU ultra haut de gamme mais plutôt dans une gamme de 150 à 200€.
 
Merci d’avance pour votre aide.

Personne pour me faire un feedback ?

Tu veux virtualiser quoi? On parle de combien de machines virtuelles ? Usage pro ou perso ? Tu vas plus virtualiser ou jouer ?
 
 
 

le 4770K n'as pas les options pour virtualiser les E/s (le VT-d).
le meilleur CPU pour virtualiser, c'est le XEON, sinon un i5 non K.

 
Je compte virtualiser pour un usage perso.  
Je suis étudiant en Systèmes et Réseaux  donc je vais me faire des VMs Linux/Exchange/SCCM/ voire peut être un peu de BDD (SQL Server/Oracle). En gros c’est pour mon labo perso pour tester les produits.
Coté nombre de VMs je pense que je serais en moyenne à 3 ou 4 VMs. L’idéal pour moi étant que ces VMs tournent en tâche de fond avec Hyper-V (sous Windows 8.1 ou Server 2012, je n’ai pas encore décidé) sans que je sois limite obligé de les couper pour jouer.  
Pour les Jeux je joue surtout à des jeux de Gestion et à Total War.  
Pour les Usages c’est vraiment 50-50 !
 

 
Les Xeon sont en dehors de mon budget. Je ne veux pas de i5. A la limite un i7 non K pour avoir le Vt-D.
En virtualisation pure, qui l'emporte entre un 8350 et un i7 non k ?

Les Xeon sont moins chers que leur équivalent grand public i7 non-k.
Surtout si tu n'as pas utilité de l'IGP.
Carte mère grand public de marque Asrock pour la compatibilité bios (quel que soit le chipset).
http://www.i-comparateur.com/searc [...] 0&c=26&s=1
http://geizhals.eu/?fs=e3+1230&in=

Merci mais je ne veux pas de Xeon. Les Xeon E3 ont une fréquence bien plus basse que l'i7. Et une gravure moins fine. De plus, je doute que ça soit aussi performant en Jeux qu'un i7.
Du coup, à moins que je me trompes complètement, je compte prendre qu'un I7 ou un FX.

un FX sera moyennement puissant, si tu veux ce genre de gamme, le Xeon 1230v3 est tout aussi puissant, voire plus, et donc parfaitement dans ce que tu veux, et il a toutes les options de virtualisation et d'autres avantages, en plus d'un prix inférieur au i7.
 
de plus la V3 est en 22 nanomètre, donc bien plus fin que le FX, et tout aussi fin que l'i7.

 
Si je comprends bien :  
 
1/ Le Xeon V3 est tout aussi performant que le FX en virtualisation malgré ces 4 cœurs en moins ?
2/ Le Xeon V3 est plus performant qu'un i7 en Virtualisation malgré une fréquence de base moins élevée ?
3/ Par rapport à un i7, est-ce qu'il est moins performant en jeux ? Si oui, de beaucoup ?
 

 
la virtualisation sur CPU FX est très puissante contrairement encore une fois de plus aux idées reçues , chose , que je pratique , j'ai constaté qu'avec un FX , tu peux activer tout les cores sans problème dans ta machine virtuelle qu'avec un 4 cores HT , c'est plus lent et pas mal de lag , donc 4 cores seulement pour quad HT , avec un FX 6300 virtualisé 6 cores , j'arrives quasiment au perf d'un Xéon 1245 v2 avec 4 cores activés dans une machine virtuelle , beaucoup de confort et de fluidité avec AMD , donc avec un FX 8xxx , le potentiel est supèrieur en virtualisation 8 cores activés pour le FX et nuie en aucun cas sur le fonctionnement de l'OS support . Pour les jeux Intel reste devant ..................    
 
 
 

 
salut
 
les xeon E3 sont a peut près équivalent à la gamme grand public de i3, i5 et i7
 
le 4770 non k supporte le vt-d

J'aime bien ce que tu dis: un 6 cores FX à les mêmes perfs qu'un 4 cores I5...
et encore, ce n'est QUE ton impression, non confirmée par des tests sérieux, la plupart des tests sérieux disant même le contraire.
et comme t'es un fanBoy AMD, ton ressenti est fortement biaisé.
 
bref passons.
 
Pour info la virtualisation n'a AUCUN impact sur la puissance d'un processeur.
le seul avantage du FX par rapport au petit Xeon cité, c'est qu'il peut dédier plus de cores, ce qui lui est indispensable puisque sa puissance globale est très inférieure au Xeon.
Sur un Xeon tu n'as pas besoin de dédier, ça tourne tout seul.

 
 
non , non et oui pas de beaucoup

 
tu es en forme aujourd'hui je parle de machine virtuelle mon brave  

1/ oui voire plus puissant, les FX ont un manque de puissance chronique qui les handicape pas mal en situation de charges lourdes.
2/ oui, le Xeon a TOUS les outils de virtualisations, les gammes standard, c'est très aléatoire, en i7 c'est le 4770 qui a les options VT-d.
3/ en jeux, le mieux c'est l'i5 4670K, sans nécessiter l'O/c, donc le Xeon 1230v3 est parfaitement à l'aise en jeux.

 
Pour ma part, j'étais parti sur un i7 à la base avant d’hésiter en lisant sur les forums VMware pas mal de monde conseiller plutôt le FX. Je pense que le fait que le FX soit très à l’aise en virtualisation n’est plus vraiment à démontrer (l’applicatif est le point fort des AMD). C’est plus le fait que je fais également du jeu qui me fait forcément hésiter ! Mais en tous cas le débat est intéressant (même si à force j’hésite encore plus qu’avant de venir poster ici )

tu parles de ressenti d'un fanboy absolu et aveugle à la logique et à la raison

Nan mais le mec (M. dioup) il objecte : une freq inférieure, des cores en moins : il n'a pas compris que ça ne veut rien dire, ça n'a jamais voulu rien dire (à moins de remonter aux 486...)

Par exemple mon i3 3225 dual core fait mieux qu'un AMD Athlon X4 760K quad core cadencé à 4.0 GHz. C'est pas le nombre de cœur et la fréquence qui fait la puissance d'un processeur.

 
En l’occurrence, ma remarque est tout à fait pertinente. Les deux CPU ayant la même architecture (le Xeon E3 et l'i7), la fréquence plus basse du Xeon handicapera forcément dans les usages ludiques face au i7. De même Un i7 4770 non-k sera plus performant que le Xeon E3 en virtualisation. Mes remarques sont donc tout sauf vide de sens. Tu peux remballer ta condescendance.
 

 
 
Sans blagues ? Et tu veux pas m'apprendre non plus que 2+2 = 4 ? Relis un peu ce que j'ai écris avant de balancer ce genre d'évidences. merci

l'applicatif est le point le moins mauvais des FX,
en jeux, ils sont au niveau des i3, en applicatif au niveau des i5.
les i7 sont entièrement hors de portée des FX.

 
mais non , fais toi deux machines virtuelle avec un FX 8xxx et un Xeon quad HT , fais tes tests et reviens nous voir pour ton ressenti j'ai les deux plateformes chez moi , je peux en parler , je suis fanboyAMDIntel en ce moment

+1
Ouaip, j'ajoute que Windows n'a pas attentu le multi coeur ni même l'hyperthreading pour être multitâches  

 
Pas d'accord : http://www.hardware.fr/articles/880-17/moyennes.html
En applicatif, ils font jeu égal avec Intel globalement et sont même devant dans certains domaines. Ils sont largement devant les i5.
En jeux, on est d'accords.

 
fanboyIntel sort ses griffes  

Il faut réaliste être AMD sont à l'ouest depuis des années, même un pauvre Pentium G3220/i3 3220 met à l'amende tout le milieu de gamme AMD. Y a que les FX de valable et encore il ne faut pas parler de leurs consommations électriques et la chauffe.

 
+ 10 , un peu de vérité fait pas de mal

Il faut abuser non plus en applicatif le FX 8350 est au-dessus d'un i7 4770 dans certaines situations, sinon la plupart du temps il est au dessus d'un i5 4670 pour seulement 169 €.

Ah bon... moi je ne pense pas, même si cela reste une possibilité, ce n'est pas mathématique comme tu le dis...

 
Dans ce cas là, je suis intrigué d'entendre tes arguments. Car désolé, mais si l'architecture est la même, à part la fréquence ou la quantité de mémoire cache, j'ai du mal à voir sur quoi tu peux jouer
 
 
Sinon :
 
Est-ce que c'est possible de recentrer le débat sur la virtualisation ? Je ne suis pas là pour savoir qui a la plus grosse. Je sais qu’Intel gagne largement pour « Mr tout le monde ».
Je veux le Feedback de personnes qui utilisent ces plateformes pour virtualiser et qui peuvent donc parler en connaissance de cause.
 

 
je serais curieux de voir la conso réel avec un i5 cores à 95 % et un FX 8350 avec 8 cores à 50 % en jeu (bf4)        , cela personne ne l'a contrôlé , le i3/pentium c'est 150 %      

Tiens toi aussi ? Bienvenue au club. CQFD.  (tu peux ajouter le nombre de transistors les caches L1 L2 L3 et tout ce que tu veux il est impossible de "calculer" la puissance d'un proco  
 
Edit : A part sur un même proco, on est d'accord, du genre i5 750 et i5 760, pour le coup seule la fréquence change, de 2.66 à 2.8, et c'est un fait, le 760 est je crois 3% plus puissant que le 750

 
N y Linux d'ailleurs, je dirais même que l'HT est mieux gérer sous Linux.

 
Tu parles de choses que tu ne connais pas je pense  

 
Tu as des choses intéressantes à dire ou tu veux juste poster pour augmenter ton compteur de messages ? Non parce que là désolé, mais tu brasses du vent.

 
Pourquoi tu nous demandes conseils si tu sais déjà tout ?

Je t'ai appris que, dans la jungle des procos, nbre de coeurs et frequences ne veulent rien dire et tu me remercie de la sorte ?

Si ça peut aider, cf VirtualBox /VMWare mais surtout Xen ...Mangez en....
Sinon, personnellement, je dirais le FX qui n'a plus rien à prouver en qualité de virtualisation et comme le demandeur est étudiant en réseaux, c'est un maître choix en rapport qualité/prix.

 
1/ Je ne sais pas tout.
2/ Je demande conseils à des gens compétents qui savent de quoi ils parlent. Des retours d'expérience en somme. Ce n'est pas une salle de récréation pour fanboys.
3/ Je ne demande surtout pas conseil à des gens condescendants.  
 

 
Tu ne m'a strictement rien appris. Tu es juste incapable de lire puis de comprendre des phrases pourtant rédigées en un français correct. Et c’est ma dernière réponse à ta personne. Au prochain message HS, ça sera directement envoyé à la modération.  
 

 
Je te remercie pour le lien.

 
 
je parles en connaissance de cause , jettes un oeil avec le FX , je m'amuse à tester la carte graphique de la machine virtuelle , tu as l'image , le son , je ne me rappelle plus et tu te feras une idée d'un FX 8xxx au boulot , je ferais pareil avec le xéon , si tu veux que j'essayes autre chose pas de soucis , je ne me contente pas de brayer avec un i3 comme certain  
 
https://www.youtube.com/watch?featu [...] 6v67_BjUSY