Reprise du message précédent :
Si j'ai bien compris le game mode désactive un die et on se retrouve avec les perfs d'un 1800x en jeu. Je ne sais pas si c'est vraiment intéressant...

 
t'as oublié le redface

 
Merci.
 
La mémoire influe assez peu.
 
Je reste quand même déçu par le 1950X : 60 % de coeurs supplémentaires que le 7900X  et à peine plus performant sur la plupart des applications. Je me serais attendu à une différence de 40 % sur la moyenne applicative entre ces 2 CPUs.  
 
Avec un tel résultat, Intel ne baissera pas ses prix. Et les prochains Intel vont facilement distancer le 1950X. Je soupçonne AMD de garder le 32 coeurs/64 threads en réserve pour contrecarrer le 18 coeurs Intel.

C'est ce que dit le test, en gros ça a le mérite d'exister, après chacun fait ce qu'il veut  

 
On s en fout aussi de gagner 100 ms sur winzip. Bref c'est pour de la bécane de professionnel. Si tu me dis je fais que de la bureautique et 3d studio avec mon pc c'est très bien. Par contre le mien me sers à ça et en plus à jouer. Mais ce que j aurais voulu savoir si on desactive six coeurs est qu il tient la comparaison avec le i9? (A fréquence egal)

Je me souviens d'un temps, pas si lointain, où on était pas obligés de choisir entre les perfs en jeux et les perfs en applications sur les plateformes HEDT, cf. mon i7 3960x oc @ 4.4 sans toucher le vcore sur les six coeurs HT activé, avec un "simple" AIO 120mm corsair...
 
Aujourd'hui on dirait que sur les Skylake X comme sur les threadrippers, les perfs applicatives sont clairement privilégiées et on régresse en jeux, même en 4k par rapport aux offres mainstream... J'ai conscience que c'est lié à l'impossibilité de monter trop haut en fréquence du fait de l'envolée du nombre de coeurs, mais tout de même...
 
Du coup, moi qui voulait me prendre un 7900x ou un 1950x, je pense plutôt patienter pour Coffee Lake, voire Ryzen 2... Décevant...

Faudrait peut-être comprendre un jour que le soucis vient des développeurs de jeux qui ne savent pas (ne veulent pas) encore gérer convenabement le multi-coeurs (>8 coeurs)... On y arrivera mais ça prendra du temps.
D'où le fait que ce genre de processeur n'est pas opti pour le jeu...

Le 1950 est pas mal mais pas assez intéressant pour le moment.
J'attendrai ryzen 2 ou threadripper 2...
 
 
Alors oui en mmo comme Rift capable de gérer le MT, passer d'un 4c a un 8c m'a permis de passer de 45-60 ips a 60 tout le temps... Mais y en a pas beaucoup d'autres.

winrar ne devrait même plus exister, c'est une des rares daubes à ne même pas supporter 16thread (même en version beta)
et il a toujours été moins perf que 7zip
----------------------------------------------

c'est lié au choix de l'architechture (Ryzen ou Skylake-X) le nb de coeurs ou la fréquence  ne sont pas les principales raisons

cf :
http://www.hardware.fr/articles/96 [...] -mesh.html

Drapal

J'ai craqué même si je sais qu'il faudra encore du temps pour la config x399 complete (CM et surtout waterblock de dispo), quand j'ai vu les 70€ de remise sur matos.net jusqu'a minuit aujourd'hui. 1030€ je n'ai pas trouvé moins cher    
 
Adieu Intel  

En tout cas en encodage sur Adobe Premiere, il cartonne

j'aimerais bien voir un test du numa avec oc cpu et ram @ 3600 pour voir le gain apporté ingame

quand ça sera stable

 
j'ai vu un screen passé avec de la ram @ 3700+ sur une gigadaube

 
Impact de la mémoire à 3200 Mhz par rapport à de la 2400 sur quelques jeux : http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-19.html
 
Malheureusement, le déficit des Threadripper par rapport aux Intel sur les jeux est si important qu'il ne pourra pas être compensé par de la DDR4 à 3600 Mhz. Les joueurs qui veulent un grand nombre de lignes PCI-Express pour du SLI se tourneront vers la plateforme X99.

 
tu veux beaucoup de cœurs pour jouer seulement

euh... tu es sérieux la???
le 1920x à 800e est l'équivalent du 7900x qui est minimum @980e  
@1000e le 1950x est bien plus perf et moins cher et cela ne te convient pas loooool
sur une nouvelle plateforme pas encore mure lool, c'est plutôt un gap très important depuis des lustres chez Amédé
surtout que dans certains tests il y a certains log qui ne prennent pas en compte plus de x threads (Winrar etc...)

conclusion hardware:

"Face à la génération précédente d'Intel représenté par le toujours très cher Core i7 6950X, les deux nouveaux venus font respectivement 8 et 27% de mieux. Un écart qui se tasse légèrement face au nouveau venu, le Skylake-X Core i9-7900X qui reste lui plus performant de 3% que le 1920X, tandis que le 1950X, du haut de ses seize coeurs, prends 14% d'avance. Intel pourra toujours se targuer d'avoir, a nombre de coeurs égal, un avantage sur les performances mais si l'on prend en compte le prix, Threadripper trouve correctement sa place dans le marché, certes limité, des machines de bureau très haut de gamme. "

 
aucune info de savoir le mode utilisé donc bon on voit déjà un up de 2400/3200 de l'ordre de 6-7% ingame sans mode numa donc bon ^^

 
Le 1920X est le seul CPU digne d'intérêt : mais la plateforme X399 revient au même prix que la X299 (CPU+ carte-mère). L'avantage est un nombre de lignes PCI-Express supérieur. A voir si les 44 lignes du 7900X sont limitantes.
 
Donc le 1920X est un CPU correct mais qui ne se démarque pas suffisamment pour convaincre. Au même prix, je ne suis pas certain que les professionnels privilégieront AMD sachant qu'intel est un choix moins risqué (santé financière).
 
Pour le 1950X, je maintiens ce que j'ai dit : avoir 60 % de coeurs supplémentaires et être à peine 15 % devant, c'est décevant, surtout avec un surcoût de 250 € sur l'ensemble CPU + carte-mère. Si la carte-mère X399 + 1950X avaient été au même prix que le 7900X + carte-mère X299, le 1950X aurait pu avoir un léger intérêt.
 
Et je me pose encore la question de la cible du 1920X et 1950X : les professionnels préféreront un Epyc 7351P 16c/32t octo-canal à 750 $ ou un 7451p 24c/48t octo-canal à 1075 $. Les cartes-mère Epyc ont peu de chance d'être plus chères que les TR4 déjà prohibitives. Et pour les joueurs, les 1920X et 1950X n'ont aucun intérêt vu leur piêtre performance.

On pourrait faire la même analyse avec les i9 à venir.
 
Pour AMD c'était surtout l'occasion de revenir sur un segment ou ils avaient disparu.

Ryzen a un déficit par coeur de 10 à 15% par rapport à Skylake.

Je pense que tu mesures pas le chemin parcouru, et le gain pour nous les utilisateurs, intel a divisé le prix de son cpu à 10coeurs par deux !

De même que la gamme en dessous a été complètement chamboulée.

contenu de leurs performances les 1950x ont un meilleur rapport qualité prix que les intel actuels.

Piètre performance pour le jeu je n'irais pas jusque la, oui, pour le prix c'est pas top,
mais chez intel Skylake X a perdu en perf par rapport à la précédente génération sur les jeux.

Je ne sais pas ce que sera pour le prix des cartes mères, mais les CPU AMD ont vu leur prix baisser quelque peu, moins pour de 300€ on peut avoir avoir le R7 1700 et pour 200€ le R6 1600, j'espère qu'il en sera de même pour les cartes mère peut être qu'elles se stabiliseront autour des 350 .

Et pour au moins un mois, c'est AMD qui a la plus grosse, rien pour que ça c'est beaucoup !

 
Un surcoût de 250€    , si on prends l'Asus Prime, elle est seulement 45€ plus chère en X399 qu'en X299 (prix Materiel.net)

 
MSI X299 RAIDER : 238 € chez cdiscount
ASUS X399-A : 370 €
 
Différence : environ 130 € sur la carte-mère
 
7900X : 976 € rue du commerce
1950X : 1049 € cdiscount
 
Total Intel : 1214 €
Total AMD : 1419 €
Différence : 205 €

dès que tous les éléments sont en stock je me prends un 1950X
je vais probablement attendre d'avoir des aio avec un bloc dédié à la grande taille du TR, je ne suis pas sûr qu'un adaptateur qui ne recouvre pas complètement le ihs soit super efficace
j'espère ne pas attendre longtemps

bah
 
réponse en dessous....
pour le prix des mobale x399 pour le moment il y en a quoi 3.....4.
le cout de la config va rapidement baissé

 
 
ton calcul est faussé:
le 7900x est équivalent au 1920x  tu peux enlever 200e
 
edit:  enfin à date et il faut le souligner quand même Amédé prend la tête en performance cpu haut de gamme (je ne parle pas de jeux hein... dans la globalité voir professionnel, le marché cible)

C'est quand même terrible de devoir choisir entre le jeu et l'applicatif
La majeure partie des utilisateurs font du jeu et veulent un Windows réactif, rapide, des décompressions véloces etc

Tout le monde ne fait pas du 3ds ou de l'adobe

Donc comme de nombreuses années maintenant, on se retrouve une fois de plus bloqués et le choix va être encore d'attendre, mais attendre quoi ?

J'ai l'impression que plus rien ne bouge

Soit on joue et on se contente d'un quad core, Mouais, soit on prend un 8 ou plus core mais en jeu çà dégringole

Limite on doit avoir deux pc à la maison maintenant, c'est triste je trouve

 
un 6 cœurs intel ou 8 et ça roule aussi bien qu'un 4 in game

 
MSI X299 RAIDER : 238 € chez cdiscount  
ASUS X399-A : 370 €  
 
Différence : environ 130 € sur la carte-mère  
 
7900X : 976 € rue du commerce  
1920X : 850 € cdiscount  
 
Total Intel : 1214 €  
Total AMD : 1220 €  
Différence : 6 €

 
Prendre des références différentes sur des marchands différents ça n'a pas de sens. En attendant une éventuelle MSI X399 RAIDER....
Avec le même raisonnement on a aussi facilement des surcouts de +/-250€ sur la même plateforme X299 selon les modèles de CM et les sites marchands.

 
Il faut comparer ce qui est comparable : les cartes les moins chères ou les plus chères. Sinon, tu peux dire n'importe quoi.

Sauf que pour l'instant les cartes mère X399 ne sont pas encore sorties (donc prix inconnus) et seul materiel.net (pas réputé pour être le moins cher) propose 3 références en précommande.

OUps LDLC en propose aussi http://www.ldlc.com/informatique/p [...] 16038.html

ces comparaisons de tarif entre une solution 10 cores et 16 cores au même tarif me font sourire.
 
à ton avis il va être à combien ton 16/18 cores intel tu peux rajouter mini 400 euros à l'addition..
 
de plus je rajouterais que en x399 les propositions actuelles sont que des top tiers les déclinaisons devrait pas tarder comparé des choux et des patates.
 
A prix équipement/équivalence Dédé sera devant c'est certain de plus je rajouterais que pour le x299 aller taper dans le premier prix est pas le choix le plus judicieux vu la chauffe vrm etc
 

 
Mes prix sont valables aujourd'hui. Si tu regardes les prix allemands, souvent les moins chers, le ticket d'entrée des X399 est à 365 €. Si les futures cartes-mère X399 sont au même prix que les X299 dans quelques semaines/mois, le 1920X sera un meilleur choix que le 7900X, à condition de ne pas overclocker.

 
what !!! la zenith @ 439€ c'est pas un peu du bullshit c'est même pas le MSRP

edit:
sur amazon tr4 @ 349.99e  ici https://www.amazon.com/PRIME-X399-T [...] readripper

 
tu peux quand même jouer dans des conditions très bonnes à défaut d'excellentes, donc à part un besoin de taper dans les 144 fps pour certains jeux seulement, je ne vois pas que qu'il y a de si terrible  
et rien ne dit en plus qu'à l'avenir cela ne s'inverse pas
en 6 mois je passe en nombre de coeurs : 6->8->16, c'est un beau progrès (enfin si on a les finances )
pour les scénarios, ce qui m'intéresse c'est le multitasking surtout

Et puis comprendre aussi que c'est largement OK de jouer avec ce genre de processeur. C'est pas parce que un Intel fait mieux que ça permet pas de jouer, surtout avec des grosses GPU en haute résolution....

 
Amazon US ne livre pas en France.

je n'avais pas fait le calcul, un peu dommage que le prix des cartes mères viennent gâcher le beau tableau.