Reprise du message précédent :
ouep, j'ai mentionné cette bonne surprise sur le température des (rad)  VRM mais ça ne dit pas non plus grand chose quant à leur comportement réel ...
 
oki, ça chauffe pas ( bon rad) mais est ce que ça veut -aussi- dire que les étages peuvent delivrer , tres dynamiquement, tension et amperage idéalement sous x conditions operationnelles....non !  là faut des mesures sur la mobo elle meme et ça devient affaire de test labo ,  avec oscillo toussa

 
Y a des tests qui détaillent les composants utilisés et qui mentionnent normalement si c'est de qualité ou pas + un test en condition réelle en pratique. Après en B550 ASUS, Gigabyte, MSI, ASrock ont chacun des produits tout à fait correcte, y a des modèles un peu meilleurs que d'autres, mais des étages d'alimentations particulièrement faiblards y en a pas tant que ça sur cette génération.

+1, globalement les constructeurs ont tiré les leçons des mauvais retours sur leurs cm b450.

Les problèmes USB constatés au début de la plateforme AM4 ont été résolus à partir du chipset B550 et des mises à jour de bios ?
 
Je me souviens de forumeurs qui remarquaient que leurs ports USB se désactivaient de manière aléatoire.

J'en avais entendu parlé mais je n'ai jamais été touché.

Sur B550, l'USB ne pose aucun problème aujourd'hui. En revanche, il y en a une tonne sur B450.

Idem jamais été touché sur ma X470.
Après en usb je n'ai pas grand chose mais que ça soit un joystik, une manette xbox, le clavier+ souris ou le téléphone portable quand ils chargent je n'ai jamais eu de soucis.

Le problème se produit peut-être surtout avec les 2 premières générations de ryzen, AMD a ensuite essayé d’atténuer le problème avec des mises à jour de bios AGESA.

 
J'aurais plutôt tendance à dire que c'est les proc avec une architecture en Chiplet qui sont touchés que Zen (+) en monolithique et que ça c'est plus ou moins atténué avec les maj d'AGESA et que ça vient pas spécialement des Chipsets. Les ports directement gérés par le processeur.
Mais ça peut être aussi les deux, un soucis coté proc et un autre coté chipset .
 
2700X sur B450/X570 = 0 soucis d'USB ou quoi que ce soit. 5950X sur 3 B550 différentes (Gigabyte, ASUS, ASrock), pas de déconnection de souris ou autre, juste avec les Disque Dur Externes sur les ports gérés par le processeur pouvait y avoir une déconnection de temps à autre ... et ça niquait les calculs BOINC qui étaient spam sur HDD externe (essayer plusieurs HDD externe 2*2.5 auto alimenté et HDD 3.5 sur un dock avec alime externe). Port géré par le chipset B550 = 0 soucis. Comme j'avais pas de soucis avec souris clavier, bas je laissés ceux ci donc sur les ports gérés par le proc etc Après j'ai pas gardé ça une éternité donc aucune idée de ce que ça donne actuellement avec les majs successives d'AGESA.

J'avais un ryzen 2600 avant de passer à un 5700X.
Mes parents ont un 1200af et idem aucun problème de port usb sur leur B450.

Salut les gars, du coup auj le 5700x n'a plus aucun intéret face aux 5800x a 10€ de plus  ?

Si c'est la rev B2 aucun. Y a toutes les chances en plus que le binage du 5800X soit meilleur.

Le 5800 X3D à moins de 300€ aussi, c'est tentant même si inutile pour moi.  

Y a le 7800X3D qui est beaucoup trop performant pour rendre le 5800X3D intéressant je trouve

Sur une B550, ça va être compliqué.

Je dis pas le contraire, mais bon, faut pas non plus faire de l'acharnement thérapeutique sur l'AM4 quoi . Il aura quand même eu une longue vie

Pour un upgrade pourquoi pas ?
Sur une config' neuve non,les prix ont bien baissé sur l'AM5.
C'est le prix des mobo en AM4 qui casse le game.
Du B550@70/80€+5600X@150€, ça serait encore attractif pour les petits budgets.

Si tu pars d'un 1600X pourquoi pas upgrader avec un 5800X mais bon, au delà, c'est trop cher.

 
d'un 3600  
 
 

 
 
Même config, je me tate aussi a passer le cap AM5 ou gen 13 intel ... sachant que l'AM5 est tentant si jamais ils le gardent l'équivalent de 2 ou 3 gen intel.

Il y a de la concurrence aujourd'hui, les perfs augmentent assez rapidement. A mon avis on n'est pas près de revoir un CPU qui dure aussi longtemps que les Sandy Bridge. Y a qu'à voir qu'il existe aujourd'hui des CPU 2x plus perfs que mon 5700x en jeu, 5700x qui était quasi au top il y a 3 ans. C'était inimaginable à l'époque de SB.

Pour avoir un "parfait" X2 en jeu
Il y a un moment j'avais vu que c'était le 7800X3D qu'il fallait que je prenne

Surtout avec le réchauffement climatique, couplé à une 4080, ça donne un setup avec un rapport fps/conso très intéressant

 
J'espère que c'est du second degré. Quand j'étais gamin, le PC familial avait une alim de 150W et ma console 10~15W. Le rapport perf/W, c'est bien mais quand la population mondiale triple en 50ans, on ne peut pas vraiment se permettre que chaque individu consomme de plus en plus.

Certes, mais bon, on est quand même avec une config qui dépote, du THDG que tu n'avais pas à l'époque pour 150W ( c'était les alims pour les configs "clone" )  et pour une conso à la prise à peine supérieure à 400W avec un très haut niveau de perfs.

Et si tu vises 100W de moins, tu peux toujours te rabattre sur une 4070, voire même jouer sur ton tel portable pour encore beaucoup moins

heu , le 5700X est sorti il ya 18 mois ( avril 2022) pas 3 ans ...
 
quant à un ancien cpu 2x qui 'fasse pareil' , ya pas que pour un ancien jeu , c'est pareil pour de vieux filtres pour Premiere non ré-écrits depuis genre 15 ans ; un ancien cpu mouline parfois aussi vite, lire aussi lentement donc    , et ça fait bizarre du reste parceque le 5700x mouline quand meme à fond  ses 8 coeurs/16 threads à 100% pour quasi... aucun gain (ou presque) en temps de rendu.
 
Bref je ne retiens ici que oui les perfs continuent à augmenter à rythme soutenu, constat banal .   Par ex,  une 4090 diminue par deux , par rapport à une 3090,  le temps de calcul 4K d'un filtre gourmand comme Neat Video (réduc bruit), ré-écrit pour gen 40xx , et alors 100% de gain c'est donc pas rien entre ces deux monstres de cartes !
 

Sorti il y a 18 mois avec des perfs disponibles dès la sortie de Zen 3 il y a 3 ans. Et comme c'est des perfs que je parlais, et particulièrement en jeu : Zen 3 était au top en jeu en 2020, 3 ans après on a 2x mieux. C'est bien ça qui était inimaginable à l'époque de SB.

A iso tarif,je ne suis pas sûr qu'on fasse beaucoup mieux    
Et en perf/watt?

 
Après les gens qui étaient sur SB ont découvert qu'ils ont pu garder leurs proc 5/7 ans facile .

Oui justement c'est ce que j'essaie de dire, il n'y a pas d'équivalent aujourd'hui car les perfs CPU augmentent rapidement et les devs en tirent parti ^^
Et encore, 5/7 ans c'est le temps qu'il a fallu pour que des jeux arrivent à les mettre un peu en difficulté, mais pour ceux qui sont prêts à accepter quelques concessions ça pouvait sûrement se garder plus longtemps.
 
Alors qu'un Zen 3 commence déjà à approcher des 60fps dans CP77 2.0 ou d'autres AAA plus ou moins bien optimisés.

 
Starfield c'est une aberration, mais on est quand même dans la troisième année de vie des PS5 / XboX séries X/S, ça compte aussi pour une meilleur utilisation des processeurs. Après on peut penser aussi que c'est pas uniquement les processeurs, mais aussi une question de bande passante mémoire qui devient plus importante avec le temps, la DDR4  est apparue courant 2014, elle montre elle aussi ses limites niveau bande passante.  
 
Une combinaison de tous ces facteurs font que la gourmandise augmente, mais bien souvent pour l'instant c'est pas vraiment justifié vu ce qui est affiché (Starfield ).

Oui je n'ai pas parlé de Starfield qui ne justifie clairement pas ses drops sous les 60fps par sa qualité graphique. Mais le constat reste le même, il y a pas mal de AAA récents qui chargent bien le CPU. Par ex Last of Us qui doit compenser l'absence de puce de décompression dédiée sur PC. Comme tu le dis la transition vers la PS5/XSX s'achève, les devs n'ont plus à se trainer les boulets que sont les PS4 et XOne, c'est clair que ça ne doit pas être étranger à la progression de la demande en CPU. A voir si ça va stagner un peu une fois ce pallier franchi, mais c'est pas dit : Un AC Odyssey par exemple demandait un CPU bien plus costaud que ceux des consoles old gen pour tourner sur PC sans raison valable.

 
Sur AC Odyssey les distances d'affichages et autres truc intensif niveau processeur sont pas tout à fait les mêmes sur les consoles d'anciennes génération VS PC.  
Last of us aurait pu utiliser le Direct Storage, hors c'est pas le cas .

Pour ma part , toujours aussi content de mon 5900x
sachant qu'en plus il est couplé à de la très bonne DDR4 (3800c14) , il fait fort heureusement toujours le café.
 
Dans les jeux  , couplé à une 4090 sur un écran 1440p 240 Hz , je me plains pas  :  je suis le plus souvent au dessus des 180-200 fps (Forza , CoD MW2 , BF2042 etc etc...)
Sur  starfield , connu pour faire chauffer les CPUs  ,  grace au FG des 4000 , je dépasse sans soucis les 120-130 fps avec des pointes 160-170 dans le vaisseau donc je vais clairement pas me plaindre là non plus
 
Un test Timespy me donne 14800 points au cpu score et 39k au gpu score avec cette config , je pourrai probablement avoir encore un mieux avec un 70xxx3d ou équivalent intel mais  à quel prix.
après ,  je dois avouer que j'ai vraiment une très (très) grosse flemme de changer  pour le moment , sachant que tout fonctionne parfaitement de mon côté
 
il est probable que si j'avais des dysfonctionnement X ou Y , ou de très très gros soucis dans les jeux , j'aurai déjà fait évoluer ma config depuis un moment , mais pour le moment c'est pas le cas.
comme le disent certains , je verrai avec la sortie des Ryzens 8000 ou équivalent Intel en 2024 si le besoin s'en fait sentir.

Je viens d'aller voir les prérequis pour faire tourner Odyssey et en effet le CPU minimum est bien faible, je pensais que même au minimum le jeu était assez gourmand mais en fait c'est pas le cas ^^
 
Pour Direct Storage, ils auraient pu oui. Mais à moins que ça ait été patché dans Ratchet & Clank, on attend toujours une implémentation correcte de DS sur PC. Le premier (Forspoken ?) offrait peu de gains avec DS (parfois même des pertes), R&C c'était tout simplement pas fonctionnel il me semble. Bref c'est peut-être pas si simple à implémenter ou moins magique qu'on ne le pensait. Avec DS c'est la CG qui décompresse les données ?

Sur Dealabs j'en vois plein qui conseillent encore le 5600X, en disant que ça suffit pour les jeux, et je ne suis pas d'accord, de plus en plus de jeux exploitent 8 cœurs, car comme vous l'avez dit c'est le standard sur les consoles actuelles. Ils sont restés bloqués en 2020.

Ca reste un bon CPU pour une config milieu-bas de gamme. Pas très futureproof, mais pour accompagner une CG qui ne fait pas du TAF ça marche très bien. Mais c'est vrai qu'avec les 8c 50€ plus cher en ce moment, j'aurais du mal à recommander le 5600X.
 
Après si c'est pour aller avec une 4070 ou plus, je pense qu'il vaut mieux partir sur de l'AM5 ou du Intel. Ou un 5800X3D à la limite si on est encore en AM4.

 
Le but premier de DS dans R&C (ou les autres jeux d'ailleurs) est atteint (réduire suffisamment les temps de chargement pour donner l'impression d'un passage d'un monde à l'autre "instantané". DS n'est pas là pour augmenter les perf ou à la marge alors, mais lisser les temps de chargements pour les rendre moins perceptible . Last of US la situation c'est bien amélioré avec les patchs mais bon DS aurait pas non plus changer tant que ça les choses.
 
DS c'est économiser des cycles de calculs processeurs et des allés retours entre GPU, Processeur ram central et le support de stockage, via décompression directement via la puce graphique oui.
 

 
Oui et non, comme le dit Aqua-Niki, tout dépend de la carte graphique, jusqu'à une 4060/4060 Ti / RX 7700 XT (limite haute approximative), un 5600X fera le travail en général sauf exceptions, et y a toujours des options pour réduire la charge processeur, mais quand y a des 5700X pour 170/180 € (ou des 5800X), faut vraiment être limité niveau budget pour partir sur le 5600(x), mais ça se comprend si le budget n'est pas dépassable.

Si c'est le GPU qui bottleneck, tu peux baisser les options graphiques, si c'est le CPU, tu baisses quelles options ?

Parler d'un couple CPU/CG sans mentionner la résolution et le framerate désiré n'a pas beaucoup de sens, si je joue en 1080p/120Hz, le CPU va probablement être très important si je joue avec une 4080, mais beaucoup moins si je joue en 4K/60.

Certaines options graphiques influent sur les deux (distance d'affichage, végétation, densité de population). En gros tout ce qui rajoute de nombreux objets à calculer rajoute de nombreux draw calls pour le CPU, en plus d'augmenter la charge GPU. C'est pour ça qu'un 5600X ira bien avec un GPU qui ne fait pas du TAF.

Effectivement.
 
Après, comme je le mentionne dans mon edit, parler d'un couple CPU/CG sans mentionner la résolution et le framerate cible n'a pas beaucoup de sens, si je joue en 1080p/120Hz, le CPU va probablement être très important si je joue avec une 4080 par exemple, mais beaucoup moins si je joue en 4K/60.

Je vais partir sur un 5800x pour coupler avec ma 3080 actuelle, à la place de mon 3600. Ce sera un bel upgrade polyvalent à moindre cout en attendant mieux d'ici 2/3 ans. Usage mixte jeux (1440p/60ips) 20% et multitask/3D 50%