Reprise du message précédent :
Ouais mais cdiscount je prends pas la bas, dommage, p°°°°° d' offre!! ^^

yep DOM.mage,j hésite aussi a le prendre pour l ordi de mes parents  

et sinon le cpu limited ?
 
des utilisateurs de 6950 en CF dans le coin ???

p'têt pas, non !
mes 2 raids ont des DD qui single font bien plus que ces 120Mo/s !
Mes 3000 font en single 178-192 Mo/s sans compter le Burst Rate ; et en RAID0 c'est 373-381 Mo/s
Mes R103 font en single 222-229 Mo/s sans compter le Burst Rate ; En RAID0 c'est plus de 475 Mo/s et je dis plus car ça plafonne, grave dans les 200 premiers Go.

Pour être L-CPU avec un bridge de ça, c'est qu'avec un petit Quad à 2 GHz ou un Dual à 3 GHz ..

@fantom: apres, je dis juste pour mettre w7 et certaines applis mais bien sur si j'ai plu sd' espace je mets plus de choses hein!! ^^
Et sinon entre les 3 une idée??
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 67164.html
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 67900.html
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 76471.html
 

M4 mais c'est HS !

Ok merci je hserais pu!!

Il sait toujours pas écrire... Même avec le dernier Firmware !

En effet...
 
 

 
http://www.materiel.net/disque-ssd [...] 67567.html
http://www.ldlc.com/fiche/PB00114741.html
 
 
Source:
http://www.legitreviews.com/articles/storage/
 

Roh. Merci ^^

Je suis plein de ressource ! J'ai édit avec un lien Materiel.net, un peu plus cher... L'Agility 3 en prix/perf ya pas mieux, je te l'ai proposé dès le début.
 

C'est quoi tes HDD? Car j'avais précisé HDD classique...
 
 
Mon matos testé sur CrystalDiskMark & ATTO:
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8068693
 
 
Fais péter les Benchs:
 
CDM: 1,6Mo (Fichier / Test Data / All 0x00 (0Fill) / puis All.)
http://release.crystaldew.info/red [...] arkSetupEn
 
ATTO: 250Ko (Aucun réglage, Start direct.)
http://www.mediafire.com/?cpika6xigym4yi9
 

Je me permets d'intervenir sur ce sujet pour avoir quelques éclaircissements sur les notions abordées. Primo je suis nul en informatique donc n'hésitez pas à rectifier mes erreurs ou mes mauvaises interprétations. secondo, je me renseigne car je compte changer de PC d'ici la fin de l'année et plus j'ai d'infos correctes et mieux je pourrai m'aiguiller.
 
Ma première question portait sur le FPS. Frame Per Second. En gros le nombre d'images générées par seconde. Est-ce qu'il y a grosso modo une limite qui rend les FPS invisibles à l'oeil nu ? A savoir on peut différencier 20 fps de 40, mais peut-on voir la différence entre 80 et 95 ? Si ce n'est pas le cas, et si on parle de FPS moyen à quoi cela peut servir de mettre un maximum d'argent dans un GPU + CPU si le résultat est invisible à l'oeil nu par rapport à un couple GPU+CPU moins cher ? Si on tourne à 50-60 FPS en moyenne, doubler le bufget CPU+GPU pour passer à 80-100 est-ce indispensable ?
 
Seconde question, la plupart des jeux sur PC sont " en ligne ". A savoir que les informations liées au jeu transitent par une/des connections internet et sont traités par un/des serveurs gérés par les sociétés faisant tourner les jeux.
 
Dès lors qu'on a intégré ce second point, est-ce qu'une partie des FPS que l'on peut constater sur un PC ne dépend pas aussi pour une part plus ou moins importante de notre connection internet et de la puissance/fiabilité des serveurs qui gèrent le jeu en question ?
 
En gros c'est bien beau d'avoir un CPU à 400 Euros, un GPU à 600 Euros, une partie de nos performances n'est-elle pas bridée par une connection internet un peu longuette, ou un encombrement des serveurs de jeu plus ou moins mal gérés par l'exploitant ?  
 
Enfin dernière question, à moins d'avoir un déséquilibre flagrant entre le CPU et le GPU, il est à mon avis rare d'avoir un processeur qui date de 10 ans avec une carte graphique sortie la semaine dernière... la plupart des configs que nous pouvons monter se doivent d'être assez équilibrées en termes de matériel, impliquant de fait que les écarts de performances tombent soit dans la partie " invisible à l'oeil nu ", soit dans le fait de pousser les options au max dans les réglages de certains jeux. Options au max qui certes apportent un bénéfice visuel, mais qui soyons honnêtes ne nous empècheraient pas de jouer pour autant si ils n'existaient pas.

Pour l'esthétique, sert à rien d'avoir trop de FPS, le maxi utile (En numérique, je ne parle pas des entré VGA et autres technologies dépassées) est de 120Hz avec un écran 120Hz et de 60Hz avec un écran 60Hz. Il n'y a pas d'autre fréquence d'entrée, les truc type 100, 200, 300, 600Hz que l'on voit en pub sur les TV et autres, c'est du pipo commercial avec des fausses images calculées par la TV ou des clignotements supplémentaires de rétroéclairage de dalle.
En entrée, aucune TV ne dépasse 60Hz à ce jour (sauf exception à plus de 100.000€), et seuls quelques moniteurs sont 120Hz. (Sur Entrée DVI DualLink uniquement pour une résolution FullHD = 1920x1080.)
 
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
Pour infos:
En Europe on utilise la norme PAL/SECAM contrairement au Japon et au States qui eux sont en NTSC. Nos sources (Boitiers vidéos, voir plus bas) envoiesnt du 50Hz alors qu'au Japon/US, c'est du 60Hz ou pour la 3D 100Hz (PAL/SECAM) 120Hz (NTSC). Pareil donc pour les interpolations / scanning backlight, elles sont contrairement à nous en 120, 240, 360, 720Hz.

La plupart des DVD et BR sont en NTSC (National Television System Committee) à 24 -0,1% soit 23,976 images/s (contrairement au cinéma qui est réellement à 24 images/s). Le lecteur utilise le pulldown (3:2 ou 2:3) pour passer de 23,976 en 29.97 puis x2 59,94hz, c'est ce pulldown provoque des micro les saccades.
 
Le PAL (Phase Alternated Line) et le SECAM (SÉquentiel Couleur À Mémoire) eux ajoutent au 24hz 4% pour atteindre 25hz puis x2 50hz (Pulldown 2:2, pas de saccade). Soit les VHS, DVD européens, jeux vidéo, certains Rip et les diffusions numérique (satellite, câble, TNT et ADSL) et hertzienne.
 
Il existe d'ailleurs une option "sortie vidéo 50hz" sur la PS3 mais tu peux très bien rester en 60Hz.  
 
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
L'intérêt de gros FPS, c'est:
1) Kikitoudur sur les BenchMarks (Unigine et autres 3DMark)
2) Pour les professionnels de First Person Shooter multijoueurs (CounterStrike / Call of Duty / Battlefield) de voir les ennemis un millième plus tôt et donc d'être "meilleur", ils désactivent même la synchro verticale pour afficher plusieurs images en même temps sur l'écran et donc apprécie les centaines de fps. Par exemple s’ils ont 180 ou 300fps, ils afficheront alors 3 ou 5 images en même temps sur un écran 60hz...
 
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
Pour la latence multijoueur, elle est sur serveur français en général d'environ 15/25 milliseconde avec une bonne connections, soit environ une à deux images de retard, cela ne change rien au fps affichés. Les images de retard que tu as, les autres joueurs les ont aussi.
 
 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
 
La plupart du temps, le "CPU limited" intervient quand une personne change de GPU sans changer de plateforme, faute de budget. Et se retrouve avec des performances identiques ou presque alors qu'elle vient de mettre plus de 300€ dans une carte graphique haut de gamme, et qu'elle ne comprend malheureusement pas le problème, car elle n'a pas lu ce topic (qui poutre et fais des gros HS) et du coup met en cause le GPU et cris ça souffrance sur les topics uniques dédiés au GPU... Et là on doit à chaque fois réexpliquer, le pourquoi... bla bla bla.
 

J'édit.... posté en même temps que NoradII du coup mes réponses sont contenues dans son post. Merci infiniment.

 
L'interet des FPS important pour un jeu X ou Y depends du ressentis du joueur dans le jeu.
 
Certains jeux n'ont pas besoin de beaucoup de FPS d'autres oui ou ont des variations de FPS importantes
prévisible que l'on compense par une prévision de celles-ci (minimum maxi possible).
 
En ce qui me concerne la réactivité de la machine est également très importante , une machine avec beaucoup
de FPS mais qui ne réponds pas très rapidement a une action n'est pas "une arme acceptable" dans les jeux
de combat    
 

Test avec des données hyper compressibles = bullshit.
 
Ton super Agility 3 tombe à 195 Mo /s en lecture et 130 Mo /s en écriture avec des données incompressibles par le contrôleur.

et pour revenir au sujet,
a l époque j avais un athlon 64 3500+ qui limitait une 7800gt sur command and conquer 3   ,que je soit en 800x600 ou1600x1200(19"crt),les fps bougeaient po   ,en o/c le cpu de 200mhz,je gagnais 4 fps pour arriver a 30(il me semblais d ailleurs que le jeux est limité a 30)   .

Voila le résultat de mes benchs sous BF3 avec mon CF de 5870 et mon 955BE!
 
J'ai fait un premier bench en ultra sans MSAA et avec AAx4 en 1920x1080
 
Un deuxième en élevé en 1920x1080 et un dernier en élevé en 1680x1050..
 
Ca sent le CPU limited mais j'attends vos impressions..
 

ajoute un ultra en 1680 à ton graphe.

pas sure que tu sois si cpu limited,aux meme settings (élevé) mais avec changement de résolution ça plonge nettement,ça sent la gram limited ouai.

voila j'ai rajouté ultra MSAA0 AAx4 et 1680x1050
 

 
Par contre je vois pas trop ou tu vois que ça plonge...

tes graph sont tous dans la même plage de rendu excepté en 1680 .. GPU ou VRam limited, mais VRam plus certainement ..

Perso, pour le CPU limited, moi je lance le jeu en solo, je me cale à un endroit calme, et je ne touche plus jamais la souris en jeu, avec MSI Afterburner je vois les fps affichés à l'écran, disons pour exemple 30fps, avec variation de +/-1fps, ensuite je vais sur le bureau en laissant le jeu tourner, j'OC la CG de 200Mhz, je repasse sur le jeu, si je suis toujours à 30, CPU limited, si j'ai plus genre 34/35fps tout roule. Sinon comme au premier post, gestionnaire des taches...
 
MSI AfterBurner:
http://download1.msi.com/files/dow [...] 20Beta.zip  
 

perso je trouve plutôt que mes graphes sont plus ou moins confondu...en élevé je devrais pas avoir de limitation par la vram quand même si?

Avec MSI AfterBurner, tu peux afficher les Mo de VRam, et donc facilement savoir si tu les rempli, néanmoins difficile de dire si tu satures leur débit...
 
En Ultra sous BF3 B2K, je dépasse les 1,2Go de VRam.
 
Ton gestionnaires des taches il dit quoi?
 

Mon gestionnaire de tache il dit que mon proc pleure à 95-99% et msi je comprend pas trop il me donne une mémoire utilisée de 2Go comme mes cartes sont des 1Go je comprends pas on a essayé de m'expliquer mais j'ai pas trop compris....(mes cartes tournent à 60% les deux)

et quand je joue en ultra je désactive le MSAA et j'enlève le flou du mouvement normalement ça devrait passer non?

Ya le min et max utilisé, suffit de jouer 5 min pour voir le maxi:
 

 

C'est mal barré... Si les cartes tourne à 60%, c'est soit ton CrossFireX est pourrave (Drivers) soit elles sont saturées en VRam ou bien tu atteinds la Vsynch si tu l'as activée, mais au vu de tes graph tu l'atteinds rarement... Pour le % du CPU t'es vraiment à la limite du CPU limited.
 

Voilà pour moi ce que ça donne: (i7 950 / x2 SLI GTX570 SOC) Serveur BF3 B2K 64 joueurs.
 

 
 

 

ok ben c'est ce que j'avais fais je reposte ce que j'obtiens mais je suis a 2000Mo donc bizarre (sauf si c'est la somme des deux cartes vu que j'ai que GPU1 memory usage...)
 

 

Si t'es CPU limited, ca t'aidera à avoir un meilleur fps moyen, mais ton maxi sera bloqué.
 
GPU1 et GPU2 (memory usage) afficheront toujours la même valeur, là t'es à 1530Mo c'est 530Mo de trop par rapport à tes cartes et ton maxi est à 1974 Mo, abusé, baisse les graphismes...
 

Non ça ne prend pas en compte plusieurs GPUs de façon correct, soit c'est erroné par le fait d'un partage de rendu (SFR) soit par le partage des données mémoires (AFR).

 
donc il n'y a aucun moyen de savoir si je suis Vram limited ?

Pour moi ça marche bien...
 

lundi je reçois mon nouveau rad Macho HR 02 je vais faire cracher mon 955 à 4Ghz je verrais bien si je suis cpu limited..
Normalement je devrais voir une différence en passant de 3.2 à 4Ghz si je suis cpu limited??

Alors si c'est vraiment le cas la différence sera plus flagrante que par simple OC. qui lui fournis quelque FPS, mais poru toutes les réso et détails sélectionnés.

 
Désolé j'ai pas tout compris ..tu disais que je verrais mieux la différence que si j'oc la carte graphique c'est ça?

non .. si tu es L-CPU tu va gagné autant sur les hautes résolutions que sur les FPS mini ..
Tandis que si c'est pas le cas, tu gagnera globalement moins, mais ça sera sur toute les résolutions, détails et FPS mini ..

Il verra peut être pas tant de gain que ça, si ses 5870 limitent les fps avant le CPU... M'enfin là elles étaient à 60% ya qu'en même de la marge. Plus qu'à espérer que la VRam flanche pas.
 

bon j'ai testé avec une seule carte j'ai max 993Mo donc je dois pas être limité par la vram si?