Reprise du message précédent :

 
 
 
euh mon ancien 1700 (le 1er que j'ai eut) tenait 4ghz en h24

Merci; je ne sais pas si on se sent bien en tant que Modo après le ban d'un gamin de 10 ans;  mais le gaulomer avec ses trolls d'enfer, son orthographe à la rue (idem pour la grammaire) et son QI à la ramasse, ben je suis terriblement content que la modération ait réduit son espace "créatif".

Il a été à ce prix de mai à juillet et est même descendu à 150€ fin juillet.
Ca fait du bien qu'AMD sorte la tête de l'eau face à intel. J'espère qu'ils vont réussir à revenir face à Nvidia aussi l'année prochaine. Le géant vert abuse clairement de sa situation de leader.

@imarune et @It_Connexion On avait tous remarqué. C'était peut-être pas utile de commenter.

 
Né en 1971 si on en croit son profil, pas si gamin que ça    
 
Après ça n'est pas le premier topic ou il s'attire les foudres  

 
Tu as probablement raison   Mais bon, un degré de bêtise au delà de la normale peut te faire péter les plombs, non?  
 
Edit: et ce smiley à la con fait vraiment penser à un gosse. Quel adulte serait assez débile pour le mettre à la fin de tous ses posts    

Tu es sur un dual boot W10/Linux?  
 
Je ne sais pas ce que tu fais sous linux, mais pour ma part, j'ai désactivé les C-states (et overclocké/underclocké via l'offset vcore et le p0). Ca marche plutôt bien, le pc ne consomme rien en idle, pas de freeze...
 
Les C-states ne servent pas à grand chose sur un PC fixe, sauf si tu le laisses allumé 24/24 ET que tu ne fais pas tourner un soft qui mange beaucoup de temps CPU en permanence? Bref, il est tout à fait possible d'éteindre son PC quand on ne s'en sert pas    

Pour ma part, au repos:
 
Sans C-States: 83 W
Avec C-States: 57 W
 
Je ne vois en tout cas pas de raison de se priver des C-States.

C'est la base nécessaire les C-states
Les désactiver n'apporte rien hormis plus de consommation

Au repos: c'est là qu'on peut se poser la question   Mon PC fixe ne me sert que quand j'ai envie de jouer (w10) ou envie de bricoler des trucs (compils, virtualisation) sous linux. Il est évident que dans ces deux cas de figure, les C-states je n'en ai rien à battre. Idem d'ailleurs avec du streaming (audio ou video). Quand j'ai d'autres activités, eh bien j'éteins le PC; honnêtement, vous faites tourner le fixe 24/24 pour rien?
 
Edit: @lermite Si, sous linux il y a de bonnes raisons pour désactiver les C-states (et d'autres trucs). Simplement pour être certain de ne pas générer un binaire corrompu après 5 ou 6 heures de compilation

Ben donc ça t'apporte quoi de les désactiver ? rien.

Ca me semble énorme, c'est juste pour le proco? Hwmonitor m'indique entre 27-30w avec 2 navigateur open (pleins d'onglet) + un streaming + steam d'ouvert sur un 1600 @3.8ghz.

D'ailleurs je vais le remettre à 4ghz, l'été c'est fini !

@Lestanquet
Ben si, comme dit plus haut. La certitude de ne pas avoir pas avoir de souci sous linux (il faut également désactiver l'opcache); dans les cas de figure où tu veux être certain de tes résultats (calcul, compilation). C'est sûr que dans les usages courants sous W10 (jeux, retouche images/videos, traitement de texte), tu ne risques pas grand-chose.  
Je ne sais pas si AMD a corrigé correctement les "bugs" hardware, mais je sais que mon 1800x (début 2017) peut produire des résultats "corrompus" sur linux sous certaines conditions (opcache activé en particulier); palliatif = désactivation C6 + désactivation Opcache.
Scorpio810 a fait une échange processeur à cause de ça; je ne sais pas si son nouveau processeur fonctionne mieux que le précédent, mais moi j'aurais moyennement confiance. Avec C6 et Opcache désactivés, j'ai la certitude qu'une compilation ne va pas te pondre un binaire inexploitable  

Ah le fameux C6 ou "veille des cœurs profonde" !
Désactivée aussi sur mon Intel sinon bugs possibles aussi (en charge comme quoi, ça ne suit aucune logique)
Mais les C1/3 sont bien utiles même si ce n'est que pour quelques Watts
Car ce n'est pas qu'un seul PC qui tourne en Idle quelques minutes par jour
Mais des milliards ...

C'est pour le PC complet (l'unité centrale), mesuré avec un wattmètre à l'entrée de son alim.
 
Ces valeurs datent un peu. J'étais loin à l'époque d'avoir une config aussi chargée mais je vais refaire le test pour en avoir le coeur net...

Mais tu sais qu'il existe également des P-states (P0-1-2) largement suffisants pour la planète  

j'ai vu ton edit que maintenant  

Nouveau test tout fais sur ma config actuelle (autre carte mère, trois cartes graphiques moyennes au lieu d'une petite et environnement logiciel différent):
 
Sans C-States: 88 W
Avec C-States: 80 W
 
La différence est plus ténue et je ne saurais dire pourquoi mais l'intérêt des C-States reste bien réel.

Ah si c'est pour l'UC complète ça va encore.

Eh bien tout dépend de ce qui tourne en permanence sur ta plate-forme, non? Si c'est vraiment idle (PC qui ne fait rien), j'ai envie de dire que les C-states ne font pas leur boulot.  

Ces valeurs, je les ai relevées sous Windows 10, après avoir redémarré puis attendu plusieurs minutes sans rien lancer, le temps que la puissance consommée se stabilise au plus bas.
 
Il va sans dire que pour un PC qui travaille en permanence, les C-States n'apportent rien mais en pratique, il y a toujours des moments où un PC peut se retrouver à ne rien faire donc même si on doute de l'intérêt des C-States, mieux vaut ne pas les désactiver.

Ces P-State sont des tensions en charge et là on parle de gagner en consommation à vide …
Donc à moins de sous-volter (ou de ne pas overclocker), on ne gagne rien avec eux (pour de l'Idle en tous cas)

Les chiffres que j'ai postés avec et sans C-States étaient tous avec P-States avec un P2 à 0,9 Ghz avec 0,65 V.
 
Si les C-States permettent de gagner davantage en consommation, c'est parce qu'ils permettent à la tension du CPU de descendre plus bas, 0,65 V étant le minimum chez moi pour un P2 stable.

https://en.wikipedia.org/wiki/Advan [...] sor_states

Que je sache, le "P" veut dire "Performance" et "C" je ne sais pas mais ça a trait aux phases de sommeil
Donc il est normal que les "C" soient plus efficients et que les "P" n'aient d'utilité que dès qu'une charge intervient (et qui dépend de la puce contrairement aux "C" qui induiront un comportement identique de puce à puce)
Toujours dans une optique de recherche de moindre consommation en Idle ..

Les P-States n'entrent pas seulement en jeu quand le CPU travaille.
Il permettent d'adapter la fréquence et la tension en fonction de ce qu'il a à faire, y compris lorsqu'il ne fait rien.
 

(avec un BCLK à 102 MHz)
 
EDIT: J'ignore à quoi correspond le P de P-States mais à parier, je dirait plutôt "Puissance" (Power).

Dans le lien wiki c'est bien "Performance" (issu d'une tension vs une fréquence)
Sur Intel, c'est lié au VID et n'est pas modifiable (du moins pas à ma connaissance)

Effectivement, le P de P-State veut bien dire Performance.
 
Il n'en reste pas moins que les P-States permettent d'adapter la fréquence et la tension de chaque coeur en fonction de son niveau de charge, du repos complet à la charge maximale, et non forcément de pousser l'overclock plus haut.

En ce moment je n’ai que Windows 10 d’installé, mais j’ai déjà tourné en dual boot avec Linux et j’envisage de réinstaller une distro Linux à l’avenir. Par contre mon pc reste allumé la plupart du temps sans charge lourde, donc je pense qu’il vaut mieux activer les Cstate.
Je vous vois parler de différents niveaux de Cstate, mais ma carte mère (Gigabyte AB350N) me propose seulement de les activer ou désactiver. Les Pstate semblent permettre de paramétrer plus finement la fréquence et la tension du CPU suivant la charge. Ce qui m’intéresse, vu que mon boîtier et ma CM semblent mal supporter la chauffe des VRM, c’est de pouvoir faire fonctionner le CPU avec un couple fréquence/tension optimal en fonction de la charge, avec 3,6GHz au max vu que mon CPU a besoin d’une tension > 1.25V pour dépasser ce cap. Les explications de Lermite me donnent l’impression que je pourrais y gagner sur la consommation en idle en optimisant les Pstate, plus que les Cstate le permettent.

Opcache actif (enabled) et C6, j'enquille de grosses compils sans problème avec l'ancien il fallait pas mal bricoler dans le noyau, etc, le remplaçant consomme beaucoup moins que l'ancien (premier batch), mais j'ai le souvenir que l'ancien envoyait du lourd (je ne peux pas le confirmer : upgrade AGESA demandé par AMD lors de la réception, + changement de kernel entre temps, etc, attente d'un bon mois entre l'envoi et le remontage).

 
Oui exact    
 
 

 
inscrit en 2009  
c'est super balèze pour un gamin de 10 ans
 
dommage qu'on lui ait taper trop fort sur la tête à la récré  

C'est normal.
Chez Asus, il n'est aussi possible que de les activer ou désactiver via l'option Global C-State Control.
 
Le bios comporte aussi l'option C6 Mode mais celle-ci n'est pas accessible par défaut. Il faut un bios modifié pour forcer sa visibilité.
 
Ce ne sont que les P-States qui peuvent habituellement être configurés de manière détaillée.

D’accord merci Je viens de penser à un truc : quand on personnalise les Pstates, le cool and quiet a un intérêt quand même ou c’est plus nécessaire ?

Je n'ai jamais su ce que fais précisément ce Cool and Quiet mais comme il est toujours possible qu'il fasse économiser plus d'énergie que les P-States et qu'il n'y a à priori aucun avantage à le désactiver, autant le laisser activé.

Il me semble que cool and quiet permet aux cores de réduire leur fréquence sous faible charge ou en idle, mais du coup si on prend le temps d’optimiser ses Pstates je me demande comment ça intéragit.

Ca sort du test HFR (lien posté)
 
1.41v à 4Ghz aussi ... mon 2700x tourne à 4GHz avec 1.23v

A priori c'est toujours valable pour les ryzen 2XXX.

A tension égale, ton 2700X tourne à 200 Mhz de plus que mon 1700.
 
Mon projet de garder mon CPU une dizaine d'année tient donc toujours la route
 
Quant au test de HFR, non seulement il ne concerne qu'un échantillon pas représentatif des variations que l'on peut constater d'un exemplaire à l'autre (la loterie du silicone), mais il fait état du relevé de la tension du CPU avec CPU-Z alors que celle affichée par ce dernier a toujours été complètement fantaisiste avec les Ryzen.
 
Pour en venir à mon 1700, il est plus notable qu'il tient 3,95 Ghz avec 1,35V que 4 Ghz avec 1,41V, même si la tension maximale admissible par un Ryzen 24h/24 est à priori de 1,425V, et que je me contente en pratique de 3,773 Ghz avec 1,2125V.

1.425 ? je croyais que c'était 1.35

1,425 V fait relativement consensus sur overclock.net.
Ici, il a plutôt été question de 1,35V.
 
Mais sachant que les Ryzen "X" peuvent balancer par défaut plus de 1,5V via XFR et cie et qu'il n'y a de toute façon pas de maximum précis et immuable, j'ai tendance à penser qu'il se situe autour de 1,4V et est surtout étroitement corrélé au refroidissement du CPU.

Avant de modifier les Pstates de ma CM, elle affichait 1,47V pour le P0... d’où le fait que je n’arrivais pas à descendre sous 1,3V en charge avec offset...