Reprise du message précédent :
Si tu peut te contenter de ram à 2400Mhz prend la ram de la QVL et ça doit marcher. (même des barrettes dual rank ou 4 single rank)
C'est surtout à partir de 2666Mhz les soucis sur ryzen.

 
j'ai les memes infos , et aucun souci particulier à déplorer

Installation toute fraiche d'un 1600 sur une Gigabyte AB350M.
RAS, tout s'est bien passé. J'avais activé le XMT avec profile 1 pour ma RAM (GSKILL RIPJAW 5 2666). Une fois Windows install et les drivers mis à partir du CD fourni et les multiples reboot qui vont avec ainsi que les update de l'OS, j'ai décidé de maj le bios en F5.
Et là patatra. Il n'accepte pas ma RAM en 2.66 que ce soit avec le profil XMT ou ne manuel. J'ai du repasser en F4 pour repasser en 2.66, sinon le PC se met à reboot sans cesse sauf si je repasse ma RAM à 2.133. Cela le fait à d'autres personnes en F5 ?

 
Ouais hein, c'est mieux de savoir que ça fait pareil chez les autres
 

 
Ouais enfin ça sert aussi à planter une machine qui fonctionne, donc si ça fonctionne...
 

 
bah oui. çà permet de savoir que çà vient pas de chez moi.

 
Tu as essayé de le re flasher?
Tu suis bien a la lettre la procédure de flashage?

De rien. Je viens de passer au F7 à titre perso.

Maj de bios chez biostar , agesa 1.0.0.6 , rockstable @3200mhz en auto et 1.32v.
 

 
Il t'affiche encore EVALUATION COPY au boot sans image ? La finale faisait ça chez moi je l'ai viré du coup.

http://www.tomshardware.fr/article [...] 693-9.html
 
Les Ryzen 7 1700 pas tous égaux ...!
 

Ce tout ce qu'il y a de plus habituel je trouve. Rien de nouveau sous le soleil.

+1 les mecs qui découvrent le COLD BUG et la variabilité des batch...
 
C'est des ocers sérieux ça ?  

 
regarde le pedigrée du gars qui a ecris l'article avant d'ecrire ce genre de truc, je n'en connais pas de son niveau sur ce topal.
En plus, il est assez accessible, ce que est plutot rare dans le milieu
il découvre pas le coldbug, ni la variabilité du batch, il ecrit un article "grand public" que je trouve au demerant assez bien fait par rapport a la mojorité des post sur l'OC que l'on peu lire decidela.
 

Ouais enfin ma façon dont il tourne sa phrase fait sourire, bon ou pas bon.
 
Pis bon excuse moi, wizerty c'est juste un OCer comme il en existe plein, c'est pas être dieu que de foutre du matos sous froid, c'est juste totalement marginal et tout le monde ou presque s'en fout.

Je ne trouve rien a redire sur celui qui a écrit l'article mais seulement sur @ScorpioXXX qui semble découvrir les joie de l'OC.
Apres Ryzen étant un produit jeune, il y a forcement un peu plus de variabilité.

Heuu ... tu te trompes, même si j'ai et je le reconnais fais joujou avec mon 1700X qui prend 3.8Ghz tranquille @1.25,
franchement dans mon cas : software development et packaging en série le gain est de l'ordre de quelques secondes grattées par compils, pas concluant dans mon utilisation.

J'ai trouvé l'article très bien écrit, accessible pour beaucoup, mais surtout le fait que tout les Ryzen ne se valent pas, et certaines séries semblent délicates "silicon lottery" !
T'as plus de chance d'avoir un meilleur contrôleur mémoire pour les RAM rapides et de pouvoir monter bien plus haut et avec moins de tension en OC avec un 1800X qu'avec un simple 1700, ça contredit la rumeur qui dit que les 1800X 1700X 1700 sont égaux et qu'il y a bien un tri sur les puces.

Alors déjà pour les cores à proprement parler dire qu'un 1700 sera forcément aussi bon qu'un 1800X c'est de la connerie, ça c'est sur.
 
Pour la partie ram, datafabric, whatever, c'est pareil, je ne pense pas qu'un 1800X soit forcément meilleur qu'un 1700, je pense que c'est autant du loto l'un que l'autre

J''imagine que le tri se fait par wafer ou lot de wafer?

 
À titre perso j'en suis à ma 5eme MAJ de BIOS sur mon ASRock X370 et RAS côté fonctionnement.

Ce qui m'a interpellé dans cet article c'est le bug des 1550Mhz qu'on rencontre souvent sur les forums et qui semble parfois se résoudre que par une mise a jour du bios et donc du microcode..c'est pourquoi j'en ai parlé ici. :-)
 

 
Oui normalement j'ai tout bien fait
 
Je verrai à la prochaine release

J'ai eu un bug similaire sur la AB350M gaming 3.
Avec l'avant dernier bios, impossible de reconnaître la RAM automatiquement avec xmp.
2 solutions : baisser la fréquence comme toi, ou alors tout régler en manuel et monter un peu les tensions de la RAM (de mémoire, de 1.2 à 1.3) et le Vsoc (+0.06 environ). Là ça passait bien.
Avec le tout dernier bios (agesa 1.0.0.6) tout est rentré dans l'ordre

Des retours positif ou négatif avec le bios 1.71. Pour la msi b350?

 
stable chez moi, boot plus rapide, et j'ai pu monter ma ram a 3466 C16  
très positif pour moi!

J'avais passé ma Gaming 3 en F6 il y a 2 jours et j'ai encore eu le problème de démarrage a froid.
 
Je tente la F7 je verrais bien

Yop yop,  
 
Ben écoute la variabilité des batchs, les CB... je pense que je connais assez bien, après des cpu qui boot à -196°C sans soucis et qui d'un batch à l'autre bloque à -20 j'en connais malheureusement pas, mais bon si tu as des exemples je suis toutes ouïes
Le FX j'en ai passé à la pelle, j'en ai jamais eu un qui CB.
 
En plus tu parle de CB, et un CB c'est pas ça, un CB c'est le système qui tourne déjà est qui se coupe pcq trop froid. C'est pas non plus un CBB pcq ça serait au démarrage que le config ne se lance pas. Bref tu utilise un terme qui n'a rien à voir avec le problème, mais je dis ça je dis rien    
 
Le terme qui collerai le plus au bug serai cold slow, comme sur les vieilles 9600Gt ou une fois arrivé à -60°C le gpu passe de la pleine vitesse à 200MHz. Mais c'est encore un peu différent pcq les coldslow ça arrive en marche, la une fois en marche tu peux baisser la T° à -196°C, il faut juste que le cpu soit initialisé à une T° supérieur à -20, après tu fais ce que tu veux.
Donc si je devait donner un nom j’appellerai ça un Cold slow boot avec trigger , mais si je colle ça dans mon test qui va comprendre ?    
 
Voilà voilà, pour moi c'est quelque chose qui méritait d'être abordé pcq très rare et quasi sans précédant, du moins à ma connaissance, et qd j'ai rapporté le bug au fabriquant de CM ils m'ont dis pas possible, personne d'autre n'a ça, avant de me recontacter quelques semaines plus tard pour me dire qu'il y avait eu depuis d'autre cas...
 
Enfin bref pour conclure, si je comprend bien le sens de ton message, si lors d'une test on se rend compte d'un truc qui est pas nouveau se produit, on ne doit pas en parler ?
Ok, donc on ne dois plus dire que de la conso augmente après l'OC, ni que les T° augmente, ni les perfs, ni qu'avec plus de volt ça s'OC mieux donc plus de scaling.  On ne dois plus non plus parlé qu'un venitlo plus rapide fait plus de bruit, qu'un proco qui a plus de cœurs est plus à l'aise en multi tache, qu'un cpu qui tourne plus vite (à archi équivalente) et plus perf, que tu peux être gpu limited dans certain jeux, que tu peux être cpu limited dans d'autre, qu'une vga avec un meilleurs cooling tiendra mieux le boost, qu'une carte HDG ou avec plus de ram n'est utile qu'en haute réso.... putain les articles vont se raccourcir si on ne doit plus dire tout ce que le testeur savait déjà        
 
Voilà voilà, allez à bientôt

wizerty, je te présente MEI

ton problème, c'est que l'alim se lance, mais tu n'as rien à l'écran et tu es obligé d'éteindre l'alim derrière et lorsque tu la rallumes, tout se passe bien?
si c'est bien ça, tu as essayé de virer le Wake on LAN?

Haha
 
C'est toujours pareil, tu ne tests pas un truc, tu es sur que tout le monde te tombe dessus pour savoir pourquoi tu n'as pas fait, mais si tu le fais les gens vont dire ça sert à rien        
Faudrait faire des petites cases mystère dans le test et les gens disent ce qu'ils souhaiteraient voir et les cases mystère se dévoilent    
 
Après c'est pas bien méchant, et c'est juste pcq un ami m'avais dis de passer faire un tour

 
Je n'ai pas voulu toucher aux tensions mais j'aurai du essayer avec le F5 je pense.
Etrangement j'ai tout l'inverse de toi. En F4, ca passe bien en auto avec xmp. Globalement, cette plate-forme est hyper sensible avec la RAM, ca donne pas envie de bidouiller si on le fait à la légère comme moi.
 
J'ai pourtant OC hier. 3.6Ghz, pour tester j'ai utilisé mes applis habituelles.  
2H de BF1, de l'encodage de vidéos, de la compression WINRAR (le temps gagné sur ces 2 dernières applications !!!), du Scilab avec des grosses Transformées de Fourier et du Sonic Racing en 4K à 4 joueurs (splitscreen). Aucun bug ou plantage, le proc est monté au max à 62°C avec le rad d'origine et en idle il est à 32°C. J'ai pas touché aux tensions et j'ai désactivé le Core Boost (est-ce nécessaire ou se désactive-t-il automatiquement  ?). Je pense le laisser comme cela.
Par contre le ventilo est plus actif et donc plus bruyant, je ne sais pas si il est nécessaire qu'il tourne autant vu les températures ? Je vais surement ajuster en utilisant la fonction SMART FAN 5 dans le bios. De base le ventilo régule par rapport à la température ou à la charge de travail ?  
Si j'arrive à ajuster les fans, je pense que je vais rester comme cela.  
Bios F4, RAM XMP 2666MHz et OC à 3.6Ghz juste sur le multiplicateur sans toucher aux tensions. Et j'ai aussi mis le profil Ryzen dans les profils d'alimentation sous W10.
 
Quelques questions d'un utilisateur qui n'a pas bidouiller depuis un moment tellement il était content de son I5 2500 :
 
Un ryzen qui tourne à 70°C en charge ca passe tranquille ?
La fréquence des proc ne varie pas selon la charge une fois OC ? Par exemple mon I5 ajustait en permanence sa fréquence.
Au niveau de la fréquence de la RAM j'ai bien 2666Mhz affiché dans le gestionnaire de taches et 1333Mhz dans CPU-Z (logique) mais l'utilitaire EasyTune de Gigabyte indique 2133Mhz avec XMP et profile1 activé. Je fais confiance à qui ?

 
70° c'est bon, la fréquence ne varie pas avec le profil AMD il faut aller dans les paramètres avancés et mettre 50% dans la vitesse mini CPU si tu veux que ça varie.
 
Pour la freq ram, crois plus cpuZ que Easytune (perso je n'installe même plus ces trucs, ça sert à rien et c'est mal fini).

Tu devrais te renseigner avant d’écrire des anneries.    
http://www.overclockingmadeinfranc [...] erclocker/

 
   
 
Dernière petite question. Pour l'OC, j'ai passé les tensions de AUTO à NORMAL. Je ne voulais pas qu'il ajuste les tensions en fonction de la fréquence que je choisissais pour empêcher une chauffe supplémentaire pas forcément nécessaire si il est stable aux valeurs normales avec mon OC. J'ai bien fait ou faut mieux laisser en AUTO ?
Le "Core Boost" se désactive-til automatiquement lorque l'on touche au multiplicateur ou bien faut'il le désactiver ? Peut-il faire un boost lorqu'il est OC et monter plus haut ?

 
faux.
 
la fréquence varie, mais ce n'est simplement pas visible.

 
Si ça marche en normal go laisser comme ça, auto je sais pas ce que ça fait sur gigabyte, sur asus ça montait les tensions pour OC mais trop haut en général.
 
Le core boost si tu parles du xfr, il se désactive des que tu mets un ratio manuellement.

nouveau bios bêta msi gaming pro-carbon v1.81
https://forum-en.msi.com/index.php?topic=283344.0
testé le v1.71 quand je monte ma fréquence à 3,9ghz le pc tourne normalement mais écran éteint(freesync mini display port) ça passe par contre à 3,8ghz dans le bios et je suis stable @ 3,9 ghz sur msi command center .
le v1.61 fonctionné à 3,9 ghz avec la ram @ 3200mhz cl 14

test
des CPU AMD Epyc à 32Coeurs
CPU Two EPYC 7601  (2.2 GHz, 32c, 8x8MB L3, 180W)
RAM 512 GB (16x32 GB) Samsung DDR4-2666 @2400
vs
CPU Two Intel Xeon Platinum 8176  (2.1 GHz, 28c, 38.5MB L3, 165W)
RAM 384 GB (12x32 GB) Hynix DDR4-2666

http://www.anandtech.com/show/1154 [...] the-decade

et le pauvre intel, sent la mauvaise fois dans ses slides :
https://www.techpowerup.com/235092/ [...] slide-deck
c'est marrant à lire et bien fait pour eux.

 
Faut oser quand on a tout misé sur le MHZ durant des années. Ils ont la mémoire courte chez intel.

 "Glued-together"
Alors que justement l'industrie se dirige vers les package multi die

Et même chez Intel
http://cdn.wccftech.com/wp-content [...] tion_7.png

 
Rolala, mais c'est clair, quelle mauvaise foi    
 
"4 glued-together desktop dies"
Cet argument quand même...
On repensera aux Pentium D et autres Cores 2 Quad, reliée par le pauvre FSB de l'époque. Et les plateformes multi-socket...  
 
Et la comparaison foireuse sur le SMT...
 
Bizarrement ils n'osent pas comparer les performances réelles, à prix équivalent...
 
Bref, c'est bien marant à lire comme tu dis
 
J'en reviens pas quand même qu'ils aient été à ce point pris de cours !