Reprise du message précédent :
Les ryzen avec un CPU usage faible en jeu (50/60%) c'est bon signe ou pas face aux Intel qui tournent à plus de 80/90% ?
J'ai vu qu'il y avait des patchs sur certains jeux mais c'est pas révolutionnaire non plus.
Des optimisations sont à venir ou alors c'est que des rumeurs ?

 
Ce n'est pas bon ou mauvais signe, c'est qu'ils ont plus de cœurs et que les jeux ne les exploitent pas tous.
 
Optimisations... oui et non. Des corrections de bug liées à la nouvelle architecture probablement, une refonte du moteur des jeux existants utiliser 6-8 cœurs correctement j'en doute
 
Pour la majorité des jeux actuels, je doute qu'il y ai la moindre évolution au niveau du support multicœurs. Certaines boites vont surement améliorer leur moteur pour le jeu suivant, mais refaire un jeu existant... il faut le budget et une raison financière de le faire, et il faut que ce soit possible sans avoir à refaire le jeu complètement.
 
C'est relativement chiant, le support multicœur en jeu semble vraiment compliqué à développer et pas mal de boites modestes semblaient "se reposer" sur l'augmentation de puissance en monothread des cpu avec le temps par manque de budget... ce qui est problématique, vu que la puissance en monothead n'augmente pratiquement plus. Il suffit de voir l'évolution 6700k - 7700k, le prochain 7740X risque de ne strictement rien changer et le 7800X sera probablement un pas en arrière en comparaison avec un 7700k en monothread, à cause de la fréquence. Les Ryzen sont derrière les meilleurs cpu intel à ce niveau... donc on fait quoi?

Je viens de tester GTA V sur mon 1700 à 3,725 Ghz avec une 1050Ti, en relevant ces charges moyennes avec HWiNFO:
CPU: 14%
GPU Core: 78%
GPU D3D: 100%
 
Il semblerait donc que ma carte graphique ne soit pas à la hauteur de ma config  

 
En gros si je comprends bien c'est comme dx12, j'avais lu un article qui disaient que les développeurs sont pas prêt à abandonner dx11 vu qu'il représente la majorité et que ce serait se tirer une balle dans le pied en gros de faire des jeux optimisées dx12 alors que même pas 50% des foyers informatiques sont équipés pour. Windows a essayé de forcer les utilisateurs a passer sous windows 10 avec leur mise a niveau gratuite, maintenant c'est les jeux exclusif Microsoft comme forza qui vont demander un passage obligatoire a win 10 puis les CPU aussi qui force la main. A mon avis tant que windows 7 sera mis a jour on est pas prêt de lâcher dx11 enfin du moins les éditeurs de jeux.
La question c'est de savoir si l'évolution en terme de cœur va suivre parce que si Intel s'aligne pas avec les cœurs amd Ben les développeurs vont continuer a optimiser selon Intel vu qu'ils ont la main mise sur les performances gaming.  
Enfin c'est des suppositions  
 

 
Effectivement il a pas l'air de transpirer ton r7    

Bof c'est pas ca.
La problématique de dx12 est simple et valable pour la programmation en général:
 
Optimisé = bas niveau = complexe = cher
 
Faut pas chercher plus loin.

core temp 1.8.1 compatible ryzen out pour ceux que ça intéresse  
 
http://www.alcpu.com/CoreTemp/

Hello,
 
j'ai le même "souci" avec mon r5-1600 couplé à une gtx 1070 en 2560x1440. Le CPU se la roule tranquilou bilou sur tous les jeux, genre 40% max, pendant que le GPU est à 99-100%. J'attends Vega pour savoir ce que je fais, j'ai pas l'intention de déjà remplacer ma 1070 par une 1080, ça coute un poil cher ^^

En même temps il est logique que le gpu tourne entre 70 et 100%, l'inverse serait problématique . Celas dépend du jeux:
Avec une gtx 980==>
GTA5 entre 90 et 100%  
Watch dog 2 entre 95 et 100%
Rocket league entre 70 et 75%
Donc rien de grave de voir ton gpu tourné à 100%
Le cpu ne se tourne pas forcément les pouces juste que le jeux en question n'utilise pas tous les coeurs @ 100% par exemple...

Ca dépends surtout d'où est le bottleneck en fonction du jeu. Certains jeux demande un CPU avec plusieurs threads pour être à l'aise quand d'autres demandent plutôt une "grosse" carte graphique. Dans son exemple il semble plus que c'est son GPU qui est le plus utilisé/nécessaire pour faire tourner correctement le jeu qu'un CPU multicore. (j'ai des jeux où le CPU tourne à 40% quand avec d'autres ils est à 85% (et le GPU qui a les valeurs inverses), ça dépends essentiellement du moteur).

Par exemple avant j'avais un i5-6600, sur Watch_Dogs 2 j'avais un CPU à 99% d'utilisation, quand je suis passé au Ryzen 5 1600 (@3,8Ghz), l'utilisation est passée à 80% mais j'ai gagné 20 FPS avec en plus la qualité graphique en hausse (passé de Elevé à Très élevé/ultra). Auparavant c'était mon CPU qui me bridait, maintenant c'est le GPU (et j'ai une 1070).

Moi sur bf1 mon gpu ( gtx 980) tourné entre 65% 70% 90% 100% d'utilisation, du à cela j'avais des chutes de fps et mon cpu lui qui était un i5 2500k oc @4.7 ghz tapé les 100%; la fluctuations du gpu était du aux cpu qui saturé.
Je suis passé à un ryzen 1700 et même à sa fréquence stock @3.2 ghz, bais mon gpu c'est stabilisé @ 95-100% d'utilisation et plus aucune chute de fps alors effectivement maintenant le gpu sera bridais avant le cpu.
Ce que je voulais dire: que le gpu tourne  à 100% ne pose pas de souci contrairement à un cpu en jeux....

 
Merci

 
bonne nouvelle ca, tres pratique et discret comme outil

Il n'a pas fait long feu chez moi.
Il se contente de lire la fréquences des coeurs à son démarrage, sans jamais la relire ensuite.
Les fréquences en question étant variables, notamment en cas d'OC par P-States, il affiche n'importe quoi.
Je n'ai pas regardé s'il gérait de la même façon les autres valeurs parce que vu la place dédiée à ces fréquences dans sa fenêtre, je l'ai désinstallé aussi sec.

core temp, çà porte bien son nom.
température des cores.
et là, aucun soucis.

Justement si, je viens de le réinstaller pour vérifier:
Il prétend donner la température de chacun des huit coeurs de mon 1700, mais il se contente d'afficher la mesure commune à tous les coeurs de la diode du processeur, "CPU (Tcl/Tdie)" sous HWiNFO.
On se retrouve ainsi avec huit icônes dans le systray affichant exactement la même valeur.
 
Pour que vérifier que cet affichage est erroné, j'ai utilisé SuperPI, monothread par excellence, qui sollicite certes plusieurs coeurs tour à tour, mais seulement les trois premiers qui auraient donc logiquement dû atteindre une température supérieure à celle des autres mais non, c'est toujours la même valeur qui était affichée pour tous les coeurs.
 
A noter aussi ces icônes aux couleurs variées sur fond transparent et ma barre de tâche étant grise foncée, chaque fois que la couleur de la police s'approche de celle de la barre des tâche, la valeur est illisible.
 
J'ai beau chercher, le seul intérêt que je vois à Core Temp par rapport à HWiNFO, c'est son occupation du processeur à 0,2% au lieu de 0,3%, soit pas de quoi justifier son installation selon moi.
 
Donc à moins que vous ayez relevé quelque chose qui m'aurait échappé, je suis parti pour camper sur ma position  

 
Ouais l'intérêt c'est d'avoir un soft light qui donne la température (perso la plus haute me suffit).

bah !

 
Voila si tu veux quelque chose, je ne vois pas trop ce que HWinfo 64 peut te donner de plus vu que le cpu lui même ne donne qu'une température (un peu comme tous les AMD depuis qu'ils ont mis une sonde).
 

HWiNFO n'est pas assez light?
 

La bulle n’apparaît qu'en laissant le pointeur sur l'icône.
 
EDIT: Au cas où cette option vous aurait échappé: dans la fenêtre "Sensors only" de HWiNFO, un clic droit sur une valeur puis "Add to tray" l'affiche sous forme d'une d'une icône dans le systray. Il suffit alors de minimiser la fenêtre, elle aussi dans une icône dans le systray, et l'on dispose de cette valeur en permanence sans avoir à se farcir la moindre fenêtre.
 

A quoi bon laisser le choix entre la température globale et celle de chaque coeurs?
C'est toute façon la même au final, à ceci près que le détail des coeurs affiche autant de fois la valeur en question qu'il y a de coeurs.
 
Il fait quand même l'effort de différencier coeurs physiques et coeurs logiques, mais ça ne fait que limiter les dégâts.
 
EDIT 2: les fréquences ne sont pas les seules à ne pas être mises à jour, c'est aussi le cas du VID alors que lui aussi varie.
 
Quitte à choisir un logiciel lisant beaucoup d'informations, même si une seule nous intéresse, autant en choisir un qui le fait correctement.

 
C'est une usine à gaz à côté de coretemp (sans méchanceté aucune).
 
D'autre part HWinfo64 plante chez moi si j'ai vmware lancé quand je le lance.

Ca, j'admets que c'est un bon argument    

Aucun souci avec HWINFO, j'aurai du mal à passer à un logiciel de surveillance matériel moins complet.

clair.
pour une surveillance continue(lancé au démarrage de windows), coretemp suffit.
 
pour plus de renseignement, tu lance hw.

 
Ouais c'est malheureusement éliminatoire, des fois ça plante aussi vmware en plus (juste le soft pas les thread des vm). Sinon j'aime bien le soft hein, il est bien foutu et pas payant comme un autre bien connu.  

Tu peux tout aussi bien lancer HWiNFO au démarrage, minimisé (à préciser au niveau du raccourci).
Tu auras le même résultat, simplement plus lisible, et tu n'auras pas à lancer un deuxième logiciel pour avoir plus d'informations, mais juste à cliquer sur l'icône dans le systray.
 
Enfin, si le nombre de valeur listées dans la fenêtre de HWiNFO parait excessif, l'on peut prendre le temps de cacher celles qui ne nous intéressent pas, sachant que ce n'est à faire qu'une fois vu que ce paramétrage est mémorisé, y compris après un changement de version.

hwinfo bouffe 2 fois plus de mémoire que coretemp.
bon, c'est sûr qu'avec 16Go de mémoire, on s'en fout un peu.
mais si on veut juste avoir la température du core le plus chaud, coretemp suffit.
après, on va pas avoir un débat sur lequel est le mieux, il ne servent pas à la même chose.
chacun choisit celui qu'il préfère.

Tu trouves sérieusement que 13,4 Mo d'occupation de la RAM est excessif?
 

A ceci près que les CPU Ryzen ne communiquent que la température globale des coeurs et non celle de chaque coeur.
Les logiciels de monitoring comme Core Temp et HWiNFO ne peuvent donc au mieux que retransmettre cette température globale.
Que Core Temp prétende afficher la température de chaque coeur est justement un mensonge que je lui reproche.
 
Sans doute est-il en mesure de détailler les températures des différents coeurs d'autres processeurs mais s'agissant d'une version spéciale "Ryzen", c'est difficilement pardonnable.

 
C'est une donnée sans intérêt.
Seul compte l'usage CPU du cœur/ thread le plus sollicité.
Plus il sera bas et plus tu auras de marge.

Quelqu'un a testé les mise à jour agesa 1.0.0.6 pour les asrock ? Killer sli plus précisément ?

Bonjour,  
 
Cela fait maintenant plusieurs mois que je suis ce topic, et le mois dernier j'ai profité d'une offre sur le shop pour me faire une config.
J'ai donc acheté un r5 1600  
une cm GIGABYTE GA-AB350 GAMING 3,  
RAM : Corsair Vengeance LPX Series Low Profile 8 Go (2x 4 Go) DDR4 3000 MHz CL15 (CMK8GX4M2B3000C15)
et une asus RX470-4G
 
J'ai installé Kubuntu 17.04 pour avoir un kermel récent mais je rencontre le problème suivant : kubuntu ne voit qu'un seul core! J'ai essayé une debian 8.8 idem!! savez vous si ce problème vient du bios ou du kernel qui ne prend pas encore en charge RYZEN? Et y a t-il une astuce pour que les cores soit reconnu,
 
Pour ce qui est de la RAM j'arrive à la monter à 2666mhz en XMP en laissent toutes les autres valeurs par défaut mais le voltage passe de 1.2v à 1.35. Avez-vous réussis à monter cette RAM à 3000Mhz?
 
merci

Tu as regardé ceci?
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+ [...] ug/1671360
 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10163158

le deuxième lien je l'avais vu mais pas le premier!
 
si j'ai bien compris c'est les cartes mères GB et Kubuntu qui ont un problème de compatibilité entre eux!  
Je n'ai pas très bien compris comment résoudre ce problème (expliqué dans le premier lien).  
 
Est-ce que vous pensez que ce bug va être résolu dans l'année?
 
Le pire c'est que j'ai hésité avec asrock pro4, et je pensai que GB était plus rigoureux au niveaux  pilote/matériel mais quand je vois le bios qui n''avance pas (f6 depuis début avril) et les cores qui ne sont pas reconnu,    

Hello !
 
Du coup il y a vraiment trop de pages pour tout relire, alors je vais poser ma question comme ça :
J'ai un 1700X, il y a des combos carte-mère / kit ram qui passent le 2x16Go @2933Mhz (ou plus) de manière sûre ?
 
Notamment en B350 ?
 
Vu les prix, je ne voudrais pas me tromper...

https://www.mail-archive.com/kernel [...] 37619.html

Dans ton cas tu peux toujours essayer le kernel proposé ici ou attendre la maj du 26 juin ..:

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+ [...] mments/170

 
Sauf urgence, je te conseille d'attendre ~2 semaines. La majorité des cartes actuelles ont des bios bêta supportant les nouveaux truc machin permettant d'augmenter la compatibilité mémoire. Ca semble bien fonctionner, mais bios bêta veux aussi dire qu'il reste du boulo et des bugs, et que nous allons avoir une vision bien plus claire de la situation avec les versions non bêta. Mon Asus B350 plus passe ma 3200 dual rank en 3066 avec le dernier bios bêta... mais ça ne veux pas dire que ce sera le cas pour tout le monde.

Tu as regardé sur reddit?
https://www.reddit.com/r/Amd/search [...] rict_sr=on

Merci du conseil, je vais donc encore attendre encore un peu...
 
De toutes façons, c'est dans l'optique de faire un système full AMD, j'attends aussi Vega en croisant les doigts et les orteils.
 
Ça me changera après quelques années Intel/Nvidia !

 
J'y passe régulièrement.
Mais c'est beaucoup de cas-par-cas sans trop de garanties de résultat.
 
Cela dit on commence à voir des 2x16@3200MHz.
 
Je pense qu'on peut faire tourner n'importe quel kit décent à cette fréquence en relâchant un peu les timings (c'est du 1T de toutes façons).
 
Je voulais juste savoir si il y avait une amélioration officielle, ou des combos ram/mobo connus pour du 2x16.
 
Sur les conseils de Ouiche, je vais encore attendre un peu, que les bios passent en version finale, n'étant pas pressé à ce point.
 
Merci !

Non, Le nouveau AGESA amène avec lui le choix du CR en 2T ou 1T, une meilleure gestion des profils XMP ainsi que plus d'options dans les timings RAM, avant d'investir autant vu le prix de ces kits, il est préférable d'attendre que les bios stables sortent et de voir les retours.
 
https://www.reddit.com/r/Amd/commen [...] need_help/

Salut,
 
je me pose une question par rapport au fameux 1,35V à ne pas dépasser pour un OC H24. Est-ce une recommandation basée sur les températures obtenues en générale ou plus pour des raisons de tensions?
 
Je demande parce que la même avec les chaleurs actuelles, je ne dépasse pas les 55°C avec 1,33V @ 4,1Ghz sur tous les cœurs avec l'utilisation que j'en ai, à savoir les jeux. Je me dis que je pourrai peut-être pousser un peu plus, même si l'utilité pourrait s'avérer faible.