Reprise du message précédent :

Je serais curieux de savoir jusqu'à quel point ce composant en plus est bénéfique au regard du surcoût  

monter le blk il me semble

Coucou
 
Je crois que j'ai trouvé le boitier en mini itx manque plus que les cm et l'argent  
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] eview.html (ouais 140 euros ca pique )

Ce boîtier me fais penser à portal

J ai un pote qui as pris un fractal r4 mini il est pas mal

J'avais cru comprendre que ça apportait plus de stabilité et de contrôle du Blk (Bclk ?) lors de l'OC.
Mais pas que justement ça permettait de le faire varier contrairement aux CM dépourvue d'une telle puce.

 
on connais pas la ref de se boitier?.
 
Edit:https://www.cowcotland.com/news/56940/boitier-pc-teaser-bitfenix-portal-mini-itx.html

 
Surcoût de 30€ environ chez Gigabyte pour passer de la aorus x370 Gaming 5 à la K7.
 
Déjà rien que le nom K7 ça vaut le coup    

 
 
sur le descriptif, j'ai du mal a voir la difference entre la gaming 5 et la K7
 
esthetiquement oui mais pour le reste doit pas y avoir grand chose  

Et quasiment +80€ par rapport à la Asus Prime Pro, donc bon...
 
 

c'est bien ce que je pensais.....merci

c'est tout à fait çà.  

De ce que j'avais lu on peux monter le blk sur toute les cm, par contre sur certaines qui n'ont pas cette puce cela augmentait les pci-e sata usb and co alors qu'avec la pusse toujours d'apres ce que j'ai lu, sa permettait justement de désynchroniser.

 
Le générateur de fréquence externe sur certaines cartes mères est principalement un argument marketing sachant que le pll interne permet aussi d'atteindre des fréquences supérieur à 100 Mhz. Maintenant, si via le bios on ne peut pas modifier le bclk sur une carte mère (sans pll externe) d'une marque et que l'on peut modifier le bclk sur une autre carte mère (avec pll externe) de la même marque, c'est une autre chose  
 

 
J'aimerai bien voir cela car je suis sûr à 99 % que le BCLK = fréquence pci-e etc ... et qu'il n'y a pas de désynchro possible.

A priori non. Cf cette vidéo https://www.youtube.com/watch?v=VjGWqTFultI

Il marque bien : "Tested OK at DDR4-3200 in this board: G.Skill F4-3200C14D-32GTZ". Pile celle que j'ai qui passe pas sur la Aorus Gaming 5 !

Même dans les commentaires il le dit.

J'hésite beaucoup à retourner la Aorus Gaming 5 du coup

 
les r7 sont un peu l'équivalent des 6900K chez intel, donc c'est toi qui te contredit, ces procs sont plus destinés au monde pro pour de l'applicatif et pas pour du jeu, donc ta comparaison des r7 avec des i7 en jeu c'est un peu de la merde..  
 
A la sortie des R5, tu pourras commencer a troller serieusement mais là on peut meme pas appeler ca du troll tellement c'est illogique.
 
PS: c'est pas de la faute d'amd si leurs procs professionnels R7 (8 cores/16threads) sont au meme niveau tarifaires que certains i7 de intel pour le jeu.
Ca veut juste dire que le rapport qualité/prix est tellement bon que certains pensent meme a acheter un R7 pour le jeu alors qu'il est pas du tout fait pour ca a la base.. il ne te serait jamais venu a l'idée de comparer un 6900K avec un 7700K tout simplement car ils ne sont pas dans la meme gamme de prix alors que tu le fais pour AMD.  
 
Ca prouve que AMD est en train de reussir a democratiser des procs (8 cores/16threads) meme pour les amateurs. C'est juste beau !!

Je ne sais pas quelle CM choisir!  
J'hésite entre:  
- ASRock Fatal1ty X370 Gaming K4
- MSI X370 Gaming PRO Carbon
 
Des pistes pour que je fasse le bon choix?

 
Là moi je lit DRAM Frequency 2133 MHz...

+1
 
C'est juste la détection du profile qui est marquer en 3200mhz

on est 2.
la K7 de giga, la taichi ou la hero d'asus.
au début c'était asus, et maintenant, je lorgne sur la k7 (même si gigabyte, jamais eu, et je sais pas ce que çà vaut)
   

nb : je lis aussi 2133. de toutes façons, les 32go, faut oublier amha (pour l'instant en tous cas). il faut prendre du 16 en cas 14

 
c'est ma 2eme gigabyte, la 1ere étant une P35-DS3 avec un Core2Duo E8200

et ? des soucis particulier avec cette marque ?  

 
Vu que je ne m'en souviens car j'ai des photos, elle n'a pas du me faire chier  

ok.    

Perso fut une epoque j achetais des gigabyte et à un moment j ai laissé tombé car t avait tellement de revision de carte mère pour un même modèle
Selon la revision que t avais tu pouvais pas mettre tel cpu, ou faire tel truc
 
Bref ça m'a gavé
C'est peut être plus d'actualité... Ça remonte à l epoque des core2duo, core2quad
 
Depuis je reste chez asus voir lorgne coté msi et asrock
 
Mais la pire marque que j ai connu ce fut (qui n existe plus ouf)
Puré abit ces carte de mère
Toujours un truc hard qui tombait en panne, des port pci, des slot memoire, des puces son
Des mobo neuve qui voyait des elements physique sur la mobo tomber en panne genre. 3semaines apres deballage
Et ça a touché nonbreux pote avec qui j'étais durant mes etudes

Par contre asus j'en ai eu 2 et deux merde, une avec un nforce dont le bios s'effaçait seul et l'autre tout les condo ont explosé...

 
J'ai moi-même revendu un i7 6700k pour un r7 1700
 
J'y vois pleins d'avantages :
 
Socket am4 durable
Prix des cartes mères peu onéreuse
En applicatif des performances de dingue
En retrait en jeu certe, mais overkill pour mon utilisation (1080p)
 
Gestion généralisée du multi thread à l'avenir ?
 
Affirmer qu'il n'est pas fait pour les jeux c'est vraiment être borné , avoir 130 fps au lieu de 150 c'est vraiment embêtant hein    
 
Dans ce cas le i7 2600k , le 3770k et dans certains cas le i7 4790 ne sont plus fait pour les jeux vu que les r7 les poutrent ...
 
Actuellement entre mon r7 1700 @ 3,7 et mon i7 7700k stock la différence est insignifiante en jeu, sa se voit même pas

ok. merci pour vos avis.
je vais rester sur la k7 pour le moment. je continue d'attendre de toutes façons voir comment les choses évoluent.

 
C'est plutôt bien résumé =)
 
Le gros hic risque d'être les R3 R5 le qualité prix sera là mais les performances je suis de plus en plus inquiet  j'ai l'impression que le R7 1700 va rester la référence dans tous les domaines pour AMD, en plus le prix est toujours plus bas, il est autour des 325 euros sur amazon et ici certains l'ont eu à 299 euros sur cdiscount c'est quand même un prix assez dingue ^^

 
Il est certain que les R5 ou R3 ne seront pas plus gaming, puisque basés sur le même design.
 
Les perfs du R7 actuel sont une indication des perfs maximales que les R5 R3 pourront avoir.
Perfs identiques pour les jeux ne gérant pas plus de 4 threads, voire un peu inférieures pour les jeux pouvant tirer parti de plus de threads.
Il n'y a plus qu'à voir un test avec un R7 de 4 cœurs désactivés pour savoir ce que seront les R5 d'avril.

 

 
Si AMD utiliserait une configuration avec un unique module CCX, celui ci fonctionnerait mieux en jeux vu que moins de soucis coté latences dans le sous système mémoire vive / caches .
 

Seulement si 4+0 est meilleur que 4+4

 
Dans tous ce qui ne gère pas plus de 4C voir 4C/8T .

 
C'est un peu plus compliqué que ça (nouvelle review) : http://www.tomshardware.fr/article [...] 648-2.html
 
Pour le moment, c'est un peu tout ou rien. Plusieurs jeux à jeu égal, d'autres presque pareil, mais plusieurs où la différence est importante.  
 
Je suppose que ta tolérence/acceptance va jouer. Personnellement, je vois vraiment la différence entre 70 et 90 ou 95 et 120, un peu moins entre le 144 et l'OC de mon écran à 165. Entre 100 et 150 (Tomb Raider) aussi, évidemment.
 
Reste à savoir si cela sera corrigé ou non, si d'autres jeux subiront ces mêmes différences ou non... C'est encore flou sur ce point, encore plus depuis les dernières déclarations d'AMD sur le Scheduler.
 
Pour du jeu essentiellement, je comprendrais parfaitement que quelqu'un choisisse toujours un 7700k si son besoin en applicatif est faible, voire un 6700k d'occasion à 100 € moins cher pour attendre un éventuel Ryzen2 ou 3 le cas échéant (ou pas, si c'est surtout pour du jeu, ça devrait être potable encore un moment à 4c/8t OC à la vue des benchmarks...)
 
La notion qu'on pourrait inclure, et qui pourrait faire pencher pour AMD, c'est la résolution. Il y a encore énormément de joueurs en 1080p, mais pour tout ceux qui comptent passer au 1440p ou 4K à court/moyen terme, Ryzen ne sera plus vraiment un frein... (attention à l'absence de SLI en dessous des X370 quand même   )

les fréquences pourraient faire la différence.en espérant les ryzen 4c/8t a plus de 4ghz@stock.

 
Cela n'a pas déjà été annoncé ? 3,5 Ghz stock / 3,7 Ghz boost pour les 4c/8t ?
 

Bios F5d pour AX370Ga5
http://www.gigabyte.fr/Motherboard [...] support-dl

La grosse question c'est l'overclocking si il est identique au R7 la oui ca sera compliqué si par contre on arrive à taper plus genre 4.2-4.5 sur un 4C/8T ca peut devenir intéressant surtout avec le petit prix
 
Après perso je reste sur le 6C/12T c'est celui qui me semble le mieux placer pour être polyvalent sans être trop cher et encore une fois le 1600X peut être top mais si le 1600 fait la même chose après 2 clics... comme le 1700 ba on ira sur le 1600 =)

A priori, Guru3d avait publié par erreur en avance une dispo pour 11 avril pour les Ryzen 5. Si c'est vérifié, c'est con vu que que je viens de commander un i7 7700

http://www.guru3d.com/news-story/a [...] il-11.html

Pour l'instant on n'a pas assez d'infos sur les 4c/6c pour faire des estimations (ce qui serait quand même dur avec)
 
Attendons un peu, ça arrivera bien assez vite
 
Edit : les tests des 1700 et 1700x seront en ligne vers quelle heure svp ?

Ces R5 ont l'air pas mal du tout sur le papier par rapport à ce que je disais au-dessus.

Si les performances en 1440p/4K ne sont pas loin des i7, ça fait quand même une sacré réduction.

CM + CPU OC pourraient revenir 50 à 100 € moins cher qu'un 7700K tout seul, respect AMD si les benchmarks sont corrects

Il ne faut pas que le R5 6C soit à plus de 250€ ...

 
idem pour moi 250 euros pour le R5 1600X et 220/230 pour le R5 1600 tout court mais pour le moment c'est plus ou moins le prix en dollars HT