Reprise du message précédent :

 
 
Bien résumé

 
En même temps, c'est le pire exemple qui soit, il n'est pas du tout représentatif du marché en terme d'optimisation.

Très prometteur pour l'avenir. En partant d'une feuille blanche et avec un budget minuscule c'est un petit  miracle ce qu'ils ont fait.

Après faut jamais prendre le train de la hype  avec amd, qui ne fait d'ailleurs rien pour calmer les ardeurs, virez votre département marketing bordel, les demos merdiques qui ne représentent pas la réalité du joueur et autres comparatifs d'une exception qui confirme la règle, zéro de chez zéro.

Les +40% sont bien dépassés en applicatif et à peu près atteint en gaming, bravo.

Bon j'ai choisi de patienter en upgradant le i5 et i7 et la 780 en 980 on va voir apres quand amd aura corrigé la copie

me demande si je ne vais pas renvoyer à réception le 1800x pour prendre un 1700x qui m'a l'air finalement très bien comparé, surtout à €120 de moins en tarif...  
chiotte de m'être précipité quoi

 
c'est pas faute de vous l'avoir dit    
 
 

vous avez pas testé avec un gpu amd pour voir ce que ça donne ?    
 
malgré la puissance plus faible  , les drivers amd semble tirer pas mal sur le cpu sur certains jeux  
je crois que c'était guru3d qui avait mis en évidence le fait qu'un fx3850 s'en sortait mieux avec une 1070 qu'une 480x sur je sais plus quel jeu  
je retrouve plus le lien , mais je serais curieux de savoir si vous avez vous aussi constaté ce genre de cas , mais surtout comment Ryzen s'en sort avec un gpu rouge  
 
edit : si , je l'ai retrouvé    
 
http://www.guru3d.com/articles_pag [...] iew,8.html

AMD revient de loin : excellent choix pour les professionnels et à éviter pour les joueurs.
 
Plutôt déçu, vu les attentes générées par le marketing AMD. Intel peut dormir tranquille.
 
Peut-être Ryzen 2 sera le bon numéro.

 
ça va, c'est que 120 euros    
 
je rigole hein, pour moi c'est rien mais pour beaucoup c'est autre chose  

sinon en réalité c'est plus un bi-cpu 4 core finalement, non ? après je vais me prendre le 1800x mais c'est bien de le savoir

 
ok j'ai appris un truc merci    
(spoil: je ne suis pas un gamer    )

Bon, puce/plateforme un poil buggé, AMD reste dans ses habitudes
 
Par contre, avec les petits soucis noté, les perfs sont bonnes, ca reste le principal.
Je comptais acheter qu'en Avril pour éviter des bugs de CM, je crois que je vais meême attendre Mai

J'attends les stats HFR avec SMT désactivé pour voir si le trade-off perte de perfs en applicatif versus +10% de  en gaming est intéressant.
 

 
Combien de 1800x tu peux t'acheter si tu revends tes actions AMD aujourd'hui ?

 
 
pourquoi ?

Bah en même temps ils pouvaient faire leur com' avec quoi ? Vu qu'ils sont en retrais dans les jeux...
Ils n'allaient quand même pas communiquer des bench pourraves.
Et quand on y pense ils n'ont pas attisé la hype tant que ça, je me souviens de cinebench mais c'est tout. La hype ce sont les fuites qui les ont provoqués, et ça a démarré avec CPC.

ce n'est pas d'ailleurs sans rappeler les déboires d'intel avec HT en gaming ou il fallait mieux le désactiver.

 
monsieur, je vais vous le dire en toute transparence, je peux en acheter un certain nombre  

A la lecture des dossiers, et de l'excellent dossier HFR   , et à chaud, j'étais partagé sur Ryzen. D'un côté les perfs sont excellentes en applicatif, et de l'autre en jeu, en apparence les perfs sont correctes sans plus, environ au niveau de l'architecture ivy bridge.
 
Mais elles sont beaucoup plus proches d'Haswell Refresh en désactivant le SMT ce qui redevient encourageant surtout pour l'avenir!  
L'archi Zen a indéniablement un bon potentiel   .  
 
Il me semble que plus que jamais, on doit choisir l'achat de son CPU par rapport à l'utilisation prévue, AMD redevient compétitif commercialement mais ne couvre pas tous les besoins les plus extravagants.
 

• Le gamer pur peut tout de même trouver son bonheur aujourd'hui avec Ryzen en désactivant le SMT. (Le réactiver peut-être dans 2/3 ans quand les jeux seront mieux optimisés... ou pas   ).
• Le bosseur, peut se monter une machine de travail très perf, par exemple avec un 1700 ou 1800 pour pas cher   .
• L'utilisateur qui fait un peu de tout... ben dans l'absolu, les perfs en jeux restent correctes, le 7700K envoie du lourd il faut le reconnaitre, mais sur le long terme un Ryzen est probablement pas si mal placé en terme de puissance de calcul brute.

 
Un bémol, c'est la capacité d'O/C un peu limitée à première vue mais les cartes mères ont l'air un peu récalcitrantes, et il faut rappeler que ce n'est pas le domaine de prédilection d'un proco massivement multicoeurs.
 
 
Je suis très curieux de voir la suite de l'aventure pour les 6 coeurs ou 4 coeurs, et une prochaine révision avec le sous système mémoire revu.
 
Le danger peut être une réplique d'Intel rapide qui casserait une partie des ventes et des ressources dont AMD a besoin pour survivre.
 
 

   

   
 

   
 
Question : Ou sont les haters ayant complètement enterré AMD ces dernières années ?  

Je ne vois pas pourquoi certains sont déçus (ou font semblant d’être déçu ? ... intel fanboy?)
 
En applicatif, les ryzens sont de très bons proco presque aussi perf que le i7-6900k mais pour beaucoup moins cher. Ils sont clairement largement au dessus d'intel en terme de rapport performances/prix
 
En jeux, ils sont moins rapides que le i7-7700k. Mais vu les fréquences plus basses et l'IPC un peu moins bon, on s'en doutait déjà.
Et pour le rapport perf/prix moins bon en jeux, c'est normal c'est un 8c/16t. C'est pareil pour le i7-6900k, il a un rapport perf/prix tout pourri en jeux vu que les jeux ne sont pas conçu pour exploiter des processeurs aussi gros.
Donc pas de raison d’être particulièrement déçu des résultats
 
Pour l'aspect gaming, les r3 et r5 seront probablement beaucoup plus intéressants. ils ne seront évidemment pas aussi bons que le 7700k, mais ils seront vendu plutot entre 150 et 300euros. A prix équivalent, je ne suis pas certain que les intel i3 et i5 en face feront mieux.  
Tout le monde ne dépense pas 380 euros dans un processeur.

 
pour les jeux, il suffirait pas d'avoir un utilitaire permettant de répartir les threads sur les coeurs genre un thread par coeur ?

1. Pourquoi s'être limité à 4 core par CCX et pas 8? (Vu que de toute façon tout ça est sur le même die)
Plusieurs CCX sur une grosse puce serveurs, ok, mais là pour du simple 8 core "mainstream" c'est dommage.

2. Pourquoi avoir fait ce choix d'architecture mémoire??? Je veux dire, les latences et perf mémoire se laissent facilement simuler très tôt à l'étape de conception, donc ils savaient exactement que ça allait les pénaliser grandement.
En plus ce ZEN a moins de transistors qu'Intel, le die est plus petit que le -E (enfin je crois) et a moins de couches aussi je crois, du coup je ne comprends pas pourquoi avoir fait des économies de ce côté là et pas mis un bus bien costaud. Pas assez de ressources chez AMD???

Parce que du coup c'est vraiment dommage, ca laisse vraiment le temps à Intel de riposter avant le Zen 2 (en supposant que ce dernier corrige ce "défaut" ).

j'ai lu le test HFR, et pris a la volé certains posts.

la question est pourra on espérer  mieux niveau jeux ? avec les nouvelles cartes mères, nouvelle carte AMD ? ou pensez vous que c'est définitif comme résultats ? très peux modifiables dans l'avenir sauf sortie d'un nouveau chipset AMD ? (si je dis pas de bêtises

 
il y as l'unpark CPU je crois, pas sur que soit si bénéfique, en tout cas moi je n'es vu aucune différence sur le 4790k

J'attends avec impatience les 6C/12T.
 
Je pense qu'ils seront intéressants car :
- Le ratio prix/perf sera en faveur des 6C par rapport aux 8C (la perte de perfs globales entre 8 et 6 cœurs doit être quasi-inexistante dans la vraie vie)
- Ils conservent les 2x8Mo de cache L3 contrairement aux 4C    
- Le bus interne entre les 2 caches L3 sera moins saturé avec 6 cœurs.
- Ils vont mieux monter en fréquence.
 
 

 
A part les deux trois basement dwellers qui attendent avec impatience de dépenser leur RSA dans un nouveau CPU dans l'espoir de passer de 2500 fps a 2503 fps sur Battlefield, absolument personne n'est decu.
 
Best bang for the buck, by far.
 

Les traditionnels calculs perfs/ dollars confirment que Ryzen est pour l'instant un peu cher.
 
https://www.pcper.com/reviews/Proce [...] asurements
http://techreport.com/review/31366 [...] eviewed/13
 
Je pense que la grille tarifaire sera revue de d'ici cet été.

 
je pense que c'est parce que AoS est optimisé directX 12 alors que la grande majorité ne l'est pas
mais bon y a peut être d'autres raisons, je ne suis pas gamer ...  

 
non l'unpark ça a rien à voir
 
c'est juste que ça empêche windows d'endormir des coeurs
 

 
 
sur le lien techreport le r7 1700 est plutôt pas mal non ?

 
Je suis d'accord ça se voit mal dans les tests à cause des contre-perf du SMT, mais avec le SMT off et une CM+bios aux petits oignons Ryzen rejoindrait les perfs d'Haswell sur 4C et plus encore si le jeu utilise les 8C.
 
Ce qui est un très gros progrès pour AMD, cependant tant qu'une grande partie des jeux n'utilisent pas les 8C disponibles, je ne vois aucun intérêt pour moi de me séparer de mon I5 broadwell@4.2ghz.

Clairement pas déçu, à part que le 1700 et devant le 1700x  

LesNum' arrive avoir leur 1700X 3fps plus performant que leur 1800X sur Star wars Battlefront et ça ne dérange personne !
http://www.lesnumeriques.com/cpu-p [...] /test.html

Les 6700/7700k d'intel qui ont un meilleur ratio perf/$  
Ce 1800X c'est un sacré banane.
Curieux de voir les mêmes graphes avec le 1700
edit : ah ba sur la deuxieme on l'a...quasiment au niveau du 7700k...que tout le topic pensait etre une carotte d'abus de position dominante

 
sûrement pas assez de ressources
par contre leur prédiction de branchement a l'air d'être au top vu qu'ils arrivent à compenser une grande partie
bon après 22 go de bp entre leur 2 ccx c'est trop juste pour certains cas genre winrar
 
de toute façon on peut pas tout avoir

Pour ma part, ce qui me chiffonne, ce ne sont pas les Ryzen mais les cartes mères AM4.
J'ai précommandé les deux chez materiel.net mais si le 1700X est passé "disponible" aujourd'hui, la disponibilité de la Asus PRIME X370-PRO n'est finalement prévue que pour le 14 mars, et il doit en être de même pour les autres modèles de CM AM4.
 
J'ai du coup hésité à annuler la commande de ces deux composants pour commander à la place un i7 5820K avec une MSI X99A Raider, non plus en France mais en Allemagne pour compenser le surcoût.
 
J'y aurai gagné sur la carte mère (fiabilité éprouvée, RAID 5, 10 ports SATA, RAM quad channel,...) mais le i7 5820K semble nettement inférieur au 1700X à tous les niveaux.
Je vais donc prendre mon mal en patience, en espérant que ma config actuelle agonisante tiendra jusque-là et surtout, que les cartes mères AM4 auront tous leurs défauts corrigés à la faveur de ce délai.
 
Pour résumer: advienne que pourra.

Peut-être que de futur bios résoudront les soucis de stabilité

Un peu debile ta remarque...

Juste en lisant en dessous des graphiques du premier lien par exemple:

- appli => All of these results show fantastic results for the value proposition of the Ryzen 7 1800X. The “cost per performance” meets or exceeds the Kaby Lake options in our testing while jumping well ahead of the 8C 6900K and the 10C 6950X.

- jeux => With the performance discrepancy described on the previous page, it shouldn’t surprise you that the 1800X isn’t nearly as cost efficient an option and in fact is less cost effective than the less expensive 7700K. Only the 6900K and 6950X (2-3x the cost) end up looking like a worse deal for users only concerned with gaming at 1080p.

Sacree banane en effet...

Pourquoi? Parce que sur une configuration multi-sockets la latence des checks de cohérence entre processeurs est plus importante que la latence mémoire locale -> ça n'est pas impactant. De même, sur une grosse machine Linux faisant tourner un tas de VM, le problème du scheduler se pose nettement moins.
 
La puce qu'on voit aujourd'hui, c'est une puce serveur avant tout, on nous la file sur le desktop parce qu'il faut bien rentabiliser les lignes de production et que la validation côté serveur prend des plombes.
 
Le "vrai" Zen grand public, ce sera Raven Ridge (avec un GPU intégré).

 
Il est un peu moins homogène, dépourvu d'IGP, pas la même image de marque non plus.
Il ne faut pas oublier que le I7 était juqu'à présent considéré comme un produit premium dispensable au rapport Q/P moyen.
Passé la hype traditionnelle des premiers mois, et avec la sortie de Skylake-X, je pense qu'il devront tasser les prix d'environ 15-20% pour continuer à vendre.
Début 2018 il y'aura Coffeelake, et là il tailleront vraiment à la serpe dans leurs marges. Ils auront peut être un refresh dans leurs cartons, mais je pense pas avant 18 mois.

D'ailleurs si on souhaite utiliser ryzen sur serveur, quid du support de :
- Mémoire ECC
- AMD-V
- Passthrough (GPU ?)