Reprise du message précédent :

Et pourquoi ça ? Un R5 à 4 GHz c'est impossible ?

 
Durée de vie courte ? Pourquoi donc ? La DDR5 arrive déjà ?  Vega va continuer à diminuer le besoin en bande passante en continuant l'amélioration des algorithmes de compression du frame buffer . En AM3+ ça apporte le PCI-E 3.0 et USB 3.0 etc de façon native sans passer par un chip tiers . La DDR4 est le nouveau standard, même si les gains vs la DDR3 se font attendre (vs de la DDR3 rapide 2133/2400), si le contrôleur mémoire des futurs APU Raven Ridge se conjugue bien avec de la DDR4 haute fréquence avec le gain niveau bande passante pourrait y avoir un gain à ce niveau conjugué aux améliorations introduites par vega .
 
Passage au triple et quadruple canal ? C'est trop coûteux pour un APU, la carte mère coûterait plus chère que l'APU en question  ...  Le futur des APUs ça sera d'avoir de la HBM, EDRAM ou autre embarqué avec quand ça sera financièrement viable pour cette fourchette de prix (comme tu l'as précisé plus en amont dans le thread) .
 
PCIE 4.0 ? Oui t'auras peut être un AM4+ avec des légères nouveautés niveau connectiques, mais autant garder la rétrocompatibilité avec l'AM4 si la seule nouveauté majeure serait le PCI-E 4.0 .
 
L'AM4 et ses différents chipsets offrent suffisamment niveau connectique, sauf usage ultra particulier ... et encore .
 
Bref je ne vois pas pourquoi en l'état l'AM4 aurait une durée de vie "courte" . La DDR5 c'est pas avant 2020, et la DDR4 a encore des marges de progressions, bref on en a facilement pour 3 ans avec l'AM4 au moins .
 
 

 
Y a des APU dés l'A64 ? .  
 
Plus sérieusement intel ne fait pas vraiment mieux à ce niveau . Ils ont l'eDRAM mais qui est apparemment trop onéreuse pour être démocratisée ...  AMD a quand même travaillé sur la HBM, ça leur fait une solution à ce niveau, donc je ne vois pas trop en quoi la stratégie d'AMD est si foireuse que cela vu qu'ils ont tout de même des solutions pour le futur si ça devient économiquement rentable . Intel a les mêmes soucis niveau APU ...

 
Franchement même s'il y a 5% de plus en faveur de Intel et pour une nouvelle config, autant prendre AMD. Pour certains ca change un peu, et pour les autres ça récompense leur grandes patience.
Et pour le principe aussi. C'est bien de se réveiller maintenant sur les prix d'Intel mais encore faut il agir... Il n'y a pas de mal à donner son argent à AMD s'ils sont compétitif, même pour 5, 10% de moins

 
Oui mais sur le 1600x VS les 1700x/1800x :
moins de cores = moins de chauffe = Possibilité d'OC plus importante sur le 1600x. J'ai bon ?    
 
Comme actuellement un 7700k  qui monte plus en fréquence qu'un 6900k. Donc en jeu single-thread ou faiblement multi-thread (genre 2 ou 4 cores) le 7700k est devant le 6900k, qui pourtant est plus puissant en applicatif.

Pour le gaming, vaut mieux attendre les R3 et R5 non ?

 
je changerai pas mon 5960x quand même

Chacun fera comme il veut   ça fait un peu secte là ^^

Moi je sais qu'en venant d'un 2500k ça sera 250€ grand max dans le CPU, donc certainement un r5 et s'il y a peu de différence de perfs avec intel je me tournerai vers AMD .

Ça dépendra des tests ... Mais pour le portefeuille certainement oui ^^

 
Surement le 1700 pour moi , 350€ ça reste correct et toujours mieux qu'un 2500k.

Hâte de voir les benchs in game de hfr, après moi qui possède un I7 4790K je sais pas trop si je dois attendre quelque chose de ces Ryzen.

 
5960x ? C'est quoi ça ? Ca vient d'une ancienne marque préhistoriques non ?
 

 
Pour ma part, la secte c'est plutôt coté Intel je trouve

Rien à cirer
AMD le jour où ils seront en situation favorable, ils feront les "mêmes prix qu'intel", et ils auront raison de le faire, ils ne se diront pas "en mémoire du petit corleone d'hfr, on va garder nos marges de 2017"
 

Je ne vois pas ce que vient faire "toujours mieux qu'un 2500k" dans ton argument, parce qu'à ce compte là il y en eu wagon de meilleurs entre temps ^^ 350€ c'est trop pour moi vu mes besoins (pourtant "j'ai les moyens" ).

t'es en train de dire que si je desactive 2 core sur mon 1700x je vais gagner en perf ? bizarre comme raisonnement
 
Aucun gain je veux bien, a frequence egale, je vois pas pkoi un 1700x serait moins perf qu'un 1600x

Moi je ne trouve pas, j'ai toujours trouvé de la lourdeur et de la puérilité dans le fanboyisme, quel que soit le côté  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
En jeu non tu n'as rien à y attendre c'est certain ca sera très proche, après si tu veux environ les mêmes perfs ingame + un bond de performance en applicatif why not, je dirais quand même que tu peux encore patienter 2 ans sans trop de souci ^^

Ce n'est pas ce qu'il t'explique, tu pars dans les sens là

Exemple :

 
Mais je n'ai jamais dis le contraire, il ne faut pas nettoyer ces lunettes avec des tranches de jambon
 
Le jour ou ca arrivera on prendra du Intel qui sera à la rue, ca relance la concurrence

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il n'y a que les trous de fixation AM4 sur la Prime.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est bien ce que je dis, ça concerne une infime minorité.
On peut lancer un sondage sur le topic si tu veux..je sais pas pourquoi mais je sens que 90% du topic va se trouver sur du 2500k/fx../x4 955..ou autre proc sorti y'a plus de 4ans.
Et on est sur HFR, je te laisse donc imaginer dans une population "normale".

 
Ouais donc Prime + kit AM4 on est pas loin de la C6H niveau prix..

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le changement sera forcement meilleur et c'est un choix de ne pas avoir pris du Intel depuis 4 ans , processeur hors de prix , socket qui change tout les 18 mois , segmentation de gamme et j'en passe.

Je pense pas être seul dans cette situation , je vais lâchez 5k€ en réparation voiture ce mois ci , une config @3k€ serait largement possible mais pas nécessaire.

OK mais là je ne vois vraiment plus le rapport

Je n'ai rien pris entre temps parce que je n'en avais nullement besoin, là encore ça sera de la simple geekerie.

Ne fait pas semblant de ne pas comprendre où je veux en venir : que les chipsets changent tous les ans ou tous les trois ans ne changent rien pour la plupart des gens qui ne changent pas de proc tous les 4 matins.
 
Ceci étant dit, je veux bien que tu me disent quels impacts a la segmentation sur moi ?
A titre d'exemple, comme beaucoup j'ai gardé mon 2500k jusqu'à cette année...en quoi le fait qu'il y ait eu du z77, z170, z270 (et j'en oublie sûrement) qui soient sortis ait un impact sur moi ? Je vois ps trop où tu veux en venir.

Je la sens pas l'histoire
Je suis sur qu'on sera déçu
J'espère me tromper mais j'ai un peu les chocottes
A part les leaks d'amd on n'a pas grand chose

 
 
je m'en doutais un peu mais bon si AMD continue comme ça ma prochaine cfg sera à nouveau AMD  

C'est sur qu'il y a pas mal de zones d'ombre.
Entre le cinebench à gogo, les precos sous nda, et les infos sur le gaming qui se limite à une pauvre session de sniper élite..y'a de quoi se méfier.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faut compter 650€ pour un upgrade    
 
Je vais encore manger des patates pendant 1 mois
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Toute façon les xbox one et ps4 sont des consoles qui ont des cpu multicore faible frequence
 
Comparé aux triple et single core des xbox360 et ps3 qui carburait jusqu'à 3,2Ghz
 
Donc depuis 3ans les éditeurs de jeux ont été obligé d'opti le multi thread
Envie de dire que meme pour des bullbouze FX ça n'a pu être que profitable
 
Moi c'est plus un attrait pleins de core pour faire plein de truc sur mon OS en même temps
 
Genre si j'achète un 8c/16t amd
Admettons mon pc a un ssd et un gros hdd, sur mon ssd un fichier video que je veux reeconcoder, et sur mon hdd un jeu
Je lance un encodage video en fond de tache,  et en même temps je me lance dans un ghost recon wildlands
Est ce qu'enfin c'est transparent ou est ce que le jeu a le hoquet comparé à un i5 4c/4t ou un i7 4c/8t
 
Mon OS je l'utilise en multitaches depuis un sacré bout de temps (en gros ça a commencé à être possible avec les P4 HT et windows 2000 avant moyen mof sous win9X)
 
Bref le genre de tests qui m'intéresse le comportement en multitaches, pas juste les score d'un encodage video sous x264 ou x265 ou le calcul d'un rendu sous 3dsmax

OK, tu parles donc de segmentation en "gammes" alors que je réfléchis en "temps"
Perso, ça ne m'affecte pas plus que ça, d'autant plus que tu le vois dans ce sens là, alors qu'on peut se dire aussi qu'avoir un socket plus simple, moins haut de gamme permet d'avoir des cm à 100 balles.
Que ceux qui payent leur proc 700-1000 ou 1500 balles doivent payer un socket 100-200€ plus cher, franchement, j'en ai un peu rien à cirer

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sur le marché du processeur/CM, on se plait surtout que X sort un nouveau socket tous les ans, par principe aussi
D'où mon interprétation initiale.

Un même core auquel on alloue un maximum de 10W ou 15W et si on autorise la montée en fréquence jusqu'à plafonner à cette conso max, à ton avis, dans quel cas il sera le plus performant?

c'est ce que tu pense ou c'est une affirmation le fait qu'est alloué une valeur Fixe de jus par core ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur