Reprise du message précédent :

Ou plus simplement : le meilleur compromis....

LE support cpu est tellement gros qu'il n'y a plus de place pour le port M.2 (bon ils peuvent le mettre sous le 1er port pcie)

X370 en micro atx
http://www.biostar.com.tw/app/en/m [...] p?S_ID=871

 
Les 3
 
Je viens de trouver un boitier pour le moins singulier  
https://www.topachat.com/pages/deta [...] 00825.html

 
 les cartes maman,    et les drivers pour windows 7 en prime ....  

horrible a part si t'es fan de course automobile

Ouais, et de toute façon il y a toujours le i7 7700K...
 
 

 
tu parle qu'il tiens pas la fréquence turbo 3.7 sur tous les cores?
 
c'est bizarre, mais ce turbo c'est seulement pour un seul core...

 
Non, sur tout les pseudo test que l'on a pu voir, aucun sorté à la fréquence turbo max donnée dans les specs

comme chez intel, le turbo c'est en fonction de la charge des cores, moins on utilise de core plus ça monte et personne n'est allé testé une appli mono core (style superpi)

Ne pas confondre avec le boost de l'xfr qui devrait monter la fréquence sur tout les cores.

 
"Un boîtier de jeu compact pensé pour la VR"
 
Quelqu'un pour m'aider à trouver le lien entre un boitier comme ça et la VR ? un paire de sangle et tu le mets en sac à dos façon carapace de tortue ninja ?

On en est sûr de ça? ça à été annoncé comme ça par AMD? (vraie question)

 
Ptet je sais pas
Mais y a quand même la cable d'alim ...  

 
je pense que c'est surtout une question de compromis et que c'est cette ambition qui a donné lieu à Zen.
Faire des plateformes avec des connectivités hors normes, des CPU avec des jeux d'instructions toujours plus nombreux et optimisés, tout le monde n'en a pas besoin Je pense qu'AMD n'est pas parti avec l'idée de battre Intel sur son terrain, mais de proposer une alternative qui soit pour une fois à l'avantage du consommateur.
 
Parler de performances brutes sans contexte défini ne fait pas vraiment sens en ce qui me concerne.

 
C'est de la deduction car c'est de l'oc auto.
 
Par contre on ne sait pas si c'est combiné au turbo, de combien sera l'augmentation de fréquence, ou si ça fonctionnera bien sans planter ou de façon optimale (sans pousser a mort le vcore)...

http://wccftech.com/amd-ryzen-5-16 [...] st-6-core/
 
OMG

Comment c'est bon ça !!! 260€ AMD > 700€ intel. Pour la photo/vidéo ça va être juste parfait ces 6 et 8 coeurs Le 1800X va large poutrer le 6900 !

Vous allez finir par vous décevoir vous même.  
 
Dans 2 jours le 1400 fumera le 6950X.

+1, là ça vient de troll-buzz-land quand même, j'y porterai pas trop de crédit quand même, même si ça fait rêver et que ce serait cool si c'était vrai

la même, moi je veux juste un cpu amd à pas trop cher, la c'est nawak
(même si on espérè tous que ce soit vrai    )

Vous pouvez redescendre sur terre. Les tests applicatifs réels de CPCHardware donnaient l'équivalent du 1700x quelques % en dessous du 6900k.
Et là personne tique de voir le 6/12 d'AMD égaler le même processeur Intel sous CPU-Z ?
C'est juste une fumisterie sans nom le test intégré de CPU-Z

surtout que le test de cpu-z... d'ou c'est réputé pour la fiabilité ce machin

Oublis pas qu'il était undercloqué.

Là il est en version finale et a le XFR d'activé !

A voir les tests applicatifs mais y'a pas de raison que ce soit pas du tout cohérent même si ça peut avantager Ryzen ici.

+1 surtout si le turbo tombe en multithread sur intel...

C'est pas cohérent dans le sens ou le test CPU-Z vaut peau de zob
 
Parce que là si vous vous posez 20 secondes, l'IPC des coeurs Ryzen viennent d'exploser celle de Broadwell-E en multithread ...
R5 1600x = 12544 pts soit 522 pts/GHz@4GHz
i7-6900k = 12980 pts soit 507 pts/GHz@3.2GHz
 
Mais sinon c'est tout à faire normal.

Si c'est vraiment le cas en appli métier  (suite Adobe) bye bye le 5960x..

CPCHardware : 2.8-3.3
 
un 6/12 3.2-3.7

 
Faut pas oublier qu'intel va baisser ses prix  
 
Perso si le 1400x (200/250 euros max) talonne un 6700k sous le jeu uniquement, je signe.  
 
 
 

Donc 6/12@3.2/3.7+ > 8/16@2.8/3.3 sous CPU-Z. Et ça choque personne sur l’intérêt de ce test ?

marrant j'ai pas les memes chiffre :
13152pts/16coeur/3.2Ghz = IPC de 256/Ghz-Coeur
12544pts/12coeur/4Ghz =  IPC de 261/Ghz-coeur
 
j'ai pas vu de r9 1600x a 4ghz par contre

On devrait lock ce topic jusqu'au 28 surtout

 
Tout ce qui vient de wccftech est à prendre avec des pincettes...
 
N'empêche que la hype n'est peut-être pas sans raison...  
 

spas faux

Quand on voit ce lien http://wccftech.com/amd-ryzen-5-16 [...] st-6-core/ ,
 
Concrètement, 100 de diff en indice, cela représente quoi ? Beaucoup, rien, 5, 10%... ? Ce sont des valeurs assez asbtraites non ? J'attend toujours les véritables tests sous jeux, pour ma part, même si tout le monde n'en n'aura pas le même usage que moi. Parce que des test cinébench, math de ci, décompression de ça ne peuvent absolument donner aucune idée du comportement en jeu ?

Pareil j'attends les test ig car les trucs de benchs et tout et tout ça me passe par dessus la tete
Moi je veux du fps a gogo  

Je sors les chiffres du dernier lien wcctech en haut de la page.

Le 4ghz est un choix arbitraire pour la fréquence xfr de ma part. Tu peux mettre 3,7, ce sera encore plus à l'avantage d'amd.

 
Garde ton i7 et investi dans une cg dans ce cas.    

Hé non, faut faire acheter de l'amd par palette !  

Est-ce que HFR va nous faire une petite revue d'architecture Zen ? Y a déjà pas mal d'info qui circulent :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ement.html

 
Je ne dis pas le contraire.  
 

Je l'aime bien mon i7 mais si les ryzen sont sympas je vais peut etre me laisser tenter par geekerie mais un peu plus tard, et j'ai deja une 980 hof qui est pas degueu
Mais de toute maniere j'ai une excuse pour en acheter un des la sortie, le i5 2400 du frangin commence a etre poussif sur les gros titres et il veut upgrade