Reprise du message précédent :

comme d'hab avec Activation

en même temps... vu le peu d'info, vous pouvez etre hs... cela anime le sujet !

 
ça reste chiant de lire 3 pages pour apprendre rien .
 
Il y a ceux qui bossent et ceux qui restent à la maison ...  
 
 
Bref MSoffice et ARM c'est pas ici  

Pour en revenir à ZEN, bien qu'ayant été très déçu par le résultats des "Buldozer" dont AMD disait "Vous allez être surpris" (ce fut le cas en effet...) je fait durer mon "vieux" I5 750 en espérant pouvoir le changer contre un AMD ZEN ..... SI il présente des perfs se rapprochant grandement des intel concurrents ET pour un prix égal (voir un peu inferieur) dans le segment desktop milieu de gamme.
Il n'y a plus qu'a attendre et voir...

Et le cas : plus perf./plus cher ?
Un retour de situation de ce type provoquerait-il la même sur ses clients ?
PS : je n'ai pas la réponse mais en ai un idée suffisamment claire..,

Ben plus perf pour plus cher ..... je dirais que ça dépend pour quel budget, car de manière générale, j'évite de dépenser plus de 200 roros (grand max) pour un proco. Après si cela monte à 250/260 et que le surcroit soit vraiment justifié .... pourquoi pas.
Mais de toute manière je pense qu'ils essayerons de s'aligner sur la concurrence dans ce segment assez prisé (enfin .... s'ils en ont les moyens de rivaliser encore une fois ...)

AMD ne peu pas être plus cher !
 
même en étant 3x plus perf... la force commercial/marqueting d'intel fait que les boites n'oseront pas prendre plus d'AMD et les particuliers (pas nous... mais 98% des "autres" ) prendront Intel parce que "cela accélère l'internet" !  
 
et au final AMD ne peut suivre une commande énorme !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
sur un marché de niche peu être...  
http://www.clubic.com/actualite-23 [...] x-usa.html
 
mais sur la globalité...
http://www.clubic.com/actualite-23 [...] -a-20.html
 
biensur que mamie simone crois le commercial de au*han quand il lit le poster qui dit que intel accélère l'internet !
(et vue que 95% des gens étaient 56K... fallait grave l'accélérer ! )

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
AMD était au taquet de sa production, sa part de marché ne pouvait pas aller plus haut, sauf à ouvrir une nouvelle usine/faire des accords avec les fondeurs de l'époque.

& disons je dis qu'aujourd'hui, c'est bel & bien Intel qui a gagné mais qu'on ne peut décemment pas lui accorder avec en plus, les honneurs

 
 
ou est-ce qu'on peut trouver les ces stats en 2015 ??

Chez moi en 2004 j'ai acheté un joli Athlon 64 3000+, et en même temps ma boite commandait des dizaines de DELL a base de PIV... je vois pas comment AMD pouvait être majoritaire
cette remarque est valable pour 2005, 2006, 2007...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alors que justement pendant cette période ils auraient du vendre 2 fois plus sans problème.

edit on dérive encore ...

Si tu prends les DIY desktop AMD était loin devant fût un temps.
De mémoire, il me semble que Marc avait dit qu'il se vendait 3 procos AMD pour 1 procal Intel chez LDLC.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui, du 04 au 21 Novembre 2005 !
 
(et mon lien est sur la vente des CPU au détail... donc hors OEM... mais au US ! )

Quand je vois ça
http://images.anandtech.com/doci/9 [...] _575px.png
c'est psycnologique mais cette place perdue dans le cas d'une utilisation dans un PC de Gaming, j'espère vraiment que les Zen vont revenir dans la course
(je parle bien d'un PC de jeux, au boulot ou dans mon PCHC je suis bien content d'avoir un GPU intégré qui tient la route)

SVP AMD je veux :
- un CPU 4 cores avec de super perfs en jeux a ~200€
- un APU 2 cores qui consomme rien et décode le HEVC en hard
et je change tout chez moi

 
 
un CPU 4 cores avec de super perfs en jeux a ~200€ =======================> FX8370/FX-9370
un APU 2 cores qui consomme rien et décode le HEVC en hard =================> A6-7400K

n'importe quoi
j'ai oublié de préciser en ITX, qui consomme pas 200W inutilement, et ne parlons pas du A6 qui décode pas le HEVC en hard (en plus de chauffer bêtement pour rien dans un PCHC)
 

non => alim+chauffe pour des perfs en jeux pas "supers" (<< niveau intel 4690K)

non => HEVC en hard sur du kaveri ? c'est du SW le décodage la dessus non ?

où est ce codec miracle ?
c'est quoi une very low load comparé à de l'uvd qui tourne et qui consomme pas grand chose ?
sans compter le TDP aberrant pour un truc censé rien consommé

bref, j'attends zen en espérant que même si c'est pas du niveau intel, on en soit nettement plus prêt (moins de 5%, ça serait très bien).

edit: et voila, on bosse 5min et on se fait griller

 
 
heuheuheuheu, d'une part ça dépend des jeux et du codage, si c'est fini à la pisse comme 80% des jeux cet affirmation n'est pas vrai.
 
après si c'est un jeux massivement Multi-threading et si il utilise DX12 ou Mantle, c'est vrai mais trouve moi un jeux direct X 12 pour le moment y en à pas, trouve moi un liste de jeux vidéos exploitant réellement et massivement plus de 6 cores ou même du 4 Cores y en a quelques uns mais bon c'est pas une majorité.
 
donc c'est affirmation est à la fois vrai et fausse en fonction du jeu au quel joue la personne, tu notera que ça fait beaucoup de condition.
 
exemple de jeu codé à la pisse Far cry 4 sans avoir de ralentissement en FULLHD presque Tout à font, avec un R9 290 Tri-x OC j'ai des chutes à 27 images secondes(pendant 1 à 3 secondes) alors que y a rien d'afficher à l'écran qui le justifie ou presque rien de lourd, et souvent pendant un temps ça traîne à 34 images secondes alors qu'y a toujours pas grand chose à l'écran, en clair ça n'est pas lors des phases intense du jeu que j'ai des chutes de performances, mais au moment ou il ne se passe pas grand chose sans que j'en comprenne la raison.
 
après tu a des contre exemple Crisys 3 et BF4 et bien d'autres mais bon...

 
 
normalement il faut que le GPU ou l'APU ai au moins l'UVD 6, si tu a l'UVD 6 tu peux décoder l'HEVC en hard ou semi-hard.
 
donc regard quel type d'UVD dispose l'APU et si c'est l'UVD 6 normalement le HEVC est compatible et les économie d'énergie électrique aussi.

Parceque c'est de l'outdoor/monde ouvert avec potentiellement pas de mal de NPCs, et que des traitement différés sont triggérés à ce moment précis.
La répartition de charge temporelle et spatiale, c'est quelque chose de compliqué. (ie à l'autre bout du "monde", des NPC vont planifier leur route et leur actions, avec potentiellement de l'I/O et des requêtes de collision pour du terrain non caché, etc, etc...)

oui mais ça me donne l'impression que mon FX 8320 OC à 4.5Ghz se traîne mou-mou des pieds et n'y arrive pas donc problème de codage et de threads, par contre si je sur-Overclock ma R9 290 Tri-x OC qui est déjà OC de base j'ai légèrement moins de soucis de se genre, bon c'est subtile faudra que je fasse une vidéo.

FarCry 3 faisait déjà des délires dans le genre

la question est si j'aivais un Intel Core i5 ou Intel Core i7 récent aurai je aussi se genre de chute dramatique du nombre d'image par seconde et dans les mˆeme proportions !!!?

ouais ben l'uvd6, t'en as que sur les derniers voire même pas encore sortis matos d'amd
SOURCE

seul les GPU Maxwell font du décodage en hard...
si c'est pour avoir du software mon Pentium le fait très bien le but c'est d'avoir un truc minimaliste qui fasse tourner OpenElec en passif
Quand au CPU pour jouer, j'ai même pas envie de répondre... ah si, pourquoi avoir un truc bruyant et qui consomme alors qu'en face pour un TDP de 65W tu as pareil voire mieux ?

Bref je sais même pas pourquoi on a ce débat, j'ai exprimé mes voeux concernant les futurs CPU Zen et les suggestions qu'on m'a donné sont a la fois HS, mauvaises et inutiles

t'as pas super bien précisé ton besoin, un fanboy amd a répondu.
t'y vas donc un peu fort je trouve.

WipEout 2097 > pourquoi tu ne t'adresses pas directement à AMD ?
Ils vont te répondre à n'en pas douter, surement mieux et plus complètement, sans être à côté de la plaque comparativement à ici
Moi, c'est ce que je ferais

+1

 
a bon j'ai répondu à coté de la plaque, j'ai dis que les FX parfois n'était pas bien exploiter du coup des contres performances sont à prévoir suivant les jeux vidéo ou l'éditeur/développeur et que parfois/souvent les jeux vidéos étaient finie à la pisse et que pour décoder en HEVC il fallait avoir UVD 6, aussi que parfois/souvent les FX8320 et plus s'était pas super en jeux vidéos comparer à un i5 ou i7.
 
donc d'ou je suis à coté de la plaque.

lapin...

qu'ai je fais ou dis encore !!!?

Ah pardon, j'aurais dû ajouter de faire la demande aussi à Intel pour savoir pourquoi AMD aurait des fps_min bas et pas eux

Lapin semble être issu du croisement entre Activation, Bierman, Norad et LuluNico, c'est inquiétant

Ce serait un collègue alors, de la bonne trempe de gagneur ça, croyez moi
Bon sinon on a des news intéressantes, genre qui va m'offrir ma première Fury ?

j'ai évoqué le désir d'un CPU pour jouer qui consomme pas trop, tu me sors un truc de 220W avec les perfs d'un intel 65W...
ensuite un APU qui consomme pas, et décode du HEVC en hard ce qui n'existe pas encore... ah si tu me parles d'un A6 qui n'a rien a voir  
En effet c'est super pertinent ...

Bon en tout cas désolé d'avoir déclenché ce HS