Reprise du message précédent :
Mdr, je parle des avantages en jeu, genre FPS,stabilité tout ça ^^

En jeu je ne me préfère pas trop m'avancer, tout ce que je sais c'est que peu de jeux en tirent réellement profit à l'heure actuelle, certains sont mêmes tellement mal codés/optimisés que l'hyperthreading fait pire que mieux.

D'accord.. Bon bah merci pour toutes vos réponses !

Bah on peut pas être plus précis que ce que l'on t'a dit avant...
En jeu la seule différence sera de quelques FPS, mais ce ne sera pas pour autant flagrant...
Ce n'est pas pour rien qu'on dit que i5/i7 = kif kif en jeux...

ben je ne sais pas ce qui en es pour L'oc des i5, mais le 4790k monté a 4700 mhz apporte un gain de fps assez impressionnant.
 
j'avais un i7 950 avant et je tournais entre 150 et 240 fps ds league of legende... la j'ai des pointes a pratiquement 500fps. et je descend jamais en dessous de 220...
 
non oc. je perd 150fps.

mais c'est super intéressant 500fps ....  

active le Vsync et deja tu aura un affichage potable et en plus ta carte graph chauffera moins.

 
 
Si tu veux jouer sur ce terrain, un i3 accepte un  SLI de 780 TI auquel il en démontre pas moins l'efficacité de l'hyperthreading. Désactive le et tu constateras l'effet négatif sur un SLI gtx 780 TI.
 
A moins que tu lises ce qui t’intéresse, je te remet ma phrase : " A savoir les valeurs de charges sont variables en fonctions des combinaisons matériels et des logiciels installés qui injectes des processus   " et je rajoute que chaque PC est unique.
 
C'est marrant dé que l'on parle de conso faut toute suite faire allusion au FX    
 
Tu peux OC comme un porc un I5 et ne pourra et en aucun cas rivaliser avec un I7 dans certain domaine.  
 
Il est vrai, nul besoin d'avoir un I7 pour jouer et le I5 fait très bien sont travail pour le jeu, autant en multitâche.
 
De toute façon, un I5 c'est catégorie GAMER et le i7 catégorie HARDCORE GAMER.

 
Logique la plupart des jeux sont optimiser pour 4 core réel, avec un i7 cela change rien car les 4 cores réel reste pour le jeu et l'hyperthreading s'occupe du reste de windows, qui a la différence d'un i5 a fréquence égale, le i7 verra sa charge baisser et peu éventuellement en autre gagner en FPS, dans la situation si la charge gagné disponible permet de mieux soutenir le GPU.
 
 

 
En effet, aucun souci pour mettre un SLI de GTX 780ti avec un i3... La seule chose c'est que t'est déjà CPU limited avec une, alors avec deux... La différence elle est ici...
Toutes les configs marchent de la même façon, soit c'est équilibré, soit t'est cpu limited, soit t'est gpu limited...
La seule chose qui peut changer d'un processeur à l'autre c'est l'équilibre au niveau des FPS, d'autres tiennent une moyenne, alors que certains font le yoyo...
 
Donc non t'aura absolument pas les memes perfs qu'avec un i5/i7 et c 'est bel et bien du gachis de foutre une 780ti avec un i3 ou du moyen de gamme amd...

 
 
Non mais ce genre de commentaire    
 
Mon but est pas d'atteindre 10 000 fps sous lol, c'est juste un indicateur de puissance de la machine.
 Dans les jeux très lourds on est bien content de tirer profit de tou ça.

 
Clair, hardware.fr va pas conseiller un i3 avec un sli gtx 780 ti dans ses configurations.    
 
Avec un SLI gtx 780 ti avec i3, i5, i7 en 1080p/60 hz en ultra et V-sync actif tu verras aucune différence sur BF4 sauf si on te signale les composants, pour compléter mes propos : http://gamegpu.ru/images/remote/ht [...] 4_proz.jpg
 
De toute façon, pour OC un i5 faut changer le ventilo donc env 30 euros voir + en fonction des modèles. Certain ne désirant pas OC et pour quelques euros de différence tu as un i7 donc bon ....

je vais te dire a quoi sert l'hyper threading:
 
il sert dans les appliquations de conversion vidéo ou autre logiciel de retouche photo et vidéo , MAIS a condition que le logiciel qui est utilisé possède l'option qui permet de tirer profit de l'hyper threading.
en quoi est  ce utile l'hyper threading :
a gagné du temps en convertion (beaucoup de temps) et a soulager les core qui travaille en meme temps.
au lieu qu'ils travaillent seuls , l'hyper threading gere une partie qui soulage les core et comme çà il travaillent moins.
l'hyper threading crée 4 "faux" core en plus des 4 "vrai" core , çà travaille plus vite que si il y avais que 4 "vrai" core tout seuls.
 
En jeux ?
çà n'apporte rien de plus.
si ce n'est que si le processeur avec ces 4 "vrai" core a une cadence élevée , il est préférable d'opter juste pour les 4 "vrai" core.
 
donc l'hyper threading c'est pour les applications de traitement vidéo et photo , sinon en jeux cela ne sert pas a grand chose .
sauf que un i7 4790 ou i7 4790K tourne a 4,0ghz de base et à 4,4ghz pour le K en mode turbo et que c'est mieux qu'un 4,0ghz d'un i7 ou i5 survitaminé en overclocking.
 
mais pour le jeux un i5 K est suffisant car c'est surtout la carte graphique et la ram qui compte le processeur lui fonctionne mais est moins sollicité que dans une application de traitement vidéo ou là il travail quasi au maximum de ces performance.
 
et comme dis plus haut par  

 
j'ajouterais ceci , le i7 est aussi et surtout pour le traitement video qui bénéficie de l'hyper threading ou le gain en temps d'encodage est vraiment énorme .

Il n'y que ceux qui n'ont pas de core i7 et qui rêveraient d'en posséder qui disent que l'HT dans les jeux ça ne sert à rien  
 
Il n'y a qu'à voir ArmA 3 pour s'en rendre compte

Il ne faut pas exagérer et dire qu'il ne sert à rien en jeu, c'est faux, du moins ça ne reflète pas la réalité qui est que certains jeux profitent déjà de cette technologie.
 
Certes, c'est peu comparé au nombre total de jeux existants, mais c'est en cours de démocratisation.

 
Arma 3 ? vraiment ?  
 

 
 

4 fps pour 100 € de plus... faut vraiment le vouloir (et encore voir pour le 4690 ça doit être encore plus serré)

Je dirai plutôt que c'est ceux qui ont un i7 qui ragent de voir le peu de différences en jeu... pour 100 boules de plus... ça préfère acheter un i7 et y foutre une 750ti..

Après je comprend ceux qui en ont besoin pour taffer....

@ havoc_28 : tu joues à ArmA 3 ou tu regardes simplement les tests ?

j'en suis resté au 2 , et je doute qu'il est optimisé énormément au niveau de la charge CPU avec le 3 , (quoi que j'ai surtout jouer à flashpoint , arma moins , et le 2 assez peu au final ) .

 
 
 
N'importe quoi tu fais des caricatures là!! et ton commentaire n'apporte rien au débat
Et en plus tu dis n'importe quoi, les I7 à 100euros de plus comme tu dis,ne sont pas des CPU à utilisation pro!
 
Je voulais revenir sur Arma3 c'est pas un exemple,moi qui défend l'utilisation des I7,j'ai toujours dit que pour ce jeux I5,I7,50cores ne change rien,il est optimiser au burin  
Voilà ce que peut donner l'utilisation d'un I7
http://tech4gamers.com/wp-content/ [...] 080P-7.png

En effet ça apporte rien DE PLUS au débat vue que bien avant mon intervention on a avancé mes dires... désolé pour cette frustration que tu ressent mais a un moment faut accepter la réalité...

Quant au fait qu'un i7 n'est pas destiné aux pros...  

Je ne ressens strictement aucunes frustations

Bon aller comme çà la messe est dite.
Regarder en 1080p, tout se tasse, et en plus l'OC ''dans le jeu'' ne sert à rien, comparer par vous même.
En dessous de 1080p on s'en fou, donc du coup n'importe quel CPU à 100-150€ suffit pour jouer. Vive le marketing... on va pas claquer 200-250€ pour 5 fps de plus non..    
Aller bonne soirée
 
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] ang=french
 
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1164
 
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1061
 
http://www.ocaholic.ch/modules/sma [...] temid=1180

Ok les génies, fin du débat pour moi, continuez à discuter dans le vent.

Bonjour,
 
J'ai une petite question un peu complémentaire à ce topic.
 
Globalement, vous semblez préciser que l'HT des I7 n'apporte pas grand chose pour les jeux.
 
Mais si on a background, d'autres applications qui tournent sous Windows (download, antivirus, voire même encodage de video du jeu (style la fonction ShadowPlay de nVidia),  ...) ?
Est-ce toujours vrai ?
 
En gros, est-ce que l'HT peut dans ce cas ne pas être utile pour les applications en background et du coup, les 4 'vrais' Core sont plus dédiés aux jeux. Et donc indirectement augmenter les perfs (en jeu) ?
C'est une question (et non une affirmation).
Car les nombreux sites de tests ne prennent peut-être pas suffisamment en compte cet aspect d'exécution d'applications en background.
Du coup, on ne voit peut-être pas le gain que l'HT pourrait apporter.

Je me posais la question aussi, de savoir si le HT etait utile pour Shadow Play.
Je vais essayer ce soir sous PlanetSide 2 je pense.
Moi je suis passe dun i5-750 a 3.8 Ghz a un i7-4790K, autant dire que je vois la difference c'est la grosse claque.
Pour 100 euros de plus qu'un i5, je me suis dit, autant acheter un truc de bourrin qui me servira longtemps et pour les jeux a venir.
Apres, quand vous dites: "seulement 5 fps de plus": ok, mais faut plutot voir le %: dans le graph au-dessus sur Arma III: 33.1 fps pour le i7-4790K et 28.5 fps pour le i5-4670K, ca fait 4.6 fps de differentce, c'est peu, mais ca fait tout de meme 16 % de perfs en plus, c'est pas degeux...
 

Un I3 avec un SLI de 780...Y'a pas un soucis là?
Ensuite le I7 est HC gamer,les pro sont sur un socket 2011.Faut pas tout confondre puis le prix du matos le montre bien.

Il va deja falloir trouver un jeu qui pompe 4 cores a 100% pour que windows n'ai plus de place pour ses services.
d'autre part, attention, c'est des cores "virtuel".
 
cela veut simplement dire que sur un même core, 2 applications sont virtuellement en train d’être traité: en gros, pendant qu'un thread charge la mémoire dans les buffers du CPU par exemple, il sera capable de calculer le resultat d'un calcul pour un deuxième thread.
en aucun cas, il ne pourra physiquement calculer deux threads en même temps sur un même core

 
 
 
Pas de problèmes  
I5 2500K multijoueur battlefield 4
http://gamerthumbs.com/wp-content/ [...] raphss.png
 
https://translate.google.fr/transla [...] t=&act=url
Tableau récapitulatif performances CPU
 
Q9650 OC à 4,2ghz
http://www.dsogaming.com/wp-conten [...] alysis.jpg
 
 
Faut pas se cantonner à ces certitudes  
Après je stop,débat stérile,j'estime avoir contribuer à tenter de changer les idées redondantes à la longue
 
 

ca tombe bien, c'est le CPU que j'ai (2500K)
 
chez moi il est pas OC outre le fait d'utiliser le mode XMP et je joue en 1440p, je testerai ce soir pour voir ou en est mon CPU.
 
 
cela dit, je trouve ce graf complètement débile ce graph, enfin il a son utilité mais pas ici: ça sert a rien de comparer des CPU qui ont 3 générations de différence. (si ce n'est si on se questionne sur une upgrade de sa machine)
 
Il aurait été largement plus interessant de comparer un i5 2500K avec un i6 2600K qui sont de même generation

hop la, réalisé il y a 5 minutes

edit : oups, je suis en DirectX11 pas en Mantel. donc je pourrais encore réduire la charge CPU

Clair, être a 54 % charge en étant sur le bureau et en élevé, pas fameux.
 
La charge in-game en multi et 64 joueurs qui faut nous montrer.
 
Encore heureux de ne pas être sous mantle quoi que, pas sur d'une grande différence ...

ou tu a vus que je suis sur le bureau ?
 
j'ai deux ecrans

allé, rien que pour toi, je veisn de le refaire: 64 joueurs, option graphique au max:

te fais pas surprendre, j'ai toujours 2 écrans (et la combinaison touche Windows+imprime écran)

alors il est vrais, je suis a 70%. ca veux dire que 30% du temps, mon CPU ne fout rien du tout, et il est même pas overclocké le bousin alors qu'il l’était il y a encore une semaine

J'avais compris que tu étais en dual screen.
 
Pas encore cela, je t'aide pour que tu comprenne ce que je voulais dire.
 
Sans HT

 
Avec HT

 
Comparaison sur le mini  

 
Source: http://www.overclock.net/t/1480050 [...] 50-drivers
 
Je rappel qu'un mauvais OC ou une faible charge disponible sur un jeux en ligne peu avoir des conséquences sur le calcul des trames réseau par certain modèle de contrôleur réseau qui est gérer par la CM.
 
http://www.intel.com/support/netwo [...] sethlp.jpg

 
Je ne peux laisser cela sans rien dire, c'est faux de stipuler " l'hyper threading crée 4 "faux" core en plus des 4 "vrai" core ", il crée 4 thread et rien a voir avec des cores !!

 
 
 
Ta dernière phrase n'a strictement aucun sens
Ensuite deuxième chose,sur battlefield 4 ta charge CPU ne sera jamais fixe,t'auras des pics jusqu'à 100%  d'utilisation que tu le veuilles ou pas
Bon nombre de sites ne font pas de benchmarks sur le multijoueur de battlefield 4 pour cette raison
Suivant les map,les zones,la densité des fusillades,t'auras des résultats différents

 
 
 
La puissance par core est de 10% supplémentaires avec HT  
C'est une simulation logicielle,hardware
Mais c'est plus rapide que 4cores physique,clair et nette!
Après évidemment faut que le jeux en tire partie
 

Bonjour à tous,
 
Afin de bien répondre à la question, beaucoup ce sont lancés dans l'analyse des performances de la technologie Hyper-threading, sans même savoir réellement de quoi il s'agit.    
 
Et comme l'a dit vapydark, cette technologie n'est pas comparable à des cœurs.
 
Voici donc un résumer rapide :
 

 
[Ceux qui veulent l'article complet, vous pouvez me mp]
 
@Raoul, les perf de l'HT sont variable suivant le jeux/logiciel, mais peuvent atteindre les 20% sans problèmes.    
 
-----------------------
 
Mon point de vu : Technologiquement, un i5 et un i7 sont proches. Niveau prix, l'écart de 100€ n'encourage pas au passage vers un i7.
 
Mais pour les plus fortunés d'entre nous, qui veulent la grosse machine au top performance pendant un max de temps; sans avoir à renouveler carte mère, ram, ou autres; le i7 y a pas mieux, c'est le roi, le big boss.
 
De plus, les 4 thread supplémentaires seront peu être utiles à l'avenir dans les jeux; ou lorsqu'on décide un jour de commencer la retouche photo et le montage vidéo (Bref c'est le choix de la polyvalence maximum).
 
Il reste vrai qu'un i5 est le choix raisonnable, la performance à prix honnête.    
 
 
Ensuite c'est à chacun de choisir, en fonction des besoins, des envies, ect ...    
 
 

L'avantage du i7 je pense que c'est l'oc.  
avec un voltage plus ou moins élevé on arrive à 4700.
 
et a chaque de 100mhz... certains jeu gagnent en FPS par tranches de 10%