Reprise du message précédent :

 
+1    

D'après ce qu'il se dit, les mauvaises perfs chez certains seraient dus au L2 (ou au L3 ?) désactivé. Bug de certains ES, ou bios qui reconnait mal le CPU ?

Les marioles qui fabriquent des screens...  
 
Deux SP1M totalement différents  
 
On y verra plus clair dans 15 jours et plus, pas avant.
 
Disons un bon mois.

Le cache L2 désactivé ???
 
le L3 non reconnu par le bios plutôt.
 
Là aussi il va falloir attendre les bios qui vont bien une fois la b^te sortie...

 
Que je sache un Phenom 3GHz n'est justement pas à l'ordre du jour, le FX est à 2,5GHz, donc ça suffit pas.

Ce serait plutot logique, mais ils parlent bien de L2.
Et si c'était le L3, alors ce serait mauvais signe pour les Phenon sans L3 : 40s à 2GHz, c'est presque un score de K8.

edit: ce serait pourtant si simple de faire le test des caches de Sandra/Everest/autre. Avec les différences de débit et de latences, on pourrait voir s'il y a tous les niveaux ou s'il n'y en a pas un qui est anormalement peu performant.

Le NDA brule si quelqu'un fait ce genre de test
Pour le moment il n'y a que les 'gamins' pour jouer avec les nerfs d'AMD
Sauf que les gamins sont malins et ils n'iraient pas jusque provoquer AMD ou leur Forum chéri
Leur santé en tant que Forumeur en pâtirait...

La santé mentale des geeks moyens en a pris un coup aujourd'hui vu les proportions que ça prend sur d'autres forums.
 
Mais on peut déjà constater que les pro-intel vendent la peau de l'ours...  
 
 

source : Gary Key from Anandtech

Déjà passé page précédente Fouge
Mais comme tu as une vie on te pardonne

Mince, pas fait gaffe, j'ai carrément loupé une page

Le Topic a pris pas loin de 10 pages en une paire de jours aussi

Alors qu'avant il partait en deuxième page très facilement
 
 
 
 
Comme quoi un bon fake ça peut motiver tout le monde

 
pour le moment, ils n'ont annoncé que les procs de lancement
l'agena FX est prévu à 2.6GHz (enfin, c'était il y a quelques mois, ça a pû bougé depuis mais ce sont des rumeurs)
donc il y a de fortes chances que durant le premier semestre, ils sortent des modèles cadencés plus haut
 
et du côté d'intel, pour le moment, c'est uniquement la version serveur qui est annoncé pour cette année... et à une fréquence de 3.16GHz maxi
les penryn desktop seront lancés plus tard et la version 3.33 aussi
 
donc, le tueur de phenom 3GHz n'est pas plus à l'ordre du jour que le phenom 3GHz  

Si ça se trouve il existe déjà le tueur de Phenom

 
peut être    
 
mais si c'est le cas, ça veut dire qu'AMD a merder plein pot

Il ne me semble pas que quelqu'un est mis ce lien qui pourrait expliquer certaines choses... mais si c'est le cas, c'est tout simplement énorme:
 
http://my.ocworkbench.com/bbs/show [...] post419905
 

Bah si ça se vérifie, ça discrédite directement le CineBench de Coolaler vu que les 8 cores étaient utilisés...

 
 
Premiers benchs officiels dans 10jours , tu crois que les plateformes K10 seront débuggées d' ici là ? La presse doit déjà avoir les samples en mains .

 
Il y a des benchs de latence/bp pour voir si le cache est activé ou non .

¨
 
Celà fait plusieurs mois que l'on sait que les premières rev du K10 souffrent de bugs divers dont le "slow bug", amd a eu largement le temps de fournir de nouveaux samples aux principaux sites hardware pour la release de septembre.
 
Quant aux drivers/bios celà ne serait pas la première fois que les testeurs en reçoivent la veille d'un lancement.
 
Si ce n'est pas le cas, les sites sérieux en feront acte en prévenant le lecteur.
 
Abstraction faite d'un fake, tout ceci si effectivement les résultats des premiers bench apparus sont lié à un cpu buggé ou une plateforme qui ne soit pas à jour.    

Source: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=434
__________________

C' est pas parce que Core2 carbure à superpi que le Barcelona doit en faire autant , y a pas que superpi dans la vie
Cinebench montre que Barcelona est au niveau des C2Q à fréquences comparables alors égaler un C2Q tout en étant buggué ...
On verra bien

Non, il montre qu'il est au niveau des K8, ~20% derrière les C2Q clock/clock...

C'est l'hécatombe en ce moment...  

http://www.fudzilla.com/index.php? [...] 4&Itemid=1

Ah ? J' ai pas bien regardé alors , désolé  

Tant que c'est des commerciaux dont l'utilité est très discutable et le coût très loin d'être négligeable, y'a pas franchement à d'inquiéter... (au contraire? )
 

C2D E6750 -> 3100
K10 2GHz -> 1900
 
On a donc un rapport de fréquence de 133% et un rapport de perfs de 163%... 20% d'avantage à fréquence égale, et le cas n'est pas favorable à l'archi Intel puisque si il scale moins bien avec la fréquence il est ici pris cadencé plus haut.

 
[troll]Les rats quittent le navire...avant le 11... [/troll]
 
Désolé...  
 

Si la rumeur est fondée, c'est plutôt un ambitieux ayant fait son caca nerveux.  

Sa commence a me causer du soucis tout ça, même si on voit des k3v1ns sur tous les forums faire la guerre AMD vs INTEL il ne faut pas oublié que si AMD sort un CPU qui n'est pas a la hauteur INTEL pourra mêttre les prix qu'il souhaite sur ses processeurs ce qui serait tout de même un peu triste pour geek que nous sommes... Personnelement je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre je trouve d'ailleur cet alignement débile mais je garde toujours en coeur que c'est AMD qui as permis de m'équiper pour un PC a moi car il proposait des processeurs bonne qualité a bas prix, *Love Amd XP 2600+*. Bref si AMD perd cet bataille meme si il ne fait pas faillite le rapport qualité/prix ne va pas etre en notre faveur, je me demmande même si sur le long Therme ce ne serait pas mieux de soutenir AMD avec ses processeurs moins performants pour qu'on assiste pas a un envole des prix.
 
Enfin nous vérrons dans quelques jours...

Le problème n'est pas réellement le prix, mais l'imposition éventuelle d'une "norme" qui aille dans le mur... Intel a déjà commencé avec son Q6600 bradé.
 
Le SMP n'a plus d'avenir, c'est un fait, et si ils arrivent à l'imposer ça sera synonyme de rendement médiocre (soit au wafer, soit flops/watt pratiques).

 
N'oubliez pas que pour avancer et obtenir des records dans une compétition, il faut être au moins deux, Intel a malgrés tout "besoin" d'AMD pour qu'il y est cette compétition.
Et pourquoi faire remonter le prix de ces CPU ? se serait une grave erreur de la part d'Intel maintenant que les C2D et CQ se vendent comme des petits pains.
 
Alors certes, moi non plus je n'oublis pas AMD et son k6, qui m'a à moi aussi permis de m'équiper pour pas trop cher à l'époque, mais la seule chose que je leur reproche, c'est de s'être endormis sur leur architecture K8 pendant des années pendant que de l'autre côté ben visiblement ça bossait...
 
@+

Intel s'était bien endormi sur Netburst aussi hein, et je suis pas sûr qu'AMD aurait fait l'acquisition d'ATI si ils n'avaient pas déjà une bonne part de leur Fusion dans les cartons...  

 
Oui c'est vrai ils se sont entêtés...
 
Mais moi ce qui me fait rire c'est :
 
Chipset Intel = XFire ATI/AMD
 
Moi que j'ai du AMD ou de L'intel je m'en fout, pour le geek que je suis ce qui compte c'est la performance...maintenant je n'aimerais pas qu'AMD se vautre avec son Phenom sinon on risque de se retrouver avec un domination d'Intel sans partage et donc moins de performance (dans le temps hein) au final puisque moins de compétiteur...CQFD
 

 
Le problème c'est l' archi x86 et windows pour le grand public qui enferme les possibilités d' évolution pour l' informatique domestique.
A quand des ordinateurs dell avec des processeurs vectoriels type IBM power sous linux ?
 
 

 
+1 Tiens d'ailleurs :
 
[HS] http://www-03.ibm.com/chips/power/index.html [/HS]    

Windows et le x86 n'ont rien à voir là-dedans, demain tu me donnes les ressources nécessaires et je t'ajoute des unités et instructions à un CPU quelconque de façon transparente pour l'OS.
 
Le seul truc, c'est que jusqu'à présent à part AMD tout le monde ou presque se soucie bien plus du bénef à court terme que de l'évolution, on peut espérer qu'AMD continue dans cette voie, mais Intel n'est pas près de l'emprunter...
 
Pourquoi Intel a intégré l'AMD64 dans ses CPU? Pour ne pas perdre de parts de marché uniquement, car c'était devenu un argument marketing... Vista le supporte maintenant très bien, par contre les développements sont comme qui dirait inexistants dans le domaine grand public alors que ça va être un passage obligé à court terme (on commence à voir des JEUX qui nécessitent plus de 2Go de RAM, et c'est pas forcément ce qu'on peut faire de plus gourmand...)

 
Etant donné que 90 % des PC sont sous windaube on peut quand même se poser la question du monopole de crosoft et de l'obligation des fabriquants et developpeurs de s'adapter a cet OS... pour une question de bénéfices certes, mais va faire comprendre à l'utilisateurs Lambda qu'il doit maintenant lancer ses programmes sous nunux ? (j'ai rien contre hein).
 
AMHA toutes les boîtes infos veulent du bénéfice et AMD n'y échappe pas...
 

Comme je l'ai dit, Windows a certes des limitations mais elles n'ont rien à voir avec ce qui importe pour évoluer, bien au contraire.
 
L'exception c'est, comme dans le cas de l'AMD64, l'utilisation du même matériel pour 2 modes de fonctionnement, et encore vu qu'Intel avait su faire son MMX qui était excessivement proche fonctionnellement parlant...
 
Si je veux ajouter, allons-y gaiment, 64 unités capables de faire du calcul FP32 à un K8, ça demandera selon l'intégration que je désire soit des modifications dans l'agencement (intégration minimale, ajout d'instructions spécifiques), soit une modification de l'étage pack/decode pour utiliser ces 64 unités supplémentaires (utilisation transparente, très similaire à la principale différence entre les SSE des P4/K8 et Core/K10), et évidemment tous les goulets d'étranglement qui en résulteraient.
 
On peut espérer que la famille Fusion adoptera la seconde solution, qui est finalement très proche de l'idée du "reverse HT" si on la pousse jusqu'au bout, ce qui rendrait le "GPGPU" actuel totalement obsolète et représenterait une évolution énorme d'un point de vue rendement calcul/conso: adieu les GPU qui bouffent 80w en idle, bonjour les IGP qui pompent rien.

 
En même temps, dans le milieu où je travaille, nos serveurs applicatifs sont pas en Intel/amd. Je parle du milieu d'exploitation où le taux de panne toléré est de grand max une heure par an.

Ca compte pas la nasa  
 
Je parlais bien sûr pour des structures de taille raisonnable, c'est sûr que pour du supercalculateur qui doit permettre un taux d'utilisation de 99.999% les solutions adoptées sont radicalement différentes, mais les moyens le permettent