Bonjour,
 
Alors voilà je suis un très grand fan de jeux vidéos et surtout du FPS, TPS. Je ne joue à aucun autre type de jeu que sa. Et ma question est .... de nos jours c'est mieux de prendre un processeur AMD ou INTEL juste pour les jeux, je ne vais que jouer dessus. J'ai déjà une idée, AMD Phenom II x6 1100T , Intel i7 2600K ou Intel i7 960 ...
Je dépenserais maximum dans les 300 euros pour un processeur. Et si pour ce pris vous trouvez mieux comme processeur pour les jeux dite le moi SVP.  
UNIQUEMENT POUR JOUER !!!  
 
PS: Je sais overclocker donc prenez en considération que j'overclockerais le processeur raisonablement.
 
Cordialement,Victor.

i5 2500K, encore une fois.
Y a pas mieux pour jouer actuellement, et c'est loin d’être le plus cher.... comme quoi

AMD phénom2 x6 1100T et carte mère MA770TUD3
avec ca pas de soucis pendant un bon bout de temps

I5 2500K pour payer la carte mère la peau du cu y à pas mieux,pour 10pourts de performances en plus
ca fait chèro

Mais t'es vraiment un bon toi ...
 
Va voir les benchs et reviens corriger tes propos stp

L'intel 2500k est le mieux pour du jeu niveau rapport perf/prix

Bien les benchmarks sur des jeux qui exploitent au grand max 4cores

je savais pas que le I5 2500K était le meilleur rapport qualité prix
à 200euros le proco,130euros la carte mère

http://www.presence-pc.com/tests/s [...] -23336/20/
http://www.presence-pc.com/tests/s [...] -23336/18/
la vérité c'est que 1900par1080 tous les gros quads cores se valent
sors moi un jeux six cores le phenom110OT mettra la patée à ton I5 2500K

Sauf que ça n'existe pas, donc on en revient au meme 2500k gagnant.

Bah tu prends un PC sur court terme toi
le X6 durera plus longtemps et de loin pour moins chère

Bah deja que tu comptes les jeux gerant 4 coeurs sur les doigts de la main alors que la technologie quad existe deja depuis un moment, bah je crois qu'on peut attendre un sacré moment avant que tous soient en 6 coeurs.
 
Donc si c'est pour jouer MAINTENANT, encore une fois, 2500k.
 

en plus de mes deux liens,le X4 980 poutre le I5 2500K sur dirt3
donc I5 2500K pas toujours gagnant

ca va plus vite que tu ne croies,faut pas voir à court terme
tu crois vraiment que bad3 entre autre gérera pas six cores
il vaut mieux faire 80FPS avec le X6 que 100avec le I5 2500K à l'heure actuelle
la différence sera bien plus grande dans quelque temps,précision l'un aura pris largement le pas sur l'autre

Sortir des liens qui vont dans le bon sens tous le monde sais le faire hein:
http://www.pcworld.fr/article/proc [...] ge/510013/
http://www.pcworld.fr/article/proc [...] iv/510017/
http://www.pcworld.fr/article/proc [...] -2/510011/
 
Donc au delà de ça faudrait peut être reconnaitre que l'archi Sandy Bridge met une douille au K10, en gaming comme dans pas mal d'autres domaines et que à l'heure actuelle c'est le meilleur choix. Et dans cette architecture, le meilleur modèle orienté gaming c'est le 2500K, d'autant plus avec un overclock.

http://www.hardware.fr/articles/778-10/crysis.html
Intel largement devant pour les jeux. Sauf avec leur très mauvais Pentium D

overcloking rattrape pas le nombres de cores
et sur le I5 2500K ca n'apporte que dalle
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=0
j'ai trouver cela,donc non I5 2500K torpille pas les autres procos
http://translate.google.fr/transla [...] rmd%3Divns

enfin bref rapport qualité prix AMD
et en 1900par1080 tous ce petit monde ce colle au cu

Ce qui a de bien c'est que dans ton premier lien pour conclure ils disent:

 
 
Et je me permettrai d'ajouter la derniere mise a jour du comparatif CPU pour les jeux chez Tom's Hardware:
http://www.tomshardware.co.uk/best [...] 195-5.html
 
Donc encore une fois, pour répondre à l'OP: Intel > Sandy Bridge > i5 2500K.
 
La seule concurrence potentielle c'est Bulldozer qui n'est pas encore sorti.

 
Regarde ici : http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect2
 
Dans les jeux vraiment cpu-limited comme Starcraft 2, Metro 2033 ou Civilization V, l'overclocking des CPU Intel portent ses fruits (bien plus que chez AMD) !

 
Troll ?

Les deux plateformes se valent, la seule chose qui les differencient maintenant c'est la consommation electrique

c'est d'ailleurs pour cela que je suis parti il y a 1 an sur un Q9550 alors que j'ai toujours eu des AMD jusqu'à présent et que les X4 sortaient.

Maintenant, parler de pérenité dans le monde informatique c'est du foutage de gueule, d'autant plus qu'en général on garde son trio cm+proc+ram 3ans ou plus, et que l'on change l'ensemble passé ce délais.

Dans les jeux vraiment cpu-limited comme Starcraft 2, Metro 2033 ou Civilization V, l'overclocking des CPU Intel portent leur fruits (bien plus que chez AMD) !
 
Avec quels processeurs?
Je pensais que maintenant avec sandybridge ce serait gpu limited.

 
Notamment avec les i5-2500k et i7-2600k (cf. mon lien plus haut). En effet, c'est très souvent gpu-limited, mais les jeux de plateformes ne suivent pas forcément cette règle.

Dans des jeux comme Anno 1404 ou les Total War, le gpu limited arrive souvent

 
 
pour poutrer avec un écart loin d'être conséquent pour un coup assez important par rapport au i5 2500k ça nous donne: <loin d'être indispensable et pas fort intéressant>  :
 
 
" a différence sera bien plus grande dans quelque temps,précision l'un aura pris largement le pas sur l'autre "
 
en plus de ça tu connais l'avenir, merci pour cette tranche de rire  

 
Relis avec le doigts ton test, tu viens de montrer que des CPU a 2 coeurs peuvent très bien faire l'affaire contre des 4 coeurs  
 
Pour continuer sur Dirt3, je sort 65 fps au bench, la ou une 6950 avec un I7 a 3.7 en sort autant
 
Quand au 6 cœurs l'avenir, il me semble que l'archi va être obsolète d'ici quelques mois quand buldo va se pointer
 
 
 
 

Clairement.
De plus, je pense que l'optimisation se fera directement sur les 8 cores

continuer avec vos core2duo c'est l'avenir

C'est pas plutôt 175€ le 2500K    
Soit le même prix que l'AMD Phenom II X6 1100T
 
Reste la différence de prix de la carte mère mais vu que le i5 consomme +/- 40% de moins que le Phenom II X6 1100T, les 60€ de différence sont surement compenser par la facture EDF.
 

Je dirais comme la majorité personnes malgré que j'ai un Phenom X4 940,le 2500K est une bonne référence, mais peut-être que Bulldozer va changer la donne qui sait. Le souci que l'on rencontre aujourd'hui s'est que les jeux sont optimisé pour tel ou tel processeur et tel ou tel GPU, donc pour avoir un bonne avis.....

Ah ça c'est du beau sujet à troll.
 
On ne peux pas dire, que ce soit Intel et AMD, que tout les CPU d'une marque ne sont pas bons ou mauvais, parfois il vaut mieux intel ou parfois AMD. Mais en ce moment c’est simple à choisir: la plupart des CPU actuels ne sont à éviter pour l'utilisateur moyen, dans le cas d'une configuration neuve.
 
en gros, pour les jeux:
+Tous les CPU Sandy bridge de chez Intel sont supérieur, sauf la gamme pentium G.
+Toutes les autres gammes de processeurs Intel sont à éviter, car trop cher et sans gain voire avec grosse perte de perf dans les jeux (à prix comparable)
+Dans le pas cher, il faut choisir les l'AMD (du moins cher au plus cher) 'athlon IIx2 puis x3 puis x4 puis phenomIIx4. Ils sont dans cette gamme supérieur aux intel. De plus, il faut savoir qu'a fonctionnalités équivalentes, les carte mères pour AMD sont moins chère que pour Intel.
 
Le méga comparatif hardware fr des CPU: rapports perfs/prix: http://www.hardware.fr/articles/77 [...] -prix.html
 
Il ne faut pas oublier, que le plus important à choisir pour jouer c'est la carte graphique et pas le CPU: choisis une carte graphique environ deux fois plus chère que ton CPU.

 
Je suis assez d'accord dans l'ensemble sauf ça... même dans une config gamer pur c'est un peu trop amha, mais bon toujours pareil ca dépend des jeux de la résolution etc..
 

i7 2600k de très loin pour les jeux !

Et par rapport au 2500K tu gagnes quoi avec le 2600K ? Rien, tu perds 80€

tu gagnes des FPS (un peu dans certains jeux et beaucoup dans d'autres) mais vu que les jeux vont être de plus en plus optimisé pour le traitement du multi CPU, avoir 8 CPU ça pourra aider  

On disait la meme chose quand les premiers Quad on pointé leur nez, aujourd'hui on en est encore a une extreme majorité de jeux ne gérant pas plus que 2 core, une poignée sur 3 cores et quelques exceptions en Quad.
 
Donc si tu veux mettre 100€ de plus pour gratter quelques FPS sur quelques titres futurs c'est ton choix. Moi j'appelle ca jouer au poker.

A 11cts le kWh, et 40W de conso en moins sur le i5 (donc lorsque le proc est à conso maxi), il faudra 568 jours de jeu (pas en idle hein !) complets 24/24 pour récupérer 60E.
 
Autant dire que la faible conso du proc intel ne remboursera jamais le quart du surcout par rapport au proc AMD.

Haha t'es bon toi !

Sinon +1 sassanou c'est l'evidence meme, le 4core apres plusieurs années n'est toujours pas exploité par les jeux alors le 6 coeurs... Lol.

Vous étiez dans une grotte pendant 4 ans et vous venez de sortir ?
Presque tous les jeux exploitent les quad core, depuis un momment.