Reprise du message précédent :
Pour éviter d'annoncer des CPU avec des TDP de 200W ?

Peut être aussi parce que le CPU est censé être capable de fonctionner correctement dans des conditions plus "dures" que celles qu'il y a dans la tour d'un overclocker  
(ventilateur "standard", température importante dans le boitier)

Moi ce qui m'etonne c'est plus que ça commence si haut.

coucou, tiens un up comme ça, suis tombé sur un site interessant que peut-être vous connaissez, mais je pose tout de même
 
http://www.cpu-world.com/
 
 
 
regardez ce qu'ilq faisaient en 1983 Amd  
 

ils étaient à la bourre en ce temps là...
 
Pour ceux qui s'intéresse à l'archi, voici un embryon d'explication sur les différences de performances dans les jeux entre C2D et K8 :
http://www.realworldtech.com/page. [...] 015436&p=9
 
C'est pas tout frais, mais intéressant quand même.
En gros Intel a beaucoup investi sur la prédiction de branchements (50% d'erreurs de prédictions en plus pour le K8), et le L2 est plus efficace...
 
Enfin l'article valide l'utilité de tester les cpu en basse ET en haute résolution, contrairement à ce qui est fait ici (et souvent ailleurs).

petite maj des conseils, si des gens les lisent, on ne sait jamais....
vu le peu de nouveautés, rien à ajouter...

 
bah, après leurs 486 étaient meilleurs que les intels (ce qui est amusant sur cette image c'est que c'est sur un bout d'ordi russe avec un clone de Z80 zilog)  

Cà ne nous rajeuni pas tout çà
 
Je me demande si je ne vais pas intégrer les Atom dans le toupic, ou en tout cas les petits cpu.
Voici le futur Atom à contrôleur intégré :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] ie-gpu.ars
 
Et ils développent un Gnou Linux bien intéressant, Moblin, pour aller avec :
http://arstechnica.com/open-source [...] atform.ars
 
Pour les autres cpu de portable, j'ai un peu la flemme...

c'est marrant j'ai lu chez ppc cette semaine une news rigolotte : il y a une société nommée DM&P qui produit des 486sx @ 1ghz
 

http://www.vortex86dx.com/?page_id=80
 
Les médiaGX-like reviennent à la mode il semble.  
 
Très bon pour les Netbooks.

on se demande comment çà se passe pour fabriquer du x86, çà semble assez facile à obtenir comme licence...

Il me semble que pour fabriquer du 386/486-like il n'y a pas besoin de licence. Par contre, si tu veux faire un CPU x86 "moderne" avec toutes les instructions MMX/3DNow/SSEn (et x86-64 ?), là faut négocier avec Intel&AMD.

j'avais pas l'impression que la license x86 soit facile à acheter tout de même (il y a des gens qui pensent que nv va se démerder à racheter Via pour l'obtenir), tiens je suis curieux

NVidia fait déjà des CPU 386-like me semble-t-il. S'il veut passer par VIA, c'est sans doute pour pouvoir faire un CPU plus "moderne" ou pour pouvoir faire un CPU qui puisse se monter dans une plateforme Intel (chipset).

Le x86-64 a été développé par AMD. Il me semble qu'Intel a repris le jeu plus ou moins à l'identique. Il y a un jeu étrange entre ces deux là...

tout à fait josedsf, les instruction 64bits d'AMD ont été reprises par intel
l'athlon 64 est sorti bien avant les CPU intel 64bits
 
après, va savoir si intel a payé quelques chose pour ça, une licence ou autre ... on ne le saura jamais ...

Licences croisées.

Oui ils ont des accords.
 
Par contre pour le x86, ce n'est pas du domaine public maintenant ?

Pré test des Phenom X2 :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] th-c2d.ars
 
A 3.2Ghz pour le X2 550, les perfs sont similaires au E7500 2.93Ghz.
 
ajout : core i7 950 et 975xe ; Phenom II X2 250 et 550.

refonte du topic avec simplification
conseil
intel résumé
amd résumé
archi
archive
 
ajout de la gamme Atom

bsr,
est ce que les processeurs Intel Pentium E5200 et E6300 sont 64 bits ?

A part quelques Atom, tous les CPU sont 64bit maintenant.

ok. Surement erreur fiche produit d'une boutique alors.

En cas de doute avec un CPU Intel, tu peux jeter un oeil ici :
http://processorfinder.intel.com
 
Pentium E5200 : http://processorfinder.intel.com/d [...] Spec=SLB9T
Pentium E6300 : http://processorfinder.intel.com/d [...] Spec=SLGU9
 
Le 64bit chez Intel c'est l'Intel EM64T

oui, c'est sur la 1ère page du topic :

 
 
comme le dit Fouge, c'est aussi sur le spec finder Intel, qui sert à faire la 1ère page du topic (entre autre)  
 
Soit dit en passant je vais rajouter les 5300 et 6300 pentium et corriger une boulette (200 Mhz çà fait 800QDR ouhhhhh).

le star system chez Intel :
http://www.intel.com/consumer/rating.htm
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] ore-i7.ars

Bonjour,
 
Je cherche un site qui compare les processeurs par 2 pour donner le meilleur...
 
Je détail, on a 2 menu déroulants, on choisi les processeurs que l'on veut comparer, et hop, on a le détail...
Et ben je ne retrouve plus ce site, si vous pouviez m'aider..
 
 
Merci d'avance

http://www.matbe.com/comparatifs/C [...] sseurs/11/

C'est ça  
 
Merci beaucoup...

up, pas mal la mise à jour de la page 1

Merki

POWER 7 : le SMT 4 voies, avec retour de la logique OOO :
http://news.cnet.com/8301-13556_3-10316305-61.html
 
Question fréquence, çà baisse par rapport au POWER 6 (4 vs 5 Ghz).
Enfin une technique eDRAM économise pas mal de transistors pour le cache.

Les nouveaux Core i5/i7, s1156 avec Contrôleur PCIe intégré, çà c'est nouveau :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] 7-cpus.ars
 
Il est intéressant de noter que pour les jeux, les nouveaux Core i5/i7 sont plus performants en basse résolution, mais deviennent moins performants que les autres quad cores (AMD inclus) en haute résolution : voir en bas de page le graph avec Far Cry 2 :  
http://techreport.com/articles.x/17545/6
 

 
Les autres tests sur pcworld ne mettent pas ce phénomène en évidence.... ????!!!!

Merci de continuer de mettre à jour tout ça.

je viens up ton topic car il est intéressant, et car tu sèmes le doute en moi avec tes recherches je ne sais plus si je vais prendre un i920 ou un i860 maintenant...
 
edit : change la date dans le sujet, les gens vont croire qu'ils ne trouveront pas d'infos fraiches ici sinon

 
Je vais changer çà.

j'ai une question d'ailleurs ! sur l'architecture LGA 1156, en bi gpu on sera en 2*8X au nievau du pcie. Comment se fait-il que Gigabyte précise ceci sur sa UD6 :  
 
# 1 x PCI Express x16 slot, running at x16 (PCIEX16_1)
# 1 x PCI Express x16 slot, running at x8 (PCIEX8_1) (The PCIEX16_1 and PCIEX8_1 slots conform to PCI Express 2.0 standard.)  
 
On obtient donc par la suite ceci chez mat.net :  
 
Avec une carte graphique : 16x, 8x, 4x
avec deux cartes graphiques : 16x, 8x, 4x
 
 
Mauvaise compréhension de l'information sur le site du constructeur ?!?

 
Pourtant, si tu lis bien le graphique, tous les i7/i5 se comportent exactement pareil, donc c'est pas ça qui devrait changer ton choix.
 
Et puis on voit bien qu'à droite c'est GPU (ou RAM ?) limited, les dual core se retrouvent à égalité avec les quad.

 
C'est mat.net qui a mal compris. Mais c'est vrai que c'est pas très clair, à aucun moment t'as 16 et 8. Si tu mets une CG dans le 16, et une carte non graphique PCIe 1/4/8X dans le 8X, ça fera 8X et 1/4/8X, pas 16 et 1/4/8X.

 
c'est sur un autre topic que le sieur a semé le doute dans ma tête
 
je ne sais aps encore ce que je vais prendre, j'ai un peu peur que les prochaines générations de cartes graphiques voient un fort impact sur leurs perfs en fonctions du branchement pcie 16x ou 8x (je ne parle pas des hd5870 qui dans leur architecture sont très proches des cartes actuelles, mais du gt300 dont on ne sait pas encore grand chose). ça m'embêterait au plus haut point d'avoir fait le mauvais choix quand je voudrai faire mon sli, voilà tout

 
oui en cherchant un peu mieux j'ai vu qu'ils se sont trompés et que gigabyte n'est pas clair dans ses spec. certaines evga et une asus assurent le 2*16x :
 
http://www.hardware.fr/news/10400/ [...] 5-maj.html
 
mais elles ne sont pas simples à trouver !