Reprise du message précédent :
Avant il me semble pas qu'il y avait les prix.

exact

 
bah à 4.2ghz il assure pas mal je trouve, dommage qu'ils ne les aient pas sorti à cette fréquence... de base c'est pas formidable comparé au i7...

 
Le I7 n'a t il pas un avantage dans certains benchs avec le SSE-je-ne-sais-plus-combien ?

si peut être en video truc muchage avec le SSE 4.2 .... mais çà n'explique pas tout...
Une nouvelle archi devrait se préparer (voir la dernière phrase de cet article :
http://arstechnica.com/business/ne [...] panies.ars  )
 
Enfin bon, de toute façon l'avenir est aux ensembles cpu/gpu, et là rien est encore joué. Intel prépare son Larabee
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] um-pro.ars
AMD possède ATI, et Nvidia développe Open CL (pour eux l'enjeux est inverse ):
http://arstechnica.com/apple/news/ [...] elease.ars
http://www.hardware.fr/news/10118/ [...] vidia.html
 
 
Tiens Microsoft optimise ses softs maintenant ? Tout arrive !
http://arstechnica.com/microsoft/n [...] dows-7.ars
 
A noter qu'Apple déclare aussi se concentrer sur les perfs avec Snow Leopard.
 
Tiens le futur des disques ? Des SSD sur PCI E :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] ve-duo.ars

L'AMD Neo, un K8 avec gpu intégré :
http://arstechnica.com/hardware/ne [...] -whoah.ars

Du coup ce topic perd beaucoup de son intérêt....
Je peux aller me reposer ?

J'ai beau linker ton Topic un peu partout sur HFR, la fréquentation n'augmente pas
L'archi. ça fait bobo à la tête !

vi très

Plus que beaucoup ne peuvent supporter
Moi-même

adieu petit topic....

Je sais que tu as déjà fait la vidange par le vide dans le passé
Ce n'est pas ce que tu souhaites refaire maintenant
J'espère !

non non pas du tout

Je vois que les Quads basse consommation ne sont pas là
Les Q8200s, Q9400s & Q9550s

A y est

Ça tombe bien, le Q8400s vient juste d'être annoncé !
 
http://www.hardware.fr/news/imprimer/10176/

ça devient vraiment n'importe quoi cette gamme S775, la multiplication des CPU sans intérêt.

en même temps, ces quad core 65W seraient les + intéressants de la gamme... s'il n'étaient pas proposés à des prix si élevés (+ cher que le i7 920..)

+1 Un Q9550S moins cher qu'un i920 donc disons a 200€ je prend direct perso.
 
EDIT : Un E8600 "low power" 45W j'aurai aimé aussi... Voir meme un "E8700"... mais bon le Core i7 a rendu has been les dual core.

Tout ça baissera au moment de l'arrivée du i5

Faut esperer... Car souvent chez Intel c'est ça baisse pas et si tu veut mieux pas cher upgrade ta plateforme.
 
Car franchement ça le ferait bien ma 'tite P5B Deluxe avec un C2Q jusqu'a ce que les i7 32nm révisé arrivent. (genre d'ici fin 2010 )

Période d'upgrade pour certains
Période de changement pour d'autres ^^

Disons qu'en fait tant que le jeux ne demande pas plus de puissance, ça sert a rien d'upgrade de mon côté.  
Je me dit que tant que ça me suffit, autant attendre.
 
D'autant plus que finalement un C2D @ 3,9GHz c'est pas si mal.

drap

Période de stagnation chez certains qui en sont encore au pentium M et barton. (bon avec un X2 sur le serveur certe).

Dans ce cas la stagnation est permanente jusqu'à épuisement ^^

Perso je stagne avec mes quad de première génération à 3GHz, je vois rien d'intéressant à part l'i7.

Tu peux toujours jouer
 

Je n'appelle pas ça comme ça, plutôt : rentabilisation de l'investissement matériel  
 
 
 
 
Toujours avec mon xp1800 entre 2200mhz et 2300mhz suivant si c'est l'hiver ou l'été, avec la ram et la cm ils auront 6ans ce mois çi...
 
 

Ca depends les besoins... Pour surfer à la rigueur avec les navigateur de plus en plus optimisé, vaut mieux ça avec FF 3.5 qu'un C2D avec IE7.

Quad + IE8 ^^
Sinon un iPhone pour cet usage, c'bien aussi

Ca dépends, si tu veut boire un café entre chaque click ou pas.

...ou fumer une clope au choix...

 
Tu as raison, en gros j'en ai le même usage qu'à l'achat de la machine : je joue toujours avec, traite quelques images, dessine et surfe sans soucis (Opéra fonctionne mieux, est plus leger et fonctionnel). Bon, à l'époque c'était un gentil bestiaux et maintenant c'est un minitel.  
 
le jour ou je change, tout tombera en poussière ... (j'y pense doucement mais je ne peux pas investir en ce moment... puis bon, UT2004 et Bioshock fonctionnent très bien en 1280*1024, mais jouer à Company of Heroes en 1024*768 ça finira bien par me lasser un jour )
 
 
 

Par première génération, je parlais des premiers quad, 65nm, révision B3 (c'est même des ES que j'ai).

Vu le prix d'un Q9X50 je vois justement pas vraiment l'intérêt de changer, si je change c'est directement pour de l'i7. Mais bon en ce moment j'ai d'autres priorités, beaucoup plus chères que l'info, donc ça attendra.

edit : enfin si je change, au final, ce sera en lien avec ces priorités, pour faire tourner un simulateur à la con qui rame à mort

On sait quand AMD va implémenter le SMT?

En terrasse

Question Achi CPU/CM: quelles sont les débits (bande passante) max théoriques des caches et de la RAM? L'idée est de comparer l'efficacité avec les mesures effectuées par ex par memtestx86+
Pour la RAM, c'est facile, c'est marqué dessus : le bus RAM est de 64 bits (cad 8 octets), c'est donc 8x la fréquence, par ex, 800x8 = 6400GB/s pour de la DDR2 à 800Mhz. Le débit serait doublé en dual-channel.
Pour le cache L2, serait-ce 8*fréquence CPU? et 16 pour le L1?
Avec mon C2D @ 2.8Ghz (7x400), memtest m'indique ~ 39.5GB/s pour le L1, 18.3GB/s pour le L2 et 4.7GB/s pour ma RAM DDR800 en dual channel...

Peut-être question bête mais pourquoi Intel et AMD opte pour des cadences CPU faible ?? Par exemple pourquoi limiter le i7 920 à 2.66Ghz, alors qu'en l'o/c il dépasse largement les 3Ghz ??  Tous les CPU actuels des deux fondeurs sont capables de dépassé le 3Ghz, alors pourquoi ne choisissent-ils pas cette cadence par défaut ??

il faut segmenter le market pour avoir plus de sous

Pour éviter d'annoncer des CPU avec des TDP de 200W ?