Reprise du message précédent :

 
A fréquence égale entre Haswell et Skylake uniquement pour la partie CPU il y a environ 5.5% de performance supplémentaire en applicatif et 13% en jeux .
 
Niveau IGP on gagne environ dans les 10 à 15 % à mémoire égale . Et oui y a 20 % d'unités de calculs en plus niveau IGP pour Skylake .
 

 
EDRAM d'IRIS pro ? . également , fréquence plus basses qui donnent un meilleur ratio conso/performance .

Tu dois parle de ça pour les APU j'imagine?  
 
Oui c'est au dessus, et plus de deux fois et demi le prix d'un A8-7600 qui fait aussi bien pour du HTCP en 4k

La seule mesure qu il faut prendre en compte, c est la mesure à la prise ATX. Une consommation de 64 W à ce niveau là, c est impressionnant car la consommation du CPU est encore plus basse: les VRMs modernes ont un rendement entre 75 et 85 % ... je vous laisse faire le calcul. La consommation du 8370e est aussi très impressionnante. Je soupçonne que se soit à la fréquence de base et non pas celle en turbo.

 
En HTPC , Skylake gère le X265 en hard : / (mais faux soucis , vu que les APU AMD arriveront à décoder cela sans accélération matériel) . Et Intel en LGA1156/1155/1150/1151 c'est des APU aussi . Les versions C (Broadwell) sont versions musclés niveau IGP avec EDRAM qui sert également de cache L4 .
 
En HTPC sans jeux je suis très content de mon Kabini en AM1 ça fait très bien le travail .

Donc pourquoi prendre autre chose qu'un apu AMD qui est grosso modo fait pour ça ?

Hum pour du HTPC pure , on peut se contenter d'un céléron Intel en skylake ou même du braswell , les deux gèrent l'accélération matériel du H/X.265 et sont suffisant pour du HTPC .
 
La partie APU d'un AMD est peut être supérieur niveau puissance de calcul et pour du jeux à tarif équivalent chez intel , mais HTPC  c'est pour voir des filmes , écouter de la musique "home theater" et accessoirement pourquoi pas , surfer sur internet et à la limite de la bureautique légère  etc...  
 
La ou un APU AMD est plus intéressant en général c'est quand le HTPC a également une fonction "jeux videos" , et que ça reste des jeux pas trop lourd .
 
Mais on peut faire tout ça bien que ce soit avec du intel ou du amd , y a pas de différence . Donc si on veut du H.265 ready , y a des solutions pas spécialement chère chez intel , genre un Celeron N3150 en braswell ou un celeron G3900 .  
 
Même si y a toujours avantage niveau cout , pour AMD si on ne vise pas du H.265 en 4K .
 
Ou sinon des solutions en ARM avec accélération matériel du H.265 et une distrib linux adaptée par exemple pour du HTPC .

 
Je suis pas pro pc et je reconnais mettre mal exprimè   je voulais juste dire que la solution "clé en main" n'est plus qu'un mythe, c'est aussi long de mettre un jeu sur pc que sur console maintenant (et sur l'ancienne gen de console, la capacité de stockage de ces derniere coutait cher et ça limitait vachement l'installation des jeux )
 
Apres je reconnais que le portage de certains jeu de console sur pc sont vraiment dégueulasse sans nul doute mais ce que j'ai remarqué en testant un peu tout c'est que si tu regles ton jeux comme les consoles (sauf réso au max de ton écran) pas besoin d'avoir une énorme config, rien que les filtres (inutiles sur pas mal de jeux avec de belles textures à la base) pas non plus besoin du mode ultra sur presque tout les jeux et meme en entre high et very high parfois tu cherches la différence, c'est pour ça qu'il faut regler son jeu à ses yeux et non à fond ou comme dans les benchs ^^ ok je plussoie le fait qu'il faille regler le jeu là où sur console c'est déjà défini (juste a cocher "preset low"   )  
Rien que quand tu vois l'impact du msaa tu vois pourquoi il faut regler son jeu, tu peux gagner plusieurs dizaines de fps.
Apres en prenant un exemple concret: dirt3 (ok ya dirt rally qui arrive ) ce jeu est assez bien opti car une petite config de portable permet de jouer à 30fps (ca ne déranger pas les casual gamer que je connais) et ben j'avais un pote qui m'était tout les réglages au max parce que sinon tu profites des graphisme qu'il disait. Un jour j'ai tout passé en high et j'ai baissé les filtres, ça fait 2 ans qu'il n'a pas vu la différence   c'est juste psychologique de tout mettre au max.
J'ai toujours réglé mes jeux à mes yeux et personne n'a dit que mon jeu n'était pas beau à voir par contre le nombre de personne qui m'ont dit:"une seule gtx780 pour un surround avec cette fluidité   ). Exemple sous gta4 (ok ya le 5 qui est sortie) en utilisation cpu: je suis à 16% et utilisation gpu je suis à moins de 35% (utilisation mémoire gpu:30% ce qui fait 1go de vram   ) sur le benchmark intégré le tout en surround (5330x1050p). Faudrait que je fasse un screenshot ce week end pour le prouver. Tout ça pour dire qu'il capital de régler son jeu et de pas faire le kikoo en réglages ^^

Pour les réglages c'est sur que ça peut changer du tout au tout, suivant la résolution que l'on a bien sur, on a vite fait de gagner plus de 10fps pour une bricole désactiver ou descendu qui visuelement est invisible ou presque (typiquement une distance d'ombrage )  
Après faut voir les jeux aussi suivant les test, pas sur que plus de 60fps sur certains jeux "lent" soit vitale ce qui permet de pousser plus les graphismes.
Typiquement les rpg pour moi aucun intérêt d'avoir des centaines de FPS par exemple.
Donc oui AMD ou Intel du moment qu'on arrive au moins à avoir 60fps ça se vaut, après la Conso et la chauffe c'est à  voir selon les goûts.
Le mieux c'est sur les vieux titre ou on peut jouer avec le DSR/VSR meme avec de "petite" carte le gain est notable graphuquement et ça tire pas plus sur le CPU.
J'ai essayer sur le vieux mais excellent dark souls 2 de pousser en 2160p sur ma 380 nitro ben bizarrement ça passe crème sans perte ou presque et visuelement ça roxe sur la distance et la finesse et honnêtement 50fps sur ce jeux suffit amplement (putain vivement le 3)  
Donc AMD ou Intel pour les non hardcore de la chasse au FPS de plus c'est équivalent pour jouer à 60/70fps

Assez d'accord avec drynek.  
 
En plus tout le monde ne veut pas jouer ...

Bon, même si je pourrais encore en faire des dizaines, je crois que j'ai à peu près fait le tour des configs en AMD pour les usages les plus courants! Si vous voyez quelques optimisations à faire n'hésitez pas (Et me dites pas mettre du Intel ou du NVIDIA SVP -_-)

 
Et pourquoi pas ?
 
C'est quand mème le plus perf pour jouer à ce jour.
 
 
 
Sinon du tx3 sur du 6300 ou pire du 8320e je trouve juste ça ridicule.
 
Pour 10€ de plus a peine t'as du 212 Evo qui te permet d'OC plus facilement...
 
Acheter un proco débloqué et ne pas Oc...
 
L'autre truc qui me surprends, c'est la carte wifi.
 
Y a bcp de gens qui utilise un Pc Fixe pour jouer et qui le font en Wifi  ?

 
Un vrai ventirad à partir de 800€, parce que c'est pas avec le Wraith et le Pure Rock que tu peux overclocker un FX octo-core.    
 
Le Boitier LDLC QT01 qui n'est pas adapté à ces config hautement énergivore qui fait tache lui aussi.
 
Le SSD M.2 120Go ça vaut le coup par rapport à un SATA 250Go au même prix ?    J'ai un doute la dessus.
 
Sinon je ne vois rien d'autre de gênant.  

 
Soit, mais alors le Pure Rock @35€ ? Pour 5-10€ de plus tu peux chopper les 612S et Thermalright Macho120 carrément plus performant.
 
Et j'avoue qu'une config à 855€ avec un processeur qui chauffe énormément et qui s'overclock équipé du ventirad stock ça fait un peu bizarre. Ça fait économie de bout de chandelles.    
 

 
Avec une config qui consomme entre 450 et 600W (avec OC) et si peu de ventilation c'est juste un enfer. Si quelqu'un prend cette config pour la faire bosser à fond (calcul numérique et accélération GPGPU) ça va devenir un four.
 
Je comprend même pas que tu puisse en douté (je croyais que tu connaissait les contraintes thermiques du matériel AMD, non ?).    
 

 
Oups, j'ai mal lu.  

 
Il y a comme un soucis avec le test de cowcotland :
 
"Le test est toujours le même que d'habitude, 30 minutes de Crysis, 20 minutes de repos, une fois en High et une fois en Low." Donc la machine n'est jamais testé à 100%.
 
Avec un i7-6700 stock (60W) et une 470 (200W) on est à 60% de la consommation de la config que toi tu propose (FX-8370 + 390). Et pour l'overclocking s'en parle pas (on tombe à 45%).
 
Si tu veux faire un topic spécial AMD pourquoi pas, mais essai de faire un truc de qualité, parce que prendre comme référence n'importe quel test sans regarder les conditions exact ça te fait faire de sacré erreur.  

Ben je trouve pas vraiment que ça soit juste perso. 3 ventilos de 120 en 7V (tu peux les régler en 5V, 7V ou 12V) je trouve que ça suffit même à 100% de charge.  
 
C'est que 125W de TDP c'est pas non plus 220W et là encore, j'ai juste rajouter un ventilo de 120 au dessus et je ne suis jamais au dessus de 50° maxi 60° après deux ou 3 heures de jeux en 1440p à fond
 
Tous mes venitlos sont en 1000rpm pour faire trop de bruit en plus

J'aime bien ce post. Certaines personnes vont prendre du amaider, ca maintiendra à flot AMD jusqu'à ce qu'ils sortent une vraie archi (Zen ?) et que la concurrence face du bien à notre portefeuille.
 
A part ça, test ou pas, AMD n'a vraiment rien sorti de nouveau depuis des années et concentre son énergie sur la nouvelle archi. Donc ce test est particulièrement inutile à une époque où Intel et AMD sont attendus au tournant pour leurs nouveautés. Et les personnes non intéressées en hardware ne le liront pas de toute manière.

 
Ça a la limite ça me choque pas, si tu à une connexion en mousse, en filaire ou en wifi ça change rien, j'ai fait le test chez moi résultat identiques tant en débit qu'en ping en wifi et en filaire, forcément j'ai que 7mo est un ping à 50/60ms  alors bon ma clé wifi à des specs bien au dessus de ce que me fournis le FAI    
Après avant dans mon ancien logement j'avais la fibre la oui le filaire est obligatoire pour rien perdre (débit diviser par deux en wifi est ping fois deux à peu près )  

@ Crashdent, pour te faire plaisir j'ai changé le boîtier par un Cooler Master Storm Trooper En plus il a de la gueule et pour le coup, ça refroidit tout et n'importe quoi ça!
 
Mais en gros le boitier ldlc est plus ou moins comme un P180/P280. je trouve que c'est pas suffisant quand même.

 
Oui, certes, pourquoi pas, ça change pas grand chose et encore une fois, tout le monde ne vas pas OC tout et n'importe quoi, peu de gens le font en fait. Mais pourquoi pas! Je vais le mettre en option  
 

 
Je joue en Wifi (N 300Mbps). Jamais eut le moindre pb...

 
Je suis pleinement d'accord avec toi, un Storm Trooper ça peut tout faire.    Mais il est pas un peu cher ... 175€ quand même.    

Oui mais pour le coup c'est une config de fanboy ça (enfin j'ai fait pire mais bon) du coup quand on aime on ne compte pas! et le rouge ça va bien avec AMD en plus
 
J'avais eut un Cosmos S dans une ancienne config, c'était vraiment top. Espace de dingue dedans pour ranger les câbles et super silencieux avec de bons ventilos.

Tu crois qu'un fanboy mettrait un Be-Quiet! Pure Rock dans un Storm Trooper (ventirad à 35€ dans un boitier à 175€) ?...  

 
Non certes >< mais bon c'est des configs de base, après c'est plus les goûts et les couleurs et chacun va adapter un peu selon ses volontés. Perso, j'ai rarement mis de rad à moins de 40€ dans une config, AMD ou Intel (et je n'ai jamais pris de nvidia non plus >< ).  
 
là j'ai pris le Dark Rock PRO 3 au vu du TDP du proc (bon, je suis d'accord que c'est de la folie un truc comme ça, une grosse erreur d'AMD) et franchement, c'est juste top. Il a une pêche de ouf!
 
De même je ne prendrais jamais de watercooling. Même si c'est fiable maintenant, j'ai pas confiance, je suis trop "old school" pour ça je crois ><

 
Ça contre-dit tes conseils sur la Fury-X ça.   (C'était sur un autre topic).
 
D'ailleurs la Fury n'a pas pris la place de la 390 dans ton config.    
 
Éventuellement tu peux faire une config de plus, la première style "raisonnable" : boitier à 80€, ventirad à 40€, R9 390 et 8370... et une deuxième style "osef du rapport perf/prix" : avec la Fury, le Storm Trooper, le ventirad à 60-80€ et un FX-9000.  

 
Le seul intérêt de passer en AMD pour jouer c'est d'oc pour moi...
 

 
Et t as quoi comme ping en moyenne ?

J'ai jamais regardé je t'avoue, je m'en suis pas préoccupé vu que j'ai pas de pbs

 
Pq pas ouais

 
Je comprends mieux mnt...

Il n'y a rien à comprends, ça fonctionne et ça me convient ><

Carte mère Gigabyte GA-970A-DS3P 65€ à remplacer par une Gigabyte GA-970A-UD3P (74€ sur Amazon).  
 
Explication: La UD3P est bien meilleur car elle a 4 phases natives doublées correctement (Signal PWM - doubleur = 2 drivers = 2 phases) = 8 phases contre 4 phases pour la DS3P. De ce fait, elle tient bien mieux l'overclocking.
 
Carte Mère MSI 970 Gaming 100€ à remplacer par une Asus M5A97 EVO R2 (104€ sur Amazon)
 
Explication: La EVO dispose de 6 phases natives avec des mosfets qualités. PWM digital, meilleur BIOS. La MSI 9701 Gaming dispose aussi de 6 phases mais des mosfets médiocres (c'est pourquoi il y a 4 par phase et non 2, de marque Nikos) combiné au fait qu'il n'y a pas d'implémentation de OCP/OTP pour les VRMs. C'est pas une mauvaise CM si on sait ce qu'on fait (au niveau de l'oc), mais la Asus est bien meilleure.
 
Carte mère Asrock Fatal1ty 970 Performance 122€ à remplacer par une Asus M5A97 EVO R2 (104€ sur Amazon)
 
Explication: Quand je vois les 10 phases, sans analyse profonde et connaissant Asrock, c'est sans doute une 4 phases doublées sans utilisation de doubleur (Signal PWM - 1 driver = 2 phases). Bref, l'Asus est meilleure.
 
Ensuite, ne conseille plus jamais la MSI 970A-G43:  
 

 
Pas besoin d'explications je pense    
 
P.s: Quand je parle de phases, je parle des phases pour le CPU
 
Edit: Correction d'erreurs

 
Moi je comprends que nous n’avons tout simplement pas les mèmes exigences, ça explique ton topic
 
Pour le reste, je regarde de temps en temps les demandes d'aide de config, j'ai pas souvent vu de demande pour du wifi sur pc fixe...

Oui, c'est en option, je la met pour le principe.  
 
Done pour la revue de la première grosse config AMD et la config "de fou" en AMD

 
Done, c'est pas une mauvaise idée. J'ai monté quelques configs avec la DS3P et je la trouve pas si mal. Mais pour une éventuelle OC et vu la différence de prix pq pas.

 
Est-ce bien nécessaire de dire ça?  
 
C'est assez évident que les attentes ne sont pas les mêmes, ça n'enlève rien à l'intérêt du topic qui est de proposer une solution AMD à divers usages.

 
Est ce bien nécessaire de faire un topic sur ça ?
 
Bref on tombera pas d'accord... Au début tu prétends juste vouloir partager un test, puis après ça se déguise limite en pub avec le gros logo gaming evolved... ( c'est juste mon impression )...
 
"Je ne vais rien dire sur poste, je vais simplement partager le dernier test en date"...
 
Bonne journée a toi.

Justement, je le rends plus attractif et plus utile, je pense que ce genre de poste manquait un peu sur HFR.  
 
Après être d'accord ou non c'est pas le problème. On peut ne pas être d'accord, ça n'enlève rien au fait que ça répond à une question.

 
Question abordé dans des centaines de tests et d'article en long en large et en travers...
 
Est ce qu'on peut jouer sur de l'AMD oui.
 
Est qu'on peut mieux le faire avec autre chose ? oui.
 

@drey19
Parfois y a ce qu'on veut et ce qu'on a aussi    
J'aimerais bien retrouver mes 95mo descendant avec un ping à 20ms max d'avant mais ou je suis, ben non y a pas, exigeant ou pas ça se traine pareil et y a rien à y faire    
 
 
 
 

 
Le fait est qu'un câble outre le fait que ce soit moins couteux c'est carrément plus efficace et fiable pour du jeu.
 
J'ai longtemps bossé dans le domaine et honnêtement en pc fixe, le nombre de fois qu'on m'a demandé du wifi, ça tient sur une main d'autant plus pour un pc gamer.

Calmez vous un peu les mecs, on parle d'une carte Wi-Fi à 15€ dans le cas d'une config généraliste qui donne une idée de ce qui est possible de faire en AMD.  
 
La carte wifi c'est un peu optionnel en effet. Je l'ai juste mise au cas où.