Salut à tous, j'ai une question que je me pose depuis longtemps...
On connaît bien les AMD FX avec leurs 8 cores (en réalité 4 modules à 2 coeur chacun) là où Intel propose un seul octo-core à 1000 euros   donc est-ce que les FX ont des vrais coeurs comme Intel ou la moitié des coeurs ne sont en fait une technologie proche de l'Hyperthreading ?

http://www.hardware.fr/articles/83 [...] dozer.html
 
HFR a fait un bon article expliquant le fonctionnement de cette architecture , il serait bien de le lire ^^ .

 
sans s'attardé à lire une conférence de presse , le FX 8xxx est bien un 8 cores asthmatique , mais par commodité , comme il partage du cache sur 2 cores (par paire) , on a préféré appelé des modules (c'est mieux ) dont 1 module est composé de 2 cores avec du cache en commun , ça c'est sous windows , 4M/8 threads qui n'a rien à voir avec le HT .  
 
ailleurs , c'est 8 C / 8 T  
 

 

c'est pas du 8 cœurs, c'est 4 modules dont les unités de calculs entiers, et elles seules, sont doublées.
le cache L2, les fetch / décode, les unités de calculs flottant, sont simples.
de fait t'es plus souvent en 4 coeurs qu'en 8.
 
c'est un abus de langage marketing de parler de 8 cores.

Fiouu c'est compliqué chez AMD mais merci

c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont abandonné ce système dans les processeurs pour consoles et la prochaine architecture pour 2016.

 
sauf baratin , c'est bien 8 cores même s'ils sont bancales   dans le bios , c'est bien spécifié , chaque core a bien une adresse physique  mais ils ne peut-être désactivé que par paire  
et à mon avis , c'est un mauvais signal commercial que de dire que c'est un 8 cores en vu de ces piètres performances   de ce 4 modules bancale .  
 

 

sur Intel aussi tu as 8 adresses physiques, pourtant ce sont que des 4 cœurs...

 
 
c'est pas faux ...... dans tout les cas le 8 cores AMD n'a strictement rien à voir avec un 8 cores Intel     je dirais que sans fausse modestie que le 8 cores Intel est tout simplement 4 fois plus puissant en calcul (voir +) que le FX 8 cores , ce  qui justifie son écart de prix  

 
 
Tu compte que intel pratique des prix excessif   regarde a l'époque glorieuse des 2Quad 2Duo et Phenom X4 et X6 la ou AMD c'était pas encore entièrement pété la gueule

en même temps Intel étant sans réelle concurrence...

 
on peut se retourner le couteau dans la plaie dans tout les sens , c'était avant , le Phenom x6 a toute sa noblesse face au FX , en attendant Intel a prit le large et il est très très loin en terme de puissance de calcul , combien coute un cluster 4 FX 8 face à un seul Xeon Intel , c'est cela que je regarde , le reste ne m'intéresses pas , c'est AMD qui doit se bouger le cul et très vite , un simple quad haswell fout la trempe au FX 8 dans tout les domaines , j'y peux rien , je roule quand même en FX 8 lowcoast , ça me suffit mais pas pour tout le monde

Bah ces l'élite qui achète intel de toute façon AMD suffit largement au peuple  

 
 
le plus qui m'emmerde c'est windows , AMD est pour le pauvre comme moi , les pays de l'est roulent en AMD à 80 % (enfin pas loin)  , j'aimerai bien quand même que l'écart AMD/Intel soit plus faible .

 
 
Ont n'est deux hein    
 
Sachant qu'avec un FX 8 core et une 295x2 tu fait tout tournée tranquille ... j'voit pas pourquoi y'aurais besoin des deux pompeur de porte monnaie  
J'arrête la car sa sinon les inteliste et nvidiaiste vont rappliqué

en attendant , je vais me consoler avec ma future matx 970 m d'ASRock (j'aime pas ASRock    ) que j'ai commandé , j'espère que cela ira mieux avec un bios uefi et une meilleure gestion de PStates (cool n'quiet) que la gigabyte au rabais 78lmtusb3    
 
et puis aussi , le chipset est brulant    j'espère que sir chipset 970 ira mieux (ou pas) et j'y tanckerais mes 2 CG NV/AMD (amour) en attendant que les séries R9 2xx baissent dangereusement (bon pour moi  )