Reprise du message précédent :
Yep, rien de mieux que du feedback de tests réels

Carrément en tous cas merci à tous pour les conseils et avis que vous m'avez apporté !

 
 
 y a pas de bug  

C'est un peu dommage d'acheter un i5 quelques mois avant la sortie des skylake surtout pour garder ta vieille carte graphique qui ne pourra pas vraiment tirer avantage de ton i5

Nan mais les i5 2500k font encore le café donc il est large

Perso je viens d'acheter mon 4690K et il dépote sinon skylake ne vaut pas le coup de l'attente si c'est pour 10% de plus que Haswell...

 
et oui , ceux qui ont ivy se foutent d'Haswell , c'est 10 % et ceux qui ont sandy se foutent d'ivy et d'Haswell , c'est 10 et 20 % , encore un tour ou on arrète là ?      

Plusieurs mois d'attente pour 10% ça n'en vaut pas la peine...

Sinon t'achètes plus rien t'attends tout le temps

C'est ça  surtout que les skylake vont très certainement tourner avec de la DDR4 et dieu sait que c'est pas vraiment à la portée de mes moyens

 
Quelques détails en plus pour que je me fasse une meilleure idée de la bête plize ?  

Avant j'avais un pentium haswell(en jeu c'est plus ou moins équivalent à ton FX) et même avec une modique R7 250 j'étais CPU limited dans bien des jeux... depuis je joues à plus de jeux et plus facilement sans que sa Rame... Bref le i5 4690K/4670K en vaut son prix et je te conseillerais de le prendre... (prends le moins cher c'est tout)

Tout ça m'a l'air fameux , merci pour les détails T'aurais un site à me conseiller pour l'avoir un chouilla moins cher que sur les grands sites habituels ?

http://www.topachat.com/pages/conf [...] FgvCLjY%3D tiens ceci devrait suffire...

C'est pile poil ce que je prévoyais de prendre

 
Dire que son équivalent ivybridge coutait seulement 180€

 
Euh les 3570K ne sont même plus en vente et leur CM sont ultra Rare maintenant...

On peut encore le choper sur Amazon et ce genre de sites mais son prix côtoie celui du 4690K donc bon, tant qu'a faire autant taper dans du plus récent

 
Peut être pour ça que j'ai parlé au passé

aucun dilemne a avoir. pour du jeu le i5 sans te poser de question... !
 
perf de dingue en single thread (+2200 pts) et le gros facteur pour differencier des 4 (ou +) coeurs en jeu, c'est la perf single thread
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] 40+3.50GHz
 
plus marge d/ oc enorme.
 
le fx-8350 a un gros score multithread tres peu inexploité en jeu, et est pas terrible en perf single thread (1500 pts...)
http://www.cpubenchmark.net/cpu.ph [...] re&id=1780
 
sur une GTX 980, voila le topo:
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] l?start=10
 
90% pr le 8350 contre 120% pr le i5, soit +33% en stock.

Merci pour ces détails en plus qui me confortent dans mon choix bolc je sens que ce proco va cartonner ! Manquera plus après qu'un bon gpu..

 
 
là encore , mauvais exemple , ne pas confondre GTX 980 et GTX 660 hein ? , je vois pour civi V "80 fps pour le FX 8350" et "125 fps pour le I5 46XX" c'est vrai que la différence visuelle est impressionnante d'autant que tu ne verras aucune différence entre les deux !!          
 
et l'autre jeu comique ARMA III !!! 28 fps pour le I5 en question et 19 fps pour le FX !!  le jeu sera pourri sur les 2 CPU !!     quelle belle avancée  

Ben perso j'aime mieux 28 FPS sur Arma 3 que 19...

Ca veut juste qu'un proc est meilleur que l'autre c'est tout. Et entre un i5 a 200€ et un Fx à 135 + 60 euros de ventirad si tu veux l'oc pour avoir une once de perf en game... cqfd ^^

 
d'accord , mais quand je vois un jeu pourri pour les FX , il est idem pour le i5 malgré qu'il soit meilleur , mais pas de quoi jeter 250 €

 
Disons que 28 FPS c'est plus jouable que 19 hein sinon sur tout simulateur opti mono ou dual thread le Fx sera vraiment mal foutu...

 
les rad intel sont aussi pourri voir plus ! donc 60 € pour remplacer le rad intel pour o/c également ( j'ai eu un 3770/ deux Xeon E3 / i3 2100 / i5 2400 et  tout les rad stock sont minables et même que sur le 875K à 375 € !!! pas de rad du tout !!   et puis en o/c un FX 8350 , tu gagnes rien , autant garder le rad d'origine très bruyant mais il refroidit bien  
 
PS : un watercooling à 42 € suffit largement  

 
la 3 ch marche mieux que la 2 ch hein ! la GTR des CPU/GPU n'existe pas encore  

Nan mais le i5 a pas besoin d'oc et le rad intel sans oc est suffisant
 
Me semblait que les FX commençaientt à donner quelques chose en jeu quand ils étaient OC. J'avais vu ça sur des tests. Mais bon, toute façon un FX n'est pas fait pour jouer c'est pas une nouvelle. Il est très bien dans d'autres cas de figure.

 
non dans les jeux tu ne gagnes pas grand chose , tu gagnes de la chauffe et de la conso à volonté , en applicatif par contre , ça tabasse fort surtout en multithread h264 , j'en ai un en ce moment , je ne suis pas déçu , top aussi en virtualisation , j'attends la prochaine génération . AM4    

Ouais je suis ça de très près aussi Mais 2016 !! Faut être patient

moi je te conseil de prendre le fx 8350 et une gtx 970 tu gagnera bien plus que d'acheté un i5 et sa carte mere en gardant ta gtx 660

 
Le post est long mais faut lire avant de poster ! (Bon j'avoue il commence à être long ) Tout ca pour dire qu'il compte changer sa care graphique plus tard, donc i5 + bonne carte plus tard (970 par exemple), bien meilleur que 8350 + 970.
 
Donc non le fx ici n'est pas une bonne solution.

Effectivement j'ai fail sur le nombre de pages  
 
Autant pour moi

Yo, j'ai changé récemment mon vieux A8 5600K pour un i5 4670K, couplé à ma GTX760 j'en suis très satisfait. Donc à ta place je partirais sur ce i5 pour changer d'ici quelques mois ta CG pour une 970.

 
Ya pas d'mal  

J'pensais pas faire autant de bazar avec ma question toute conne  
J'me suis renseigné sur la 970 et c'est vrai que ça vend du rêve cette bestiole

Elle marche très fort c'est vrai, j'ai une asus strix depuis peu et j'en suis très satisfait!
 
Sa s'overclock à mort, sa ne chauffe pas et le prix est très correcte en vue des performances que celle-ci offre!

Ça j'en doute pas  
Mais t'façons je verrais bien quand j'aurais de quoi changer ma CG, le marché aura encore évolué ( coucou les R9 3xx ) donc je pense pas que je puisse me positionner pour l'instant.
Et je sais que je suis hors sujet là mais, techniquement, qu'est-ce qui fait que les 970 aient de meilleures perfs que les R9 290X ? Parce que j'ai bien regardé les specs, les R9 290x sont mieux équipées pourtant

Il me semble que les perf sont quasiment identique @fréquence stock, mais comme la gtx 970 peut atteindre des fréquence assez hautes aussi bien GPU que Mémoire et bien elle dépasse la r9 290X et si ton OC est bien poussé elle talonne les 980 stock.

Aaah ok, je vois..et les fameux 512mb en 32 bits de la 970 ? Ça joue dans les perfs de la cg ?