Reprise du message précédent :
fait un thaiphoon burner pour voir les pices qu'il y a dedans mais a tout les coups c'est du b-die ca prend 1,65 sans broncher les miennes tourne en 1,4 avec mon ancienne mobal c,etait 1.5 en h24

je serais très curieux de voir les perfs, car 4000 16-17-17-35 et des timing secondaires en auto doivent être largement moins bons que tes settings en 3800.

Tu as fait des tests aida64 (ou autres) pour voir un peu comment ça évoluait a chaque fois?

Que dalle en test..... J'ai suivi vos conseils...
 
Je fait ça tout à l'heure et je vous redis.

Pour votre curiosité. C'est du kiff kiff.
 
https://prnt.sc/t9zi0a

Finalement j'ai opté pour du 4000 17-17-17-37 a 1.35v, ca passe nickel. Et puis au moins c'est identique aux timing de la DDR4-4000 Trident Z Royal.
 
Les Benchs sont kiff kiff.

 
ça se discute en fait.Les bonnes cartes mères z390(msi, gigabyte..) ont tendance déjà à survolter un peu en auto ces deux tensions, je ne pense pas que les z490 soient bien différentes

 
Les benchs mémoire oui, mais je pense que tu auras un gain d'environ 1-2% en appli et gaming en + en 4000 @cl17 niveau CPU, c'est toujours bon à prendre.

 
Oui peut être, mais régler manuellement ces deux tension à 1.2/1.25v pour tester c'est pas très consommateur niveau temps .

Juste pour info, j'aurai pris une DDR4-4000 17-17-17-37 j'aurai pas pu la faire fonctionner a cette fréquence ?
 
En fait on a un moment donné on peux jamais faire tourner ses barettes a la fréquence max ? Comme moi quelques soit les timings je ne peux pas faire tourner ma RAM a 4400Mhz alors qu'elles sont censé pouvoir les atteindre vu que c'est des DDR4-4400 ?
 
C'est juste pour savoir si je ne me suis pas fait avoir en prenant mes DDR4-4400, alors que j'aurai pris des DDR4-4000 en les faisant tourner exactement a la même fréquence/timings.

 
normalement tu as un profil xmp à 4400 qui est censé avoir été testé par g skill mais il aurait fallu vérifier que la carte mère soit certifiée pour ce jeu de barrettes. Tu ne t'es pas fait avoir, mais tu aurais du vérifier dans la liste de compatibilité de ta carte mère que les références de ton kit fussent renseignées

 
Oui c'est bète de ma part, d'autant qu'il y a des kits Gskill DDR4-4500 et DDR4-4800 qui sont référencés.
 
Pas bien grave, maintenant que je suis en DDR4-4000 16-17-17-37, je me demande la différence de perf que j'aurai avec le 2133Mhz mis par défaut. Je suis certain qu'il n'y a pas tant que ça.

 
si là c'est sensible, surtout que le contrôleur mémoire du 10700k fonctionne à 2933mhz, tu l'aurais senti passer. Au moins -10-15% de perf (au doigt mouillé)

Pour pousser de la RAM @ 4000+, il faut un bon proc, c'est à dire souvent le haut de gamme, mais aussi avoir de la moule pour que son IHS soit bon.
 
La carte mère influe aussi, certaines architectures sont intrinsèquement limitées tandis que d'autres, vraiment faites pour l'OC RAM, permettent ces fréquences.
Les cartes à 2 slots sont les reines, certaines 4 slots se débrouillent bien aussi. L'UEFI et les optimisations faites par les équipes d'OC du fabricant comptent beaucoup. Sur une carte méga chère estampillée OC extrême, ça le fera plus que sur une carte mainstream.
 
Enfin, il faut trouver les bonnes tensions :
Pour la RAM elle même, généralement on peut monter le VDIMM tant que les barrettes sont à moins de 50°C (1,5V devraient largement suffire, même 1,4V, en tout cas pour booter)
Il faut aussi bosser les tensions de l'IMC (VCCIO, VCCSA) et cette fois, ce n'est pas toujours utile de continuer à monter, il y a un "sweet spot" à trouver  
Les valeurs de VCCIO/SA des profils XMP très rapides sont absurdes (mais parfois nécessaires) 1,3V c'est déjà beaucoup, ça fait chauffer le CPU qui par conséquent ne pourra pas tenir les fréquences élevées.
 
Une des choses à faire dans la phase de réglage RAM est de réduire l'OC du CPU et de son cache pour ne pas ajouter du stress au stress.
 
Perso, j'ai un bon CPU, une mobo optimisée et je peux faire mumuse à 4600+
Donc pour répondre à ta dernière interrogation, on peut exploiter ces kits, mais faut que tout le reste suive.
 
Il y a un topic OC RAM si tu veux galérer en groupe
https://forum.hardware.fr/hfr/Overc [...] 7460_1.htm
 

c'est vrai qu'il est sympa ce topic, surtout la première page faite par toi d'ailleurs, avec le tableau croisé freq/cas des latences. Simplement dans les faits (usage réel et pas benchmark) il faut plutôt trouver le bon équilibre(ou compromis) entre le maximum de bande passante et la la latence la plus faible, pas juste la latence la plus faible.

Je ne vois pas comment avec une latence plus grande, de moins bons read/copy mais un write légèrement meilleur on peut avoir un gain au final?
Je suis 100% d'accord pour dire que les benchs ne représentent pas l'utilisation réelle d'un PC mais si les chiffres sont meilleurs dans un bench (surtout sur des mesures de débit/latences) cela ne peut pas avoir un effet négatif sur une autre utilisation.
Tu as une explication pourquoi 4000 CL17 serait meilleur que 3800 CL14 dans ce cas ?

 
 
Si les bench ne sont pas représentatif et si on ne sent aucune différence niveau ressenti, a quoi faut il se fier du coup ?
 
A rien, pour te dire j'ai déjà senti aucune différence flagrante entre 2133Mhz et 4000....... Le PC démarre aussi vite au 1e de seconde prêt.

 
je n'ai pas d'explication à proprement parler, j'ai simplement observé qu'entre un kit 2x8 @3600 (cl17) et le meme kit @4000 (cl19) sur mon pc j'ai des gains de l'ordre de 1 à 2% avec ces seconds dans 3dmark et pcmark10 ou des benchmarks ingame, alors que les latences sont moins bonnes.
 
Je n'ai pas testé du cl14 3800 vs cl17 4000, mais je fais une supposition. Peut-être me trompes je.

 
pcmark10 et cinebench ou des benchmarks incorporés à des applis ou jeux. Le démarrage du pc est plutot lié à la qualité de ton disque dur système qu'aux cadences et latences de la ram

La je pense que c'est terminé je me suis fixé en DDR4-4000 16-17-17-37 1.40v, j'aurai peut être pu mettre une fréquence intermédiaire en 4200 vu que ca passe pas en 4400 même en CL21. Mais bon vu le peu de différence....et puis c'est déjà très bien comme ça.

Je ne dis pas que dans ton cas tu te trompes. Il serait intéressant de voir les débits et la latence pour ces deux configurations (Il ne faut pas oublier les timings secondaires qui ont une grosse influence).

Il ne faut pas se laisser aveugler par la plus grande fréquence ou les plus faibles timings. C'est la combinaison des deux qui compte pour au final donner un débit et une latence d'accès.
Suivant l'application, elle peut être plus sensible à l'un ou à l'autre. Mais si tu trouves une configuration avec une latence plus faible et de plus gros débits, aucune application ne peut en souffrir (peu importe la valeur absolue de la fréquence et des timings)

Y a rien qui permet de déterminé les timings secondaire en fonction du modèle de mémoire, de CPU, de timing primaires, etc....
 
Parceque franchement j'ai tout laissé en auto.

 
Et bien là je uis entrain de check un versus 3866 cl17(41ns de latence sous aida64) et 4000 cl19(44ns de latence sous aida64). je reviens plus tard ce week end avec un petit compte rendu. Pour l’instant, j'ai surtout noté un gain significatif pour la 3866 cl17 en tableur , tout le reste est en faveur de la 4000 cl19

J'me posai une question, sur le RAM Configurator présent sur le site GSkill, le maximum préconisé pour ma carte mère (MSI Z490 GAMING EDGE WIFI) en 16GO (2x8GB) c'est des Trident Z RGB DDR4-4133Mhz CL17-17-17-37 en 1.40V et vu que moi j'ai opté pour des Trident Z Royal DDR4-4400MHz CL18-19-19-39 1.40V qui sont normalement de meilleure barette ou au moins égale pour ce qui concerne les puces mémoire (peut être que la diff de prix est du qu'a l'esthétique).
 
Et vu que j'ai monté mes Royal qu'en 4000 Mhz CL16-17-17-37, je me disait que je pourrai au moins monter jusqu'au meilleures barettes 16GB (2x8GB) préconisées par GSkill pour ma CM. Du coup passer a 4133Mhz CL17-17-17-37 en 1.40V. Il n'y a sans doute aucune raison que cela ne passe pas ?
 
Vous en pensez quoi ? De même avec quel sous timings (sans être ultra agressif). Personne ne connais les sous timings de ces Trident Z RGB DDR4-4133Mhz CL17-17-17-37 ? pour que je me calle dessus.
 
Merci

N'oublie pas, c'est debits ET latences
41ns de latence mais avec 5Go/s de moins en read par exemple, les applications ayant une préférence pour les debits (comme les jeux) vont forcement préférer l'autre config.

Merci pour les tests  

Je ne sais pas trop pourquoi tu veux absolument te caller sur une reference G.Skill. Pour moi cela n'a pas beaucoup de sens.
Le but est d'en extraire le maximum qui te convienne, point.

Surtout que là on joue sur de l'OC RAM. Un OC de Core et/ou d'Uncore apporte bien plus de performance que de basculer de 3800Mhz à 4000Mhz

Pour les timings secondaires:

tRFC (temps pour un refresh) était à 351 en 3800 => (1/3800M)*351 = 92.37ns donc pour avoir le même à 4000Mhz => 370 cycles

Pour le refresh time, c'est en fait un temps entre deux refresh. En 3800 tu étais à 30000 => (1/3800M)*30000 = 7.896us donc pour avoir le même à 4000Mhz => 31579 cycles

 
c'est ça qui est étrange, c'est qu'en read et en copy les MB/s sont meilleures en cl17 3866, et seul le write est un poil supérieur en cl19 4000...Tout se jouerait sur une petite différence de write? Ou est ce que mon kit est à chier (pourtant puce samsung machin)? Possible  
 

le northbridge à 3300 ça doit etre un bug d’affichage dont aida64 a le secret, dans les deux cas le uncore est bien à 4300

 
PCMAKR10 en cl17 3866

 
Comme on le voit la seule différence est sur les tableurs. Je reviendrais plus tard avec d'autres tests.
 
PCMKARK10 en cl19 4000

Désolé mais du coup je ne comprends pas bien.
Pour moi cela semble cohérent non? De meilleurs débits et une meilleure latence donne un meilleur score.
Les autres valeurs étant clairement dans la zone d'incertitude des mesures (marge de ~1%).

 
Attends la suite