Bonjour à toutes et à tous.
 
Ca fait suuuper longtemps que je n'ai pas été sur des forums pour appeler à l'aide.
Avant, fallait se présenter un minimum, j'ai l'impression que c'est pas le cas ici.
Rapido au cas où : vieux brisecar de 46piges, une bonne 20aine de pcs depuis les 90's et autres engins pour l'audio (ah les bon vieux G4 et G5 chez Apple).    
 
J'ai lu un peu tout ce que je pouvais là, concernant soit le 9700x, soit la CM que j'ai acheté avec.  
Mais rien qui ne semble répondre à mes soucis.  
 
Donc, je viens de finir l'upgrade de mon ancien pc. Au final c'est plus un changement total qu'un simple upgrade.
 
Description CPU et CM d'abord, la phase finale de l'upgrade (le reste étant identique, description plus bas.)
- Ancienne config → I5 12600KF sur MSI MAG Z690 Torpedo.
- Nouvelle config → AMD R7 9700X sur Gigabyte B650E Aorus Stealth Ice.
 
Alors, je sais bien que les bench c'est pas "la vie" et les chiffres pourront ptet vous sembler risibles, je sais pas trop.  
Mais quand même, d'après tous les tests que j'ai pu lire avant de me décider, c'était censé améliorer bien plus    
On est d'accord, je n'attendais pas à faire +50% non plus, je tablais plutôt sur +8/10%. Mais par contre, certainement pas perdre des perfs en jeu    
Mais si c'était le seul problème, je m'en contenterais juste en rageant contre moi-même d'avoir été bête de dépenser autant pour rien.
 
Je me retrouve avec tout juste +4,32% sur 3DMark (spy) dans le meilleur des scénarios avec Expo1 et juste les paramètres de base. OC GPU fait en scan avec Asus Tweak3 par la suite, rien de mieux.
Mais surtout une baisse incompréhensible de -3,8% sur Cyberpunk avec exactement les mêmes paramètres (copier/coller ^^).
Je joue en 1440p full détails. Les benchs sont faits soit avec, soit sans le RayTracing, les pertes sont idem.
Je n'utilise pas l'application Ryzen Master ou autre soft, je règle dans le bios.
 
Le plus drôle dans l'histoire, c'est que les meilleurs bench que j'ai fait sur le nouvel AMD, c'était avant d'avoir décider d'écouter les conseils sur le net disant de faire une full réinstall de windob lors de changement de plateforme, alors que la moitié des autres disaient que non.  
Après réinstall, bah ça a empiré lol
 
Le reste de la config :
- Asus RTX5070 prime OC (oc avec le scan de Asus Tweak).
- Alim be quiet! pure power 13M 850w.
- DDR5 32Go Crucial Pro 6000MT/s XMP sur intel puis EXPO sur amd of course.
- Ventirad be quiet! Rock elite en mode normal.
- SSD nvme WD_Black SN850X pour les jeux sur le port principal, Crucial P5 Plus pour windoZ sur le 2e port, les deux sous les dissipateurs des CM à chaque fois.
- Le tout dans un joli be quiet! light base 900 fx avec 10 ventilos (oui je sais, c'est useless ^^), les 4 du boitier et 5x silent wings pro + 1 pas pro.
 
Paramétrage bios, je ne sais plus pour le 12600KF, ça remonte à trop loin ces réglages.
Côté AMD, j'ai donc activé expo1, high bandwidth, et même le tdp 105w. J'ai tenté avec PBO activé (basique) c'était moins bon ou pas mieux.
Évidemment dans les deux cas, flashé sur la dernière version du bios F10 (aujourd'hui suis passé à F11).
J'ai lu "active le low latency", mais ce paramètre est introuvable dans le bios de cette CM...
 
Enfin, maintenant je me retrouve avec un boot ultra long (environ 50s voire + d'1min si on compte l'arrivée bureau et toutes les apps lancées) contre moins de 30s avant.  
Ce qui provoque au passage une vraie galère pour accéder au bios avec mon écran qui fout la zizanie en plus (ça ça a toujours été le cas) car il se met en veille (ou arrêt je sais jamais vraiment).
Et du coup, le spam de la touche suppr fait que l'écran ne détecte jamais quoique ce soit. Je dois appuyer vraiment au bon moment uniquement.  
 
En plus la case "démarrage rapide" (ptet un autre nom, désolé Alzeimer tout ça tout ça) dans le bios Gigabyte est cochée.
 
Autrement, maintenant j'ai droit à des plantages parfois sur cyberpunk sans aucun phénomène annonciateur. Juste il coupe, puis propose l'envoi d'un rapport. Les tempet étaient ok, GPU comme CPU.
C'est le dernier plantage sur CyberPunk là qui m'a fait me dire "bon stop, faut demander de l'aide là". J'ai aussi posté sur Steam, mais je pense trouver plus d'experts ici.
Pour l'instant, pas de plantages dans d'autres jeux (Starfield ou FH5 ok).
 
La question donc, est-ce que cela vous semble normal ? Étonnant ? Pas normal ? Scandaleux ? ^^ Ca vous semble être un soucis du Ryzen 7 ? De la CM ? Problème plutôt Software que HW ?
J'ai pas fait de cinebench avec le 12600KF, j'en ferai un ptet avec cet AMD. Je m'en sers aussi pour faire du montage vidéo (DaVinci).
 
Notez que je me considère pas du tout comme un expert même si j'ai monté plein de pc hein. J'ai forcément loupé un truc ou je me suis fait avoir quelque part
Pour preuve, j'avais une chip Z avec mon intel que j'ai jamais OC, juste le boost de base. C'est pourquoi j'ai choisi de repasser en chip B et pas une X chez AMD, inutile pour moi à priori.
 
J'oubliais, températures parfaitement ok dans tous les cas, l'Intel était même poil plus chaud.  
Stress tests sous OCCT 30 minutes et nickels chrome, 0 erreurs et T° CPU sous les 80°.
 
Un grand MERCI d'avance si vous avez une idée pour m'aider, et désolé si c'est long mais j'ai voulu être le plus précis possible.

As tu formaté et réinstallé Windows ? Tu devrais être à environ 20/30 % de gain.
Car là on a changé beaucoup de chose dont les chipsets.. Du coup si tu ne l as pas fait tu te traînes avec ton Windows..
Autant changer de l Intel pour de l Intel on peut éviter de formater et réinstaller autant de l Intel pour de l Amd ben si faut le faire…
Le long bios sur les Amd je sais que je l ai lu, il y a une solution mais je ne me souviens plus de laquelle. En tout cas je suis bien content d être resté chez Intel car ça semble une bonne prise de tête.. (perso je serais plus passé sur un 14600k que refaire une configuration vu que la mobo était compatible).

Salut.
 
normalement c'est +30% de perfs en multicore entre ton ancien et nouveau CPU.
 
et clairement la question de "as-tu reinstallé un windows au propre" est LA question, ici....

investir un ssd gen 5.0
le placer dans le port M2_1
installer un windows propre dessus

installer le sn850x sur le port M2_2

maj du bios

Pas besoin d'un SSD Gen 5 pour que cette config s'exprime correctement à mon sens....

étant donné que le R7 9700x sur la B650E AORUS STEALTH ICE dispose de 20 pcie lanes gen 5.0 (gpu + ssd m2_1) + 4 pcie lanes gen 4.0 (ssd m2_2)
autant bien nourrir la bête, ca ne peut être que bénéfique

Remettre tous les paramètres par défaut (bios/asus tweak) et refaire benchs

 
Bonjour à tout le monde,  
Oh wouahou, merci beaucoup déjà pour toutes ces réponses        
 
Alors,  
1. pourquoi AMD ? Parce que je voulais un chipset qui soit pérenne et c'est le cas chez AMD. Le AM5 va rester encore un bon moment.  
J'avais songé à choper un 14700K, mais j'aurais eu une config LGA1700 qui m'aurait forcé de toute manière à changer de carte mère dans quelques années pour évol.  
 
2. Oui, réinstallation faite intégralement avec formatage complet (même si j'ai lu tout et son contraire à ce propos de ci de là).
J'ai aussi viré tous les dossiers de type "program" ou "windowstrucmuche" sur tous mes autres disques (sata et m2).
Windoz est sur le ssd Crucial P5 Plus qui est sur le 2ème port cpu (M2_2).
 
3. Si tu retrouves l'idée concernant le boot lent je suis preneur hihihi ^^
 

Pour la question d'un gen5, ça ne changerait que les temps de chargement, pas les fps ingame.  
Le bios est à jour, fait avant même l'installation en F10, mise à jour hier en F11.
Quant au boot, parait il que la diff entre Gen4 et 5 est imperceptible (à plateforme égale), et de toute manière, je bootais en moins de 30s avant avec le même gen4. Alors pourquoi +1min aujourd'hui, c'est chelou.    
 

 
Là j'suis choqué, vous semblez d'accord pour dire que j'aurais dû avoir +30% de gain ???    
J'avais déjà lu ça ailleurs avant l'achat, mais je tablais plutôt sur du +10% vu les perfs du 12600KF (bon j'en suis quand même loin de toute façon).
 
Précision ; dernier test en date en 1440p, la CG tourne entre 95 et 98% et le cpu reste tranquille dans les 45%.
Encore un grand merci pour toutes vos réponses si rapides, je m'y attendais pas  
En espérant qu'on trouve la soluce ensemble.  
 
Je vais quand même tester de tout mettre par défaut et faire les benchs pour voir la différence, même si je l'avais fait avant d'effacer le vieux windows.
 
Bonne soirée !
 
Edit : pour le boot lent, j'ai trouvé ça qui avait marché pour quelqu'un avec un 7000, posté par Zonka d'ailleurs le 02/01/25:

J'ai fait, j'ai ptet gagné 5 ou 10s. Je reste au delà de 30s pour le boot et environ 50s pour windows.  
Pour relativiser, j'ai connu les boots de durée "j'ai le temps de faire mon café et le boire" à la grande époque. Donc ça reste toujours rapide, mais y a quand même un truc qui cloche.
 
Ah si, je viens de me rappeler un truc. Quand j'ai fait la réinstall, je me suis aperçu qu'il restait une vieille vieille trace d'un dualboot linux. Je l'avais pourtant désinstall propre avec le logiciel qu'il faut comme recommandé sur ubuntu.
J'ai essayé de voir dans le shell etc, impossible de mettre la main sur une partition de ce type sur aucun de mes disques.    
Mais bon, c'était déjà avec l'ancien matos, donc...est-ce vraiment un problème.

Tu as vérifié que ta RAM est bien EXPO avec CPU-Z ?

 
Yep, c'est tout bon. 6000MT/s → 3000Mhz dans cpuz. Idem dans HWinfo.

Oki. Tu peux nous faire un bon vieux userdiag?

Yes, voilà un userdiag 5min.
 
https://userdiag.com/id/nmsFHBNmBR
 
J'ai fait aussi détail de la config même si je me doute que ça sert ptet pas à grand chose ^^  
https://userdiag.com/id/ycZ6SL4ZHT

Dommage le 14700k est juste 40 % plus rapide que le 9700x. Mais bon c est ton choix.
 
5070 avec 4 go ?
C est quoi ces timings de mémoires ? Ils sont plus lent que mes 8000 MHz que je trouve déjà lent ?  
Peut être faire un essai sans brancher les disques mécaniques. Attention le I est plein ou il ne peut pas écrire dedans et ça peut rajouter des lenteurs.. (et ralentir le pc.. du coup il serait vraiment bien de faire un test sans les disques mécaniques…).
Pour le boot j ai un Gen3 avec une mobo Gen5.. C est sur que je démarre en même pas 20s donc les gen… (je suis en Core Ultra et j attends les futurs Intel de fin d année par curiosité).
 
Édit j ai trouvé ça pour Asus. Peut être a tenter l équivalent chez Gigabyte
To do this you SHOUD NOT enable "Memory context restore" in "Advanced menu", but go to [AI Tweaker menu – DRAM Timing Control] and the enable “Memory context restore” and “Power Down Enable”
 

Non elle a bien 12Go vram, là userdiag a fumé un truc parce que les 12go vram sont bien détectés partout.
Timing ddr ? C'est des crucial pro 6000MT/s cl36 c'est leur timing normal. Achetées juuuuste avant la claque tarifaire (si j'avais su j'en aurais pris 4 pour en revendre deux XD... )
Je ne trouvais pas 32go 6000 en cl30 dans mon budget (moins de 100balles) en low profile pour passer sour le Vrad elite (énorme bestiole).  
 
Je tenterai ce soir sans les HDD. 2 sont en usb. Le I protégé, ce sont mes données de taf perso. Tout était pareil avec intel.
 
La manip que tu indiques, cf 3 posts avant, j'ai fait. J'ai dû gagner ptet 5 ou 10s au boot, pas plus. Toujours ça de pris ^^
 
Dernier Benchmark sous CyberP toujours pareil (j'ai pas remis à 0 le bios encore @Kayo33)
 
Bonne journée à toutes et tous

Bonjour Celestins et merci pour ton apport.  
 
Oui j'ai vu le "faible" sur le CPU, mais en lisant ce qui est conseillé sur userdiag, je ne vois pas vraiment trop quoi changer puisque tout a été déjà fait en ce sens.  
 
Alors qu'entends-tu par "As tu bien réglé le bios" ? Car il y a des centaines de paramètres qui pourraient être "bien réglés" selon le niveau des gens. Mais pour moi, je maitrise la base, le reste = mystères pour moi.
Comme je disais, j'ai monté plein de pc en +30ans et vu plein de bios différents. Pour autant, je n'ai jamais touché à des paramètres trop complexes ou inconnus à mon niveau. (jamais fait de vrai OC de cpu par exemple, je ne sais pas faire de downvoltings ou toutes magies vaudous offertes par ces précieux bios). Et c'est ma première Gigabyte moderne, pas eu de cette marque depuis au moins les années 2000 je dirais à la louche.
 
Je sais donc m'en tenir aux notions de bases (et il vaut mieux quand on sait pas faire et/ou pas d'utilité d'en faire plus) > XMP/EXPO, high bandwidth, low latency (pas trouvable ici) ou les grands basiques comme l'ordre de boot des disques, ou les courbes de ventilos (pas touché cette fois ci d'ailleurs vu l'airflow de porcasse que j'ai par défaut et les T° parfaitement dans les rangs).  
 
Mais par exemple, doit on vraiment activer le démarrage rapide ? J'avais lu à l'époque que sur la Z690 que j'avais il valait mieux désactiver ça par exemple. Est-ce le cas ici aussi ? Ou c'est aussi une fonction pas ouf sur Gigabyte ?
 
Ce que dit l'userdiag et mes réponses en vert (fait) et rouge (à test) :  

Sinon , suis pas familier avec cette génération de CPU mais le CPU reste à sa fréquence de base de 3.8 GHz en test multicore+GPU, sans booster, sais pas si c'est normal.

Sinon MAJ du BIOS au dernier faite ou pas au final ?

 
F7 j'avais déjà, t'inquiète mais merci
Oui, voir 88watts sur userdiag m'a étonné aussi. Sur occt il montait bien à plus de 120w, sur le bench cyberpunk aussi, sur 3dmark me souviens pas.  
Mais ptet que le tdp 105w s'est désactivé tout seul  je vérifierai ça.

J'espère vraiment que le CPU n'est pas hs, parce que c'est un Tray acheté à un revendeur marketplace (à priori de bonne confiance) en Espagne. (bien détecté comme cpu officiel sur cpuz, hwinfo, et même l'appli amd)
On verra, mais je croise les doigts parce que j'parle pas un mot d'espagnol pour le SAV  
 

Oui, je l'ai dit plusieurs fois, mais je sais, pardon, j'écris beaucoup (trop)   (désolé, en bon gros littéraire → beaucoup de verbiages ^^)
 

 
Donc ce soir pas plus le temps (suis en reprise d'études, j'ai deux rendus à boucler pour demain        )  
Je vais devoir faire les tests en faisant reset bios plus tard, ce soir si j'arrive à boucler mes rendus, sinon demain soir ou samedi au pire du pire ^^
 
Vraiment un gros merci pour votre engagement à m'aider sur ma problématique, super team, merci        
 
EDIT
Pour illustrer si ça peut aider, les benchs que j'avais fait.  
En mode profils XMP et EXPO, pour les deux cpu pas d'oc, et dans les deux cas GPU oc scan Asus Tweak.
Pour mémoire, seuls cpu et carte mère changent, tout le reste est décrit dans le premier post.

3DMARK SPY avec le 12600KF

3DMARK SPY avec le Ryzen 7 (le meilleur 3Dmark que j'ai fait avec ce cpu et c'était avant de réinstaller windows, après c'était moins bon côté CPU)

Cyberpunk sans ray tracing avec le 12600KF

Cyberpunk sans raytracing avec le Ryzen 7 après réinstallation windows (juste oublié de mettre 0,05 à la finesse dlss, mais les benchs suivants n'ont pas été plus concluants)

Pardon pour le double, mais ce que tu disais Celestins m'a trop intrigué, alors j'ai direct fait un SPY pour voir, et...

 
Euh, y a pas un truc chelou là. Rassurez-moi, c'est juste un bug de 3Dmark ? L'ordi aurait dû planter direct avec un tel pic XD
HWinfo n'a rien vu de tel, maximum 5540mhz.
 
Bon, au moins là je sais que tdp 105w s'est désactivé, là c'est sûr.  
Par contre je l'avais pas désactivé moi (ça aussi c'est sûr) depuis la réinstall windows.
 
Ceci dit, c'est le bench le plus bas que j'ai fait concernant le score cpu    
 
Allé, je go travailler mes rendus. Bonne soirée
 
 
J'avais pas vu ta réponse

Ok, mais comme tout le monde m'avait dit de partout, et ici encore, que je devrais avoir +20/30% de gain, on en est loin.
Mais oui effectivement tu as raison, le 3Dmark reste pourtant bon. Ce qui rajoute à ma confusion du pourquoi de la baisse côté jeux.

Attention 3dmark avantage les Intel. Donc c est normal que le 12600k soit plus rapide. Mais en utilisation montage vidéo photo il est sensé être 30 % plus rapide.
Attention pour Cyberpunk tu n as pas fait les mêmes réglages . Avec l Intel je vois un 0.5 alors que l Amd je vois un 0.0 sur le Dlss. (Donc avec les mêmes réglages tu devrais avoir un gain mais de quelques %)

Yes, j'ai fait déjà et ça n'a rien changé ce 0,05 de "finesse"
Salut
Encore merci à tous pour ces réponses.  
 
Bon, j'ai refait des tests, activé, désactivé, peu importe ce que je fais, PBO, 105w, je plafonne sur CyberP à 345/347 et ne dépasserai donc jamais la plateforme 12600KF.
Le mystère s'épaissit quand on refait les benchs en mettant rien du tout niveau bios, puis juste expo, puis juste expo + oc gpu, puis tout réactivé... le score minimum sur CyberP ne descend pas sous les 342,85ips ^^
 
Côté 3dmark par contre, j'ai repris du cpu (ptet grâce au 105w activé ? va savoir car j'ai pas pensé à refaire un 3dmark en ayant tout désactivé)
Je repasse à 21680, "super" donc, avec le cpu repassant sur les 15k avec 15089 et gpu 23492.
 
Je voudrais remercier aussi Celestins qui avait publié un long post sur les scores et le calcul, mais qui a été effacé, dommage c'était intéressant.
 
Restait l'histoire de cpu instable sur userdiag ? Finalement non. Là c'est probablement le 105w qui était désactivé ptet...je saurai jamais.
Nouveau userdiag 5min propre, pas d'erreur détectée : https://userdiag.com/id/AHWYBraLnj  
(après j'avoue que quand je lis les courbes, bah je vois pas où est la diff entre les deux userdiags ^^)
 
Donc bon, bah, je crois bien qu'il va me falloir me faire une raison. Je me suis fait avoir avec les testeurs et autres conseilleurs pc promettant des gains de ouf en prenant ce 9700X et en voulant "sauvegarder" quelques euros.
Au final, j'ai jeté l'argent par la fenêtre pour avoir juste un aquarium sans câbles, c'est le seul gain réel (qui était juste censé être un bonux)    
 
Prochaine étape, 5070ti ?        
Nan je plaisante, si je devais changer de cg, c'est parce que celle-ci décéderait lol XD
 
Bon, si vous avez une ultime idée... en attendant la nouvelle mise à jour bios (ou chipset je sais pu) amenée par AMD parait il bientôt, pour les problèmes notamment de démarrage lent de cette plateforme AM5 ?
 
Encore merci  

Cest bien tu as maintenant des bench un peu meilleurs ....mais ca reste des benchs..
Des le departbavec une 5070 a 98% tu sais que cest le gpu qui limite. Tu peux ajouter le proc le plus gros que tu trouves tu auras pas mieux en fps
Le mieux que tu aurais pu faire cest de prendre une 5070ti en fait, meme avec un 12600k elle se serait exprimée correctement.

Oui c'est bien ce que je vois en jeux de toute manière.
Le cpu ne dépasse jamais les 45% d'utilisation à peu près pendant que le gpu est toujours entre 95 et 98% d'utilisation. (check en temps réel avec l'overlay de nvidia) Que ce soit sur CyberP, Forza ou encore Red Dead redemption 2.  
 
Mais ça n'explique quand même toujours pas la baisse d'ips sur CyberP.  
 
En revanche, côté montage, j'ai travaillé sur un montage DaVinci hier pour un pote, et bhé j'ai eu l'impression d'un gros mieux. Mais y a possible biais..., ça faisait plusieurs semaines que j'n'avais point refait de montage, et le dernier était sous PremierePro, donc ptet simple biais psychologique pour me dire "ouf, là ça va mieux au moins" XD

Pour le montage tu as le gpu qui accélère.. Ça aide.
Après comme j avais dis tu changeais juste le cpu par un Intel récent sans changer de mobo et tu aurais été aussi voir plus performant sous Adobe.
Ça me rappelle quand je suis passé de mon 13700k en ddr4 à un 265k en ddr5. Le gain était pas énorme… (mais la température si).

Célestin qui a encore pété les drapeaux, je ne sais plus où j'en étais  

J'aimerais connaitre la raison pour laquelle il fait ça quand même
Surtout qu'il est toujours de bons conseils c'est pas comme s'il voulait cacher des conneries

 
Ola    
Alors oui, mais non mais oui, mais en fait non, mais bon, oui sur le bench de 3Dmark et l'utilisation en DaVinci. Mais le non sur cyberpunk reste toujours incompréhensible.
 
Après, comme vous l'avez dit, la 5070 est à fond. Ok mais elle l'était déjà avant, alors pourquoi je perds sur Cbpunk et très léger gain ailleurs ? Mystèèère ^^
Au final, j'aurais mieux fait de me couper une cou***e (enfin la dernière qu'il me reste lol) et prendre uniquement un 14700K en gardant mon ancienne CM, ou alors changer la CM pour avoir des joulis cables tout cachés et garder le 12600KF    
Reste qu'au final bah tout le monde partout te dit de prendre le 9600x, que tu gagneras 20 à 30% de perfs, vous l'avez même dit ici dans les premiers messages. Et bhé non, et même tu perds 3% sur cyberpunk hihihi      
 
Allez pardon j'arrête mon verbiage inutile    
 
Mais Celestins, j'ai pas compris, tes messages étaient super intéressants pourquoi tout effacer ?      
 
En tout cas, merci, super ambiance ici, ça faisait longtemps que j'avais pas trainé mes savates dans un forum, et bhé ça fait du bien    

Juste pour le fun, je te dirais bien d'essayer avec une installation W10 plutôt que W11 ( je suppose) mais je suis partial.

Ah, mais j'ai trouve la solution a ton probleme    
 
En fait, ton probleme n'existe pas
Cyberpunk n'est pas fait pour tourner a plus de 300 FPS, en fait ca n'a aucun interet de le faire tourner aussi vite.
Donc que tu perde 3% de FPS sur CP77 dans ces conditions, tu t'en fout.
Pour cyberpunk, il faut que tu augmente les options graphique (Ray tracing), ou la definition du jeu, et a ce moment la tu sera GPU limited, donc le proc ne change rien.
Mais tu aura une image plus belle.
Et puis soit dit en passant, un I5 12600KF, c'est pas si nul que ca, le nombre de coeurs est presque le meme avec le 9700X

Ah bah nan, hé, j'en fais quoi après de ma puce TPM après qui sert à rien à part forcer à passer à W11 ?    
Blague à part, j'aime bien w11 en vrai. J'adorais w10 pourtant mais je me suis fait à w11 et je le préfère à w10 aujourd'hui. (pas taper ^^)
Que vont ils inventer pour w12 ? Des bruits de couloir parlent d'obliger des cpu avec "npu" abusifs alors que la moindre GPU fait mieux !?

C'est bien c'qui m'semblait    Et tu as entièrement raison de toute manière, c'est juste surprenant.  
Avec le recul, je me dis que je me suis inventé un problème de riche sans en avoir les moyens. (nan, j'ai pas fait de crédit rassurez vous ^^)
Et oui, le 12600KF était tiptop, pour ça que je l'avais pris d'ailleurs à l'époque.  
 
D'ailleurs, c'est mon premier AMD depuis au moins 25ans.
Quelqu'un se rappelle-t-il le AMD Athlon XP 2000+ et son cache L2 256 KB ici ?      
Avec son ventirad fourni qui était un monstre de, oh, au moins 3x3cm de diamètre non ? *déjà dehors*

Merci d'avoir remis ça  
 
Côté OC, il/elle a up fort sa CG et son CPU, le tout sur une B850M. Et il a de la ddr à 8400mt/s, moins étonnant.
 
3,3Ghz la 5070, sans que ça chauffe trop (55° moyenne), vous pensez qu'il la refroidit à l'eau ?  
Côté CPU c'est sûrement à l'eau non ? (quand on pense qu'il y a 20ans de telles fréquences étaient inimaginable pour le public)
 
Je suis un inconditionnel des ventirad, je mettrai jamais de l'eau dans un de mes pc, trop la frousse.
Et niveau look (futile je sais) j'adore la gueule d'un énorme bloc comme ce bequiet elite.    
 
Bonne journée  

N oublie pas un detail, pour tester la difference entre cpu il faut jouer en 1080p. En 1440p le GPU fait diminuer la dependance du cpu.
Tiens l'ultra 7 avec une 9070 XT
https://www.3dmark.com/spy/54327045
La version avec l'Ultra 9
https://www.3dmark.com/spy/59152082

 
Hello,
oui et non.  
Si on veut tester les performances d'un cpu à son max, ok, vérifier s'il y a un goulot d'étranglement peut être (là je sais plus par contre si ça vaut le coût vraiment, parce que le goulot on le voit quelle que soit la résolution et le mieux c'est encore avec occt je pense non ?).  
Mais si tous les tests avec un CPU X ont été faits en amont en 1440p et qu'on veut le comparer avec un cpu Y, alors tous les tests avec le CPU Y devront se faire en 1440p.  
Cqfd ^^

Hum c est ce que je dis.. sauf que je dis que si on ne veut pas que le gpu influence il faut le faire en 1080p. Là on voit la différence en cpu.. Maintenant je trouve dommage justement qu on ne teste pas l ensemble des cpu en 1440p avec un 5070ti ou une 9070 xt.. pour voir la différence dans cette definition.

 
Quel intérêt ?  
A part lisser les écarts lorsque les GPU sont le facteurs limitant ...
 
Un processeur A qui est plus rapide qu'un processeur B en 1080 ne va pas devenir plus lent que le processeur B en passant en 1440, la hiérarchie restera identique si le processeur est le facteur limitant, si c'est le GPU les processeurs A et B seront au même niveau de performance (de petits écarts négligeable, marge d'erreurs / mesures).
 
https://www.techspot.com/article/26 [...] explained/

Justement pas tout à fait d accord.
Les 2 cpu auront moins d écarts, ou seront à égalité avec tel fps..
Personnellement je trouve ça plus intéressant que savoir qu un cpu A va plus vite qu un cpu B en 1080…

Mais c'est simple avec une carte graphique C, si un processeur A débite 150 FPS en 1080p et un processeur B 130 FPS. Mais qu'en 1440p la carte graphique C tombe à 100/110 FPS les processeurs A et B offriront le même niveau de perf (on pourrait aussi ajouter les 1 %  ...).
 
Un test processeur c'est fait pour établir une hiérarchie claire des performances, car bon sinon on test en 4K avec une RTX 3050 et tout les proc actuels sont au même niveau .  
 
Bref tu veux savoir si tel ou tel jeu est limité par le CPU ou GPU ... et bien y a des tests spécifiques à ce niveau.

Donc si je te suis que le cpu soit un 5700xd, un 9600x ou un ultra 285k en 1440p j aurais le même fps a quelques % près si les réglages sont identique sur le même gpu ?

Oui  
 
En gros le CPU produit des images et le GPU les affiche
 
Si on GPU peut traiter 120 images avec un CPU, si tu lui met un cpu qui est capable de lui en envoyer 300 ca changera rien, tu auras toujours 120 fps
 
On mesure CPU en mettant des grosses cartes, voir meme en 1080 pour mesurer leur capacité a produire des images et s'affranchir des limites de capacité d'affichage
 
On mesure les GPU avec les plus gros proc pour mesurer leur capacité a afficher des images et s'affranchir de la limite de production du cpu
 
L'interet pour une config gamer est de trouver l'équilibre entre les deux
 
si la config sert a autre chose tres gourmande en cpu c'est pas pareil, meme s'il est exploité a moitié en jeu, un gros cpu prendra son sens a coté
 
 
 

 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 3d/21.html
 
T'as des cas où le processeur est limité par la carte graphique (ici une 4090)
 

 
Ils ont tous plus ou moins les même FPS
 

Bon exemple
Ici la 4090 est capable d'afficher 75fps en 4K, donc un processeur capable de produire les 75 images est suffisant, qu'il soit a 10% d'usage pour le plus gros ou a 90% sur le plus petit.
A un moment, si on descend encore le cpu ne sera pas assez perf et ne produira pas les 75 images, c'est que que les fps diminueront. S'il en produit 35 ton gpu va etre utilisé a 50% et tu auras 35 fps
 
Par contre, sur certains jeux, le CPU ne sert pas qu'a faire des images, il doit gérer autre chose a coté comme l'IA des perso ... et dans ce cas la un jeu peu etre gourmand en cpu, ce qui l'empeche de produire les images necessaires au gpu
 
C'est tres dependant des jeux

 
Si le GPU en question est le facteur limitant et que les processeurs en question débitent suffisant (plus que la carte graphique) oui, bref que ce soit Techspot, TPU ou d'autres sites ça déjà été vu et revu.

Pas pour rien que j ai mis 9070 xt dans l exemple. Le gpu n est pas limitant…