Que pensez-vous des Mac ? De leur rapport qualité/prix/fintion/fonctionnalités ? De la qualité des systèmes Mac OS, etc ?

 
Non.
 
Perso, mon avis à moi qui n'engage que moi :  
 
En ce qui concerne le G5 :  
* finition exemplaire (bluffante, même), machine peu bruyante mais qui émet un son assez désagréable (le disque dur y est pour beaucoup de mémoire) ;
* Apple display 17" épatant, mais je manque de points de repères en écrans lcd ;
* hard absolument scandaleux pour l'entrée de gamme (à la rigueur en entreprise on se fiche que la carte vidéo soit naze, par contre la quantité de ram fait sourire - et perso un pauvre HDD 7200tr/m ça me fait doucement rigoler) ;
* nouveau clavier un peu moins beau que l'ancien, mais plus pratique et surtout plus solide ;
* souris pas géniale (même la souris optique, à l'usage j'ai pas tellement aprécié, enfin je crois que c'est parce que j'ai de grosses mains).
 
En ce qui concerne OSX, en tant qu'utilisateur un peu avancé je n'aime pas tellement. Le "problème" que j'ai rencontré, c'est que tout est fait pour 1. rendre accessible la machine à des "non-initiés" et 2. être joli à regarder. En pratique, 1. on ne peut pas aisément "mettre les mains dans le cambouis" et aller voir ce qui se passe derrière, les dossiers importants ne sont pas accessibles (la protection se débloque mais j'avais du taf j'ai pas tellement cherché) ; 2. La poudre aux yeux c'est bien, le dock c'est marrant, l'effet génie c'est mignon, mais à l'usage je préfère de beaucoup une simple barre des tâches (un compromis entre la barre win95 de base et le dock serait certainement très agréable).  
 
En fait, j'ai vraiment l'impression d'être devant une machine "pour les nuls". C'est mignon tout plein, c'est plein de jolies animations et de trucs qui bougent, y a un dossier pour chaque chose (musique, vidéo tout ça), bref c'est "sympa". Il y a d'ailleurs quelques innovations utiles, comme le fait de pouvoir afficher toutes les fenêtres actives et inactives sur l'écran en les redimensionnant (super pratique) ou les "coins actifs" (mois utile déjà). Le réseau est très très simple à configurer, même avec des pcs (l'inverse est plus compliqué). Le gestionnaire de typo... a le mérite d'exister.
 
Moi j'ai été un peu déçu en fait. Et globalement qu'il s'agisse du soft ou du hard, j'ai un peu la même impression : de la poudre aux yeux. Le boitier est superbe, ce qui est à l'intérieur l'est moins. L'OS est meugnon, mais frustrant pour un utilisateur un peu averti.  
 
Bon sinon ça coûte évidemment trop cher pour un particulier. Pour une entreprise... Bah à moins de vouloir des macs pour éviter à ses employés d'apprendre windows (s'ils ne connaissent pas, ce qui serait surprenant)(qui plus est pour les vieux utilisateurs il faut apprendre OSX), je ne vois (plus ?) tellement l'intérêt. Tous les softs de PAO, un domaine ou les macs sont répandus, sont disponibles sur pc. Il faudrait trouver des chiffres, mais je ne vois pas quel intérêt une nouvelle entreprise aurait à bosser sur mac. En renouvellement d'anciennes machines je peux comprendre, mais en nouvel achat ça se justifie moins.  
 
Bref mon impression est mitigée.
 
(Je vais p'tête pas parler des G3, des G4 et des portables finalement. )

+1 avis objectif.
 

 
Certes, mais alors va falloir modérer sec pour les trolls ca va flamber
 
Sinon je suis un eternel pc, je n ai travaillé sur mac pendant un stage (3 semaines), des G4 sous MacOS X.
 
Résultats:

• la souris un chouia déroutante (oui je sais ca se change, mais on parle bien de la souris mac hein )
• MacOS X est plantable, quoi que dise les pro macs (notamment sur des calculs lourds sur des fft)
• Ergonomie assez bonne, a condition d avoir appris a s en servir. Personnellement, ca change pas mal d un systeme nux/win; au niveau de la courbe d apprentissage, elle n est amha ni meilleure ni moins bonne que celles des OS précités
• par contre, macos X n est pas du tout un "unix", ca ressemble plutot à du BSD, car j ai pas du tout retrouvé une architecture typiquement nux (scripts, arcitecture ou autre)
• pour un hard equivalent sur du pc, c est TRES cher
• le portage (entendez par la les programmes qui tournent dessus) n est pas terrible (y en a meme certains qu on doit lancer sous macos 9, car pas de nouvelle version! - ex: NIH Image)
• je n aime pas du tout le coté marketing bourrin d apple, qui depasse pour moi celui de kro$oft, tant sur le fond que sur la forme (il est LE plus beau, LE plus rapide, LE meilleur, etc etc...)

Voila voila, un avis bien mitigé, certainement pas partagé par tous, mais pour moi un mac n est ni meilleur ni moins bien aujourd hui qu une autre machine (intel/amd, sous win ou nux).
 
Autant le mac etait peut etre génial il y a qq années, autant il s est fait rattraper. Apple s est trompé de marché, ca lui a couté bcp.
 
Edit: je rajoute, en +1 , les remarques de parappa:

 
En effet, ca m avait un peu choqué au départ, mais je m y suis plutot bien habitué, meme si j ai trouvé ca assez kitsch des le debut

j'ai eu possédé un iMac vert pomme
 
Ce que je peux en dire et qui n'a certainement pas changé : abscence de communauté Mac, donc pas d'aide possible, pas de logiciels.
Bon c'est sur, à l'époque je connaissais pas les forums, et le P2P ne devait pas exister ...
 
Sinon le débat c'est mieux / moins bien n'a pas beaucoup de sens, je pense que personne ne se sert à 100% des capacités de sa machine de tgoutes façons.
 
Sinon je mettrais un petit bémol à ce que j'ai dit plus haut : tu as un PC, donc ça va. Mais je te déconseillerais de tout plaquer pour un MAC, faut garder au moins un PC de secours.

le Mac c un ordi de gonzesse
 
 
 
vala tout est dit le débat est clos on peut closaid ce topik

fallait qu'il y en ait un qui commence  

Joli bide.

Je suis d'accord avec Gf4x3443 (çà c'est du pseudo) pour dire que c'est très cher vu le matos pourri qu'on a en entrée de gamme, ou le prix du moyen voir haut de gamme.
 
Mais je trouve que la machine et l'os sont bien plus beau et "design".
 
Je désapprouve également la stratégie marketting d'apple, soit dit en passant.

   
Je souhaiterais établir aussi un débat constructif , si celà est posiible....  
Pour ma part je trouve les macs :
-Beaux (surtout le g5, qui a une finition splendide) ,
-Leur os (mac os x 9.2 est design , simple d'utilisation )
-Chers pour avoir du matos offrent des performances assez bonnes, il faut directement taper dans le haut et milieu de gamme    
-Pas de virus , ce qui est super.  
 
Mais il faut arrêter de dire que les macs n'ont aucune logithèque jeux (c'est sur on achète pas un mac pour jouer , mais bon...)
http://www.rue-jeuxvideo.com/prix/2/1/Macintosh4
 
Voila ,
mais maintenant , le niveau des g5 (bi-proc) peut étre égalé avec une solution légèrement moins couteuse qu'est un bi 3.06 xeon ,
mais bon....
Le point fort des pc reste surtout la libetté de modfication et de changement des piéces , etc....
et également une logithéque extrêmement bien garnie,  
voila .
   

Le coup des machines belles... C'est juste au niveau du boitier que ça se passe alors je trouve l'argument un peu juste pour justifier l'énorme écart de prix...
Y'a des ordis PCs légérement tunés pour vraiment pas cher qui me séduisent bien plus que les Apples.

chacun à son emploi on ne fait pas les même choses avec (enfin dans certains cas, si)
 
par contre coté prix,  les mac sont très cher.

j'ai l'impression que c'est une sorte de Mandrake avec tous les inconvénients et les défauts que ca comporte
 
et en plus c'est payant
 
Les machines sont jolies et par exemple, la série avec l'UC dans l'écran est très pratique, pour un médecin par exemple  

 
À quoi tu penses ?

 
Oui bon hein, j avais il fut un temps un bien meilleur pseudo, il a été fermé sans raison (jamais su pkoi, pas de mp rien) et je n arrive plus a le reactiver depuis.
 
Et je vais pas emmerder marc avec ca...

 
Je ne pense pas. Des virus ca existe sous toute plateforme, tu n en vois pas bcp simplement parce que le principe d un virus c est de se rependre, et le mac n est pas le choix le plus judicieux pour cette raison

 
oui il doit en exister une dizaine, mais c'est seulement si tu vas avec des MAC pas propres    
 
Pour les jeux, c'est quand même pas ça, ils ont un temps de retard. Et puis si tu regardes leurs configs, il faut systématiquement ajouter de la mémoire (et là $$$$).
Le MAC c'est un choix irréfléchi (pour le particulier s'entend) un achat passion quoi. Mais de là à juste craquer sur un boitier gris design
 
EDIT et il faut se dire que maintenant avec Win XP le MAC perd son argument de stabilité

 
A la maison : jeux
Au boulot : toutes les appli non sortit sous mac....

Alors , en tant "qu'apprentis designer et infographiste", G depuis 7 ans maintenant l'habitude de bosser sur les 2 plateformes (G commencé sur G3 250 beige ).
 
 
Concernant les (derniers) OS, je dirais égalité (mais je préfère OS 9.2 face à Win98).
 
* OS X + beau, + simple pour les non avertis, stable, mais extrèmement gourmand je trouve.
Et puis on peut booter un DD externe configuré avec un Mac sur un autre Mac, le système ne s'embarasse pas du hardware. Je ne suis pas certain qu'on puisse en faire autant avec Windows (G jamais essayé) .
La procedure de partitionnement et de formattage est + simple et intuitive me semble-t-il aussi.
 
* Win XP se montre + léger à mon avis, et on peut farfouiller un peu partout, C cool pour celui que ça intéresse .
Ma fois assez stable , et l'ergonomie est meilleure à mon gout (notamment le fait que les softs disposent de leur propre espace de travail, y a pas de bordel sur le bureau ).
 
Justement, concernant la bidouille, si les boitiers Mac (combo ou tour) sont généralement bien conçut (donc pratiques), beaux et bien fini, les possibilités d'overclock sont très limités et la compatibilité matérielle avec des cartes AGP par exemple est plus compliquée...
Un bon point pour les PC de ce point de vue, qui permet de se choisir le meilleur rapport qualité/prix/équipement en fonctiuon de ses besoins, et de l'améliorer via l'overclock .
 
 
Ensuite, concernant les performances, je dirais qu'il y a 3 périodes à différencier :
 
* Avant 2000, supériorité des Mac je penses : Un PowerMac G3 300, pourvu qu'il ai de la Ram (256 Mo mini pour du confort), se révèle nettement plus puissant que le + gros des PII (450 MHz), et même aussi performant qu'un P!!! 600 slot 1 environ. Ensuite il y a le G4. Certe les 1ers étaient décevants (faibles fréquences), mais par rapport aux derniers P!!! et 1ers P4 (de 1 à 1.6GHz on va dire), les PowerMac G4 733 / 867 et 966 MHz à FSB133 étaient loin d'être ridicules, et je dirais même + puissants une nouvelle fois, sauf pour la modélisation 3D, où un simple P!!! 500 fait aussi bien qu'un PM G4 733 Quick Silver sous ABVENT Art*Lantis 3.5. .
J'ai également pû effectuer un comparo entre iMac DV G3 500 vs FUJITSU-SIEMENS P!!! 933 (un face-à-face entre 2 machines "clef en main" quoi ), sous Mac OS 9.2 et Win98SE, et bien il n'y a avait pas match pour moi , PC -> Poubelle ! .
 
* Ensuite il y a une période flottement pour APPLE je trouve, qui a loupé le train de la modernité après 2000 et jusqu'à l'arrivée du G5. En effet, AMD s'est développé avec son super Athlon et un sympathique Duron, la mémoire DDR est arrivée, l'AGP 8x, l'iDE ATA133 et le S-ATA... Et si INTEL décevait je pense avec son Celetron et son mauvais P4A, l'offre PC se révélait de + en + intéressante dans les domaines jadis chasse gardée d'APPLE. APPLE (enfin, MOTOROLA ) qui pendant ce temps ne parvenait pas à la même évolution de son G4 contrairement à l'Athlon à l'exceptionnelle durée de vie, et qui a su progressivement évoluer .
Donc même si les PM G4 867, 966MHz, 1.25 et 1.42 GHz restaient de bonnes machines à tout faire très performantes et souvent bi-CPU, il n'y avait guère d'émulation chez cette marque, et lorsqu'une nouveauté sortait, c'était avec des solutions techniques ultra-classiques qui ne constituaient pas un avantage déterminant (ex : l'eMac -> ATA66, chip graphique gForce 2 MX200 32Mo, G4 700MHz FSB 100, SD-Ram PC133, 2 slots Ram seulement..., que des technologies dépassées). Attention, ça n'a jamais été de mauvaises machines (les iMac_surtout G4_ et eMac sont des machines très souples et + performantes que certains PC actuels sous certaines applications), mais de la part d'une marque habituellement inovante, CT décevant.
 
* 3eme période, aujourd'hui. Là C l'inverse par rapport à la précedente . Le G5, énorme mais finalament peu pratique (peu de place DD notamment, un seul lecteur optique ), et utilisant déjà des technologies qui ne sont pas encore exploités (PCI-Express, CPU 64bits...) ; Une seule machine bootant sous l'ancien systeme 9 (le PowerMac G4 mono ou bi 1.25Ghz dont la production a cessée semble-t-il) et un gros contraste de technologies entre PowerMac G5 et eMac... Une gamme pas toujours cohérente quoi, et qui impose 1peu trop ses solutions .
 
 
Globalement, je ne suis pas un taliban d'une ou l'autre plateforme . Les 2 ont leurs qualités et leurs défauts ; Cependant l'attitude d'APPLE (narcissisme et les marges les + importantes rendant difficile le travail des vendeurs avec un réseau moins développé) et le prix de leurs machines m'incite à me tourner vers le PC, qui fait tout pareil à condition de bien choisir les éléments qui le compose (c'est justement le concept inverse qui est proné part APPLE, et ça ne me plait pas des masse, même si je reconnais que ça marche très bien _notamment les appli' multimédia intégré à l'OS _). Par contre un PC décôte très vite et vieillit + vite aussi je trouve, et ça c'est un gros avantage du Mac.

Tu veux pas formater ton texte convenablement ? C'est illisible, là.

C ce que je faisais au moment où tu écrivais ton message . C'est parceque je l'ai écris dans le Bloc-note, hors connexion .
 
C'est mieux la non ?

Ouaip c'est nickel.  
 
C'est vrai que j'avais oublié cet avantage : la portabilité du système. Un exemple pour bien comprendre : un G4 quicksilver vient remplacer un vieux G4 base. Les composants ne sont évidemment pas les mêmes (il y a quelques années de différence entre les 2 machines). "Problème" : l'utilisateur veut garder toutes ses données, et n'a fait aucune sauvegarde. Bon ben on va tout simplement lui lettre le disque dur de l'ancien. On inverse les disques durs, on boote, terminé la machine est prête à fonctionner. J'ai été assez bluffé par la manip' en tout cas.
 
Sinon perso je ne comparerai pas les pc et les mac en terme de puissance, je trouve que ça n'a pas de sens. À la rigueur on peut parler de confort d'utilisation, mais c'est valable seulement sous les softs que l'on peut trouver des 2 côtés, et un ordinateur c'est bien plus que ça.

 
Et ouais C très pratique . Au lycée on a des eMac. Un ami idem. Il traine son DD 40Go en Rack externe USB de chez lui au lycée, ainsi il bosse tranquille quel que soit l'endroit .

tout à fait faisable avec un PC. Je le fais depuis 1 an. Il est vrai que le monde MAC faisais ça depuis bien longtems grace au port IEEE 1394 (fireWire) de série sur les Mac et pas sur les PC.

 
ouais mais en général windows aime pas trop se retrouver dans un endroit qu'il connait pas
 
ca reviendrait a changer de carte mère, de proc (mais surtout de CM) sans formater

combien de fois je l'ai fait (du via, du nf2, de l'intel, ben windows il est tjs vivant )

ah bon    
 
j'ai inversé mon graveur et mon lecteur DVD l'autre jour, résultat écran bleu au boot de windows et obliger de réinstaller
 
(les jumpers étaient bien placés pourtant)

 
Faut pas exagérer... Ça a fonctionné chez toi plusieurs fois, c'est parfait, mais de là à généraliser à l'ensemble des pc, certainement pas.

Allez, allez on participe à mon débat SVP

Et si tu commençais par nous exposer ton propre point de vue M. PowerPC Nicolas ?
 
 
( )

mmm je le sens tenté de rejoindre le côté obscur depuis qu'on a discuté des boitiers MAC sur le topik des boitiers
Reviens Léon, on a les mêmes à la maison

 
oukilé ce tomic stp ?

 
le lien! le lien!
 
 

http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 23-308.htm
 
Regardez bien, on voit un "basculement" dans ce topic : il commence par dire "saymal" et tout s'infléchi à cet instant précis : "Il a quoi de particulier ?"
Je pense qu'ILS l'ont eu ... ILS sont forts
 
Nico

 
J aime bien    
 
Surtt le passage avec le lien vers le simili boitier, et les tofs sur noky...

[Mode connerie on]Il me semble que le MAc est en train de se rapprocher des technologies qu'utilise ou va utiliser le PC style PCI express, non? [Mode connerie off]

 
Recentrons:
 
Si le mac n a pas pu et ne peut plus s imposer sur le marché, c est parce qu il est trop cher. Et avec la crise ca va pas aller de mieux en mieux.
 
Il est certes tourné vers l avenir, et veillit plus lentement qu un pc. Mais je trouve ca normal, on paye deja le prix fort pour avoir le dernier cri au niveau technologique (pci express et ccie...) mais la bonne question est: vaut il mieux payer cher des le depart et etre blindé pour 5 ans ou payer moins cher et repartir les evolutions au fil des ans?
 
C est pour moi un des arguments qui distingue le plus le monde du pc que celui du mac. D un coté l architecture est ouverte, et tres hétéroclite, de l autre coté, fermée mais forcément plus facile d acces (notamment pour les OS, plus facile de dvp des drivers pour une carte mere unique que pour 50000 cartes differentes, de marques differentes )

 
Il l utilise deja avant le pc, c est d ailleurs ce qui fait dire a tous les amoureux et convertis du mac que c est a chaque fois eux qui realisent les progrès.
 
Oui et non, car comme je l explique juste au dessus, c est (comme le dit grand maitre obiwan) "toujours une question de point de vue".  

genre la sdram, le pci et l'agp y avait pas sur le g4

 
Je peux pas dire, je ne me suis pas intéressé au mac ces dernières années.