Reprise du message précédent :
Bon je pense que cette fois ci on va demander aux modérateurs d'intervenir car j'ai pas l'impression que t'as compris ce qu'on voulait te faire comprendre ; t'as un écran qui affiche du FHD, et tu t’entêtes/t’embêtes à vouloir afficher une définition supérieure à ce que peut afficher ton écran (QHD, UHD ...). Or c'est impossible, tu pourra visionner des vidéos UHD, mettre tes jeux en UHD, ton écran ne t'affichera que du FHD point barre.

Je possède un écran QHD (cf ma config), je ne pourrai pas lui faire afficher autre chose que du QHD. D'autre part, que je visionne une vidéo en QHD ou en UHD, le rendu à l'écran est le même. Ne viens pas me faire croire que tu vois une différence entre une vidéo UHD sur ton écran FHD et une vidéo FHD sur ton écran FHD.

Bref, j'espère cette fois ci que t'as vraiment saisi le raisonnement, car on est quand même pas trop mal renseigné sur le sujet, t'es sur un forum HW spécialisé, t'es pas sur le forum JV hein   .

Pour que le DSR fonctionne il faut que ton bureau soit configuré dans la résolution native de l'écran, à savoir 1920*1080.

C'est pas flou: c'est dégradé. Bref c'est pas net, donc c'est naze. Remets-toi en 1920*1080.

Et t'en gagnes combien exactement ? Ils se mettent où sur ta dalle en 1920*1080 ?

Pour que ce soit plus clair: imagine que t'as un écran 1*1 et que tu veux regarder une image en 2*2.

Si je résume:
Avec ton écran FHD tu es sur le bureau en FHD, en jeux en 4K et en vidéo en 8K
Du coup avec mon écran 4K, je pourrais être sur le bureau en 8K, jouer en 16K et regarder des vidéos en 32K c'est bien ça ?

Parcequ'avec le DSR (en supposant qu'il soit correctement configuré ... on ne le voit pas sur tes screenshots, tu peux nous en faire ?) tu fais calculer le rendu du jeu dans une résolution supérieure à celle de ton bureau, puis le driver vidéo downscale l'image pour l'adapter à ta résolution.
Ta carte graphique doit donc calculer une image plus grande que d'habitude, d'où la perte de performance.

Dans ce cas pourquoi ne pas prendre un écran 320*200 ou encore moins ? 1*1 ! Pousse le raisonnement jusqu'au bout.

Non mais les gars, ce mec est un visionnaire, il est en train de nous expliquer que l'évolution des technologies d'écrans pour avoir toujours plus de pixels depuis 40 ans n'a servi à rien, en fait il suffit de prendre un vieux CRT en 500x400 et de mettre la résolution sur 8k dans le panneau de config !!
 
BORDEL en fait ces connards de fabricants d'écrans nous ont caché ça depuis des années pour nous faire acheter des écrans toujours plus cher

Lolt

Hé les gars keep cool, détendez-vous un peu là
J'avoue que j'ai du mal à comprendre vos réactions depuis 2 pages, tout le monde lui tombe dessus, bonjour l'esprit du forum, vous êtes limite insultant/condescendant franchement ... perso je pense que mel60 a capté vos explications, et après rien ne l’empêche de faire joujou avec son pc, sa cg, son écran et de tester des trucs (comme le DSR qui parfois donne des résultats bien ou pas dans certains jeux et peu éviter d'activer le l'antialiasing) et d'en parler ici ... vous faites quoi avec vos machines ? jamais vous vous amusez à tester des trucs (en plus c'est pas dangereux pour le matos) ?

mel60... soit réaliste... comment peux-tu avoir de la 4K en sortie (...ou plus..) si ton support en sortie ne gère pas plus que le FHD ?
 
C'est comme si tu demandais à une 2-chevaux de rouler à 300... C'est techniquement IMPOSSIBLE !

Y a une différence entre faire joujou et raconter n'importe n'importe quoi.

punaise mais c'est ma cg qui affiche la nouvelle résolution par LE DSR pas mon écran, comme dit mon ami Mitch2pain : " tu fais calculer le rendu du jeu dans une résolution supérieure à celle de ton bureau, puis le driver vidéo downscale l'image pour l'adapter à ta résolution.
Ta carte graphique doit donc calculer une image plus grande que d'habitude, d'où la perte de performance." Ah et je sais configurer le DSR je suis pas stupide vous me prenez pour un jambon?! Ah mitch2pain on peut pas afficher de la 16k et 32k car les cartes graphiques en sont incapables (et c'est normal) ça va jusqua la 8k pour les jeux :"Maximum Digital Resolution
7680x4320@60Hz" merci de me défendre nenezz, j'ai bien compris ce qu'ils m'ont dit je me suis remis en résolution native et j'ai activé le DSR en 2K avec 105fps (via GEFORCE experience et mes paramètres graphiques) vous voulez des screen. Donc mitch2pain tu est d'accord avec moi si je te dis que le DSR peut afficher les jeux et uniquement les jeux dans plein de résolutions supérieures à mon écran ?(oui c'est normal que ça bouffe plus d'énergie la 2K ET 4K c'était jus pour démontrer ceux qui ne comprenne pas le but du DSR)

et ma technique apart fonctionnait sur youtube parce que quand je lancais youtube ma carte tournait plus fort (augmentation de la fréquence significative)

oui  

OUI !    

MAIS OUI !      

Ha non

Tu télécharges une vidéo en haute résolution (donc plus lourde que nécessaire), qui doit ensuite être décodée (gros boulot inutile pour ton PC car la résolution est inutilement élevée) et en plus derrière il doit la downscaler pour l'afficher sur l'écran en 1920*1080. A part consommer plus ça ne change rien par rapport à choisir la résolution 1920*1080 directement dans youtube.

ca sert juste a avoir des détails en plus mais rien de très utile
J'avais compris tout ça j'essayais juste de vous expliquer ma méthode

Perso pour avoir essayé le DSR dans certains jeux j'ai trouvé ça assez étonnant ds le dernier Wolfenstein par exemple (perso j'ai trouvé l'image plus belle qu'avec le FXAA, avec des perf équivalente), par contre ds certains jeux de caisses c'est pas top (WRC7, Dirt4) ...
 
Ohhh un commentaire constructif et pas agressif

Y'a til moyen de transformer un moniteur 16:9 en 21:9 avec cette technique ?  

ça troll grave

Bah en même temps, on se demande si ce post n'est pas un énorme troll tellement c'est gros   .

@ mel60 : non pas que je veuille te contredire, c'est surtout que je comprends pas le but de la manœuvre (comme beaucoup d'entre nous AMHA), tu as un écran qui te délivre une définition FHD, pourquoi vouloir absolument produire une définition supérieure avec ta CG vu qu'à l'écran le résultat sera le même? Tu va solliciter ta CG pour rien. Ça n'a vraiment mais vraiment aucun intérêt, surtout en dehors des jeux (si l'upscale est réalisable en dehors des jeux, un genre de DSR pour Windows), à part te créer plus de problèmes qu'autre chose et de chercher des bidouilles ultra compliquées pour arriver à faire ce que tu souhaite. Et encore, même en jeux, le DSR (upscale puis downscale effectué par la CG) n'apporte pas autant par rapport à d'autres technologies graphiques (tout les différents filtres existants, le Raytracing pour être au gout du jour, le G-Sync/Freesync ...) alors que ça tire beaucoup sur la CG.

Pas du tout sur de ce que tu nous avance la ; tu voudrais dire que lorsque tu joues à un jeu avec le DSR en UHD par exemple, sur ton écran FHD tu vois plus de détails que si tu jouais simplement à la définition native de ton écran   ? Je damnde à voir ça de mes propres yeux  

Tu ferais mieux de te remettre un minimum un peu en question avant de le prendre comme ça   .

  , c'est incompréhensible ta phrase, ça n'a aucun sens, de plus je ne vois pas ce que les FPS viennent faire la dedans.

Une fois de plus, tu mélanges tout j'ai l'impression, le flou en mouvement quand tu joues, c'est ce qu'on appel vulgairement du blurring en anglais, et que l'on peut corriger à l'aide de l'ULMB (Ultra Low Motion Blur, technologie propriétaire de Nvidia au passage) si ton écran dispose de cette option.

Si tu parles uniquement de flou sur une image statique, c'est que t'as pas les bon réglages de définition, ou que t'as forcé sur la mise à l'échelle, ou encore qu'il faut que tu consultes un ophtalmologue, parce que quand tu dis que tu gagnes quelques pixels en te rapprochant de ton écran, tu dois avoir un gros soucis (et pas qu'aux yeux).

Faux, les sites internet seront affichés en QHD/UHD sur le bon écran (QHD/UHD) si les web designers ont fait en sorte que ça s'affiche à cette définition.

Petit HS au passage, je pouvais pas m'en empêcher, ; Youtube pour visionner des vidéos de bonnes qualités, peut importe la définition (d'ailleurs, pas possible d'avoir plus que de la fausse 8K via Youtube, sans compter qu'il n'y a quasiment pas de contenus, et puis faut l'écran adapté à cet usage, c.a.d un écran 8K, encore plus rare) ... mouais   . Prend toi un bon fichier vidéo FHD avec un fort débit d'image (Bitrate), bien encodé, compressé au minimum, voir brut (fichier qui pèse assez lourd en général, genre un rip de bluray sans compression, dans les 30 à 50Go), et compare le à une vidéo FHD visionnée sur Youtube (fortement compressée et dégradée par divers algorithmes pour prendre le moins de bande passante possible), si tu vois pas la différence entre ces 2 vidéos, pas la peine de continuer à discuter sur ton sujet. Désolé de partir la dessus, mais sur la définition, les vidéos ... j'ai mon expérience.

D'ailleurs, juste par pure curiosité, c'est quoi ton matos informatique en dehors de ton écran 24" VA FHD incurvé 144Hz?

@ nenezz1 : on s'emporte un peu car mel60 insiste lourdement sur ses affirmations totalement irréalistes depuis son premier post, de plus on ne comprend pas vraiment le but de sa manœuvre. Et il faudrait aussi qu'il utilise les bons termes, à commencer par le titre de son sujet.

Bref, je sais pas vous, mais je crois que je vais laisser tomber (c'est qu'il en tient une couche le garçon), voir même demander l'aide des modo/experts/pro en la matière du forum pour que notre ami mel60 remette un peu les pieds sur terre et ne nous prenne pas de haut, car la il est parti très loin, et ça peut vite déraper ce genre de comportement. Attention de ne pas aller dans son sens également car il risque de détourner vos propos (c'est ce qui s'est passé avec Mitch2Pain).

EDIT : je re-parcours ton topic pour ajouter des commentaires au fur et à mesure, et je viens de tiquer sur un détail, sur la capture d'écran de ta première preuve, soit c'est moi qui ait loupé quelque chose, soit y a un truc vraiment louche avec ta configuration   , j'ai une EVGA GTX 1080 Ti FTW3 et je n'ai pas accès à une telle définition d'affichage/mise à l'échelle (7000x3800). Faudrait qu'on m'explique, car moi aussi ma CG peut délivrer une définition allant jusqu'à de la fausse 8K (7680x4320).

ET ba ta qu'à essayer par toi même le dsr. Moi comme dit précédemment j'ai mis en résolution native comme ca plus de flou. et oui avant que je mettais ma résolution en 7k je pouvais voir que c'était beaucoup mieux que le full hd ( mais je pense que la cg est pas capable d'obtenir de la 7k mais tente de s'en rappocher le mieux)... mais pour youtube c du passé moi je joue avec le dsr en 4K ne t'en déplaise

et oui en jeu ya une nette différence, mais je pense qu'encore une fois c'est pas de la vraie 4K mais presque

j'ai un R5 2600x, UNE 1070 16go 3000mhz led blanc
un clavier et une souris de merde que je vais changer
une cm MSI et une alim 650W

Libre à toi de penser ce que tu veux si t'es parvenu à t'en convaincre, mais y a que toi pour croire cela je te le garantie, et t'as pas l'air d'être un spécialiste sur le sujet ... Des âneries, j'en ai entendu, pourtant niveau informatique, je suis loin d'être un expert, mais toi t'atteint le summum.

En relisant ta phrase avec les 2 doigts, je la trouve finalement totalement incompréhensible, si quelqu'un pouvait me dire ce qu'il a voulu dire par la, ça m'aiderai.

Comme le dit zerist, ça résume globalement la situation assez bien je trouve

Je rejoins totalement les dires de leroimerlinbis

C'est trop fort, la on a le champion du monde ; avec un écran FHD, et en jouant avec le DSR en UHD, le gars arrive à se rapprocher du rendu d'un écran UHD   . Je crois que c'est pas la peine d'insister la, plus tu en dis, plus j'ai l'impression que tu t'enfonces dans ta connerie. T'es vraiment atteint, faut te faire piquer l'ami, je vois que ça.

T'as pensé à te reconvertir en marketeux, je suis sur que tu ferais carrière, t'arriverai bien à embrouiller Mme Michu.

Mouais, ça me semble plutôt équilibré dans l'ensemble pour jouer en FHD natif, mais pas plus, alors coller du DSR UHD à ton humble GTX 1070 me semble purement contre-productif. Mais j'allais oublié, t'es sur de tes dires, donc continu dans ton raisonnement, t'es sur la bonne voie champion   .

Je vois pas comment rester stoïque avec ton raisonnement totalement barré et tes certitudes, désolé moi je peux pas, tellement bien que j'arrive pas à lâcher le morceau tellement c'est invraisemblable.

https://www.nvidia.fr/object/dsr-technology-fr.html
"Vous pouvez ainsi jouer en qualité 4K sur les écrans 1080p." Donc c'est possible. FINAL. Oui je suis en natif j'ai arreté mes expériences, j'attend au tournant celui qui n'a pas testé par lui même et qui contredit l'inventeur même de cette technologie (DSR).  Non ce n'est pas contre productif, je joue en 4K parce que quand on a un écran 144hz on ne joue pas en 4K avec une 1070, je joue donc en 2K.. Ah et je te signale que moi je suis trèèèèèèèèès calme.

JE JOUE PAS EN 4K*

c'est quoi ce topic    
 
Tu peux mettre le DSR - Lissage sur 0% (au lieu de 33%) cela va atténuer le flou... mais le DSR n'ai pas du tout adapté pour de l'application sous Windows genre Internet ou traitement de texte... mais pour le jeu !!!

 
Tout a fait d'accord,laissez le s'amuser,ça vous fait quoi a vous,ca va pas changer votre vie,vous lui avez expliquer
il comprend pas,passer a autre chose

C'est déjà fait, on a laissé tombé l'affaire (enfin pour ma part) depuis un petit moment déjà, soit je vois pas trop ou il voulait en venir avec sa technique, soit il voulait réaliser quelque chose de totalement irréalisable.

On va pas remettre de l’huile sur le feu, en tout cas, je repartirai pas la dedans, car y en a certains sur ce forum avec lesquels discuter n'est pas chose aisée (cf derniers message sur le topic Vos bureaux 4.0), ça me fatigue plus qu'autre chose au final, même quand ça devient vraiment n'importe quoi.

Comme dirait une ancienne première dame, merci pour ce moment    
(et pour ce déterrage de topic mythique)

Désolé de te contredire, mais je pense que ton raisonnement est erroné ; une vidéo FHD (1920x1080) visionnée sur une télé seulement HD (1280x720) ne sera pas plus belle parce ce que sa définition est supérieure à celle de l'appareil utilisé pour visionner cette dite vidéo, la télé affichera seulement du HD et pas plus, c'est le débit d'image (bitrate) de la vidéo qui rend cette dernière plus jolie, la plupart du temps, une vidéo (ou un signal) FHD a un débit d'image plus élevé qu'une vidéo/signal seulement HD, d'ou cette impression de meilleure qualité, et c'est pas la définition qui en est la raison. Je suis pas du tout pro dans ce domaine, mais c'est un constat que j'ai fait.

Un exemple simple ; un bluray FHD lu sur ma télé FHD sera très joli, lise, sans bouillie de pixels ... En visionnant une vidéo FHD provenant de Youtube, ou encore une vidéo FHD fortement compressée avec un faible bitrate sur cette même télé, si tu vois pas la différence avec un bluray, c'est que t'as un soucis selon moi (moi en tout cas je la vois la différence). C'est bien pour cela qu'une vidéo FHD pesant quelques dizaines de GB sera de bien meilleure qualité qu'une vidéo FHD de seulement quelques GB à durée équivalente. C'est exactement le même principe que pour la musique compressée et celle sans perte (MP3 encodée en 320KBps CBR comparé à un MP3 encodé en 128KBps VBR, vient ensuite le FLAC, le DSD ... je vais pas m'étaler sur ce sujet).

Pour reprendre ton exemple

La tu compare 2 choses pas comparables qui seront forcement différentes. La bonne comparaison aurait du être la suivante

"France 3" en TNT FHD sur un afficheur FHD c'est bon
"France 3" en TNT FHD sur un afficheur HD, c'est identique à la solution du dessus

Je rentre pas dans les détails du type de signal (progressif ou entrelacé).

Selon moi, c'est une erreur (qui doit être assez courante, un genre d'effet placebo) de penser qu'une vidéo FHD sera plus jolie à regarder sur une télé HD, la encore, je te conseille de faire quelques tests simples ; visionne une bonne vidéo HD bien encodée, pas trop compressée (et donc assez lourde) sur ta télé HD, et compare à une vidéo FHD identique (même débit d'image que la vidéo HD) sur cette même télé HD, ça m'étonnerai fortement que tu vois une différence.

J'ai beau visionner des vidéos UHD sur ma télé FHD, ou encore mon moniteur QHD, je vois pas la différence en comparaison à si je visionnais à la définition native de l'écran (FHD pour la télé, QHD pour le moniteur) et à qualité de vidéo équivalente. Certaines vidéos FHD sont mêmes moins jolies que des vidéos simplement HD, toujours en relation avec la qualité de la vidéo/signal, et non de la définition.

Faux, la vraie définition du HD c'est 1280x720, le 1366x768 c'est pas un standard, tout comme le 1920x1200, qui n'est pas de la vraie FHD. Idem pour l'usage abusif du terme 4K un peu partout qui est trompeur, pour le grand public, c'est UHD et pas 4K ou alors 4K UHD si on veut être exacte, l'UHD/4K UHD pour le grand public, c'est 3840x2160, alors que la vraie 4K, celle utilisée par les pro, c'est du 4096x2160.

Ta télé soit disant HD ne l'est pas vraiment au sens propre du terme, j'ai déjà eu une télé vraiment HD entre les mains par le passé, et elle était bien en 1280x720, le 1366x768 il me semble que ça provient du domaine informatique, comme le 1920x1200.

De toute manière, mon raisonnement s'applique de la même manière, que ce soit du 1280x720 ou bien du 1366x768, il n'y a pas que la définition qui soit synonyme de qualité, faut arrêter avec cette idée reçue, certes plus la définition est élevée, plus l'image est fine et détaillée, mais c'est pas tout le temps vrai ; visionne une mauvaise vidéo UHD et compare la à une bonne vidéo FHD, on verra laquelle des 2 tu trouvera la plus jolie à regarder.

EDIT : c'est moi ou y a certains trucs qui ont disparus en cours de route   ?

Au sens propre du terme, le standard "TV HD", c'est 720 pixels de haut au moins et du 16:9
 
Techniquement, à l'époque, y avait des plasma en 1024 x 768 pixels rectangulaires qui avaient le logo « HD »

De mémoire, les premiers plasma étaient en quelque chose comme 800x480.
Et ça valait 15000 francs !