Reprise du message précédent :

Des conneries sur Zelda TP ? J'ai donné mon avis sur sa qualité graphique, la belle affaire.... de plus, cela n'a aucun rapport.

C'est tout à fait psychique, car en termes d'interface, IDE ou SCSI, en dehors du nombre de périphériques par port, c'est kif kif bourricot. Et pour faire ramer une machine avec des transferts de fichier en IDE rien qu'avec le % d'utilisation CPU, faut que tu m'apelles !

Non, tu es un de ceux qui ne connaissent évidemment pas la différence entre un DISQUE et une INTERFACE. En l'occurence, l'interface ici importe peu, en dehors du hotplug et du % d'utilisation CPU ridicule à l'heure actuelle ( depuis le DMA en fait ). Par contre, entre un 15000rpm raptor et un 7200rpm S-ATA, y aura une différence. Mais c'est du à l'interface ? Non, bien évidemment, pour n'importe qui normalement constitué.

D'ailleurs, l'utilisation CPU est suéprieure sur de l'IDE tout simplement parce que les cartes et les interface se reposent dessus. Il ne s'agit pas d'une spécificité de la norme SCSI, c'est juste qu'en SCSI on s'éclate à intégrer plus souvent un proco dédié et co. On le fait pas pour l'IDE. C'est tout.

En termes théoriques, et en utilisation pratique, à l'heure actuelle, rien ne justifie le SCSI pour un particulier. Rien. Que dalle. Nada. Zéro. Le vide absolu.

Par contre, un disque 15krpm peut être utile, tout comme un disque a densité supérieure pourra être utile, car on améliore ici la MECANIQUE du disque, influant respectivement sur les temps d'accès et le débit, pas sur une interface qui n'est qu'une norme de communication.

Accroche toi pour saturer du S-ATA, voire même de l'UDMA-133 à l'heure actuelle, en dehors d'une lecture totale de cache qui arrive sur de très petites quantités ( i.e. 2 ou 8Mo : carrément négligeable).

Bref, revois ta copie et reviens me voir quand tu auras de vrais arguments techniques.

De toute facon, pour clore le débat :
-Le débit des disques IDE et SCSI est comparable ( les mécaniques étant plus haut de gamme sur interface SCSI, coût et positionnement oblige, on a un léger plus, mais rien de dramatique; tout du moins, rien qui ne justifie l'énorme surcout)
-Les temps d'accès sont quasiment identiques et comparables ==> rien de dramatique pour un particulier, même en utilisation intensive
-Le taux d'utilisation CPU d'un disque IDE est ridicule ( comme dit au dessus, 3% à tout péter ).
==> En termes techniques, rien ne justifie le SCSI, en termes de débit et compagnie pour un particulier.

Bien sûr, il reste l'ésotérisme à ceux qui ont claqué du fric dedans, pour s'auto-convaincre de leur achat... mais ca... Que voulez-vous.

http://www.tomshardware.fr/disque_ [...] 33-10.html
 
Google rapide sur cette histoire, qui corrobore totalement mes dires.
 
Nan, histoire de.
 
Bon, sur ce, vais récupérer un peu de mon nouvel an

starconsole : répondre dans un quote c'est le mal.
 
Ensuite, je répète, tu compares bêtement un 7.2krpm avec un 10krpm ou 15krpm. Tu ne parles pas d'interface.
 
Bouges pas, je te prouve qu'un 7.2k rpm d'aujourd'hui trucide les disques SCSI d'il y a 5 ans... super intéressant.
 
Bref, en dehors de "je ne fais aucun commentaire", tu peux repasser.
 
Pour te faire plaisir, je suis en train de transférer ma vmware de dev d'un disque S-ATA a un autre ( 160Go 7.2krpm -> 250Go 7.2krpm ). Le premier est mon dur système. Le fichier fait dans les 10Go, Filesystems NTFS.
 
Etrangement, je ne vois pas de ralentissement concret de ma bécane... mais comment cela se faisse

Laissez tomber vos 500Go S-ATA les mecs, quand vous transférez 4Go de disque à disque, votre PC est lent à en crever, vous pouvez le revendre...
 
Mais... a quoi ca sert alors ces disques si on a du mal à les remplir

heureux pour toi, dommage que je ne sois pas là pour le voir...
 
EDIT: effectivement j'y suis allé un peu fort en disant machine inutilisable, c'était pas mon cas, mais elle était ralentie ça c'est indicutable

L'ide ou le s-ata est une bonne interface mais en scsi ultra 320 tu a pas une perte de transfert entre 2 durs, mais on peut aller encore plus loin  
 
La fibre channel en interface disque dur mais je pense que pour le particulier c'est meme pas la peine.
 
       
 

Pour ma part, je trouve qu'un système propre (bien défragmenté) et un petit soft autre que l'outil de transfert Windaube (SuperCopier) apportent plus que les quelques % de différence que vous trouvez entre les deux interfaces en terme de vitesse de transfert...

Wouaip ....    
 
Mais tu oublies de dire que le PCI32 tourne à 33 Mhz
 
PCI32@33 : 133 Mo/s théorique
PCI64@33 : 256 Mo/s théorique
PCI64@66 : 512 Mo/s théorique
PCI64@133 : 1024 Mo/s théorique
 
Perso, j'ai connecté mon contrôleur RAID sur un PCI-X (pci64@133) mais le contrôleur tourne à 66 Mhz. M'enfin pour du SATA 1ere génération, c'est poa bien grave.
 
Par contre chez 3ware, tu trouves les controleurs 9550 qui tirent des SATA2 et qui sont basés sur du PCI-X ou bien sur du PCI-Express.
 
Donc bon ...

 
350serveurs pour 6000 clients
 
nawak ils servent à quoi tes 350 serveurs pour si peu de poste client

le scsi n'est pas mort !
 
 
Le seul défaux de ce mode de transphère c'est q'il est très onéreux  
Car il te faud une carte controleur scsi  et les unité disque / cd...  
 
En contre partie tu as de très belle performances !!!  
 
Je ne sais pas ce les disques scsi vallent contre des raptor 74giga ?
Mais pour avoir eu 2 quantum 36 giga à 10000 tours en U 160 et un seagate 15000 tour de 36giga ça boost !!!  

on va mettre de coté le trolling de starconsole et essayer de répondre à la question du monsieur:
 

 
Les DD SCSI sont toujours des bêtes de courses, ça, ça n'a pas changé.
 

 
Les DD SCSI se situent sur le marché pro, là où ils sont généralement monté en grappe RAID 5 pour avoir à l'a fois performances, fiabilité et tolérance aux pannes sans perte de données.
Les raptor ce sont des modèles pour les particuliers qui veulent des performances au top à moindre cout (si si je vous assure que 2 raptor en RAID0 ça revient moins cher qu'une grappe RAID 5 de disques SCSI + controlleur)
 

Evidemment ! plus le disque tourne vite, plus les taux de transfert sont élevés, c'est purement mécanique et indépendant de l'interface. peu importe qu'il soit IDE, SATA ou SCSI un disque à 15k rpm aura de meilleures perfs qu'un disque à 7200 rpm qui aura de meilleures perfs qu'un disque à 5400 rpm. L'inconvénient étant une consommation et une nuisance sonore plus élevées.  
 

Dans le cadre d'un usage normal pour un particulier, le scsi n'apporte pas grand chose.( Peut être un taux d'erreur d'écriture/lecture moins élevé mais c'est à vérifier selon les modèles).
Dans certains cas très spécifiques passer au SCSI peut être bénéfique, mais si tu ne sais pas que le scsi est préférable pour l'usage que tu veux faire de ton ordi, il est plus que probable que le SCSI ne t'apporte rien.
 

 
AMHA non. un disque IDE ou SATA avec de bonnes performances fera l'affaire.

 
Qui te dit que tous les serveurs servent pour les postes clients ? Les services extérieurs, ca existe
 
Sans compter les sites distants aussi nécessitant un serveur sur place, et tout l'toutim.
 
T'as d'autres remarques complètement débiles car tu ne connais pas le contexte en place ?
 
Ridicule.

Tiens, pour vous faire rire (jaune), j'ai recu un poste client spécial aujourd'hui, avec deux disques serveur "SCSI" en raid, un PCB SCSI avec ajout d'un chip pour avoir un bridge SCSI -> S-ATA (vu la gueule du truc), reliés en S-ATA a une carte controleur S-ATA RAID en PCI-E...

Comme quoi...

J'ai jamais dit que c'était une super bonne idée, je me demande encore pourquoi ils ont fait ca...

Moins de cout de R&D sur une génération de disque serveur SCSI ? J'en sais rien.

C'était un peu galère en termes de pilotes quand même

 
 
Pour moi non, parceque les Raptor je serais obligé de les acheter, alors que les scsi des serveurs, on me les donne !
Bientot 2x72 et 2x146 dans ma station Xeon 5160, j'vais enfin pouvoir bosser correctement.
Le pov' disque sata d'origine va rester debranché  

Le vrai problème ne se situe pas sur les perfs de disque dur....
 
Matlab est un logiciel de calcul, il faut d'abord miser sur CPU+Mémoire !
 
Le DD c'est presque un détail.
Même avec de nombreux accès disque.
 
Quand au core2duo il est plus performant que la plupart des autres proc sur des appli monocore...
En plus ça peut te permettre d'utiliser ton ordi pendant un calcul lourd.
Y'a pas a hésiter là dessus !
 
En tout cas tu gagnera + a investir ds un proc que dans un dd.

tiens personne ne parle des disques SAS qui se présentent comme les successeurs du Scsi ?

 
Si, c'est ce genre de trucs bizarre que j'ai du intégrer...
 
je me suis pas renseigné sur le sujet, mais ca avait l'air d'être du disque serveur SCSI avec un bridge S-ATA, je me trompe ?

Après lecture, c'est un peu plus compliqué que ca. Ca fusionne le meilleur des deux mondes : bus dédié par périphérique, cable pratique du S-ATA, Serial-SCSI en protocole utilisé...
 
Bref, c'est l'avenir du SCSI, on dirait