Salut,
 
Je me réveille un peu trop tard mais j'ai eu beau allé sur pas mal de topics du forum et ça ne parle pas beaucoup de HD SCSI .
Est-ce que ce ne sont plus des "bêtes de course" ?
 
J'ai en effet remarque qu'on ne parle que de RAID0 et de raptor.
D'après ce que j'ai pu comprendre, le Raptor est bien car il a un bon temps d'accès et le RAID0 est bien pour la vitesse de transfert.
Et où se situe les HD SCSI dans tout ça ?
Les 15K trmin ne sont-ils pas supérieurs ? (temps d'accès, vitesse de transfert)
Car j'ai vu des SCSI 15K à 200€, donc juste un peu plus cher que le Raptor (mais capacité moindre certes).
 
Donc qu'en est-il ?
Doit-on oublier le SCSI ?
Je souhaitais en acquérir un car j'utilise un logiciel de calcul (Matlab) et j'ai besoin d'une machine qui dépote.
Est-ce que j'y gagnerais avec un HD SCSI ?
 
Mais après tout ce que j'ai lu maintenant j'hésite ..
D'autant plus que j'ai l'impression qu'il y a pas beaucoup de marques .. (fuite des marques == baisse de demandes consommateurs == performances pas si bien que ça ??)
 
Merci de m'éclairer si vous le pouvez.

pour matlab, ça tourne avec de l'ide sans problème
c'est juste le proc et la ram qui doivent bien tourner

Oui, et c'est bien pour ça que depuis 2 semaines je m'occupe de trouver ce qui correspondrait le mieux en terme de ram, proc et mobo ... jusqu'au topic où un gars me dis que le HD est aussi important que le reste .. d'où mes interrogations !
Et si je veux acquérir des données en temps réel via internet (astrologie) un HD SCSI (ou un autre, performant) est-il nécessaire ?
Car j'utilise Matlab pour faire de l'acquisition de données en temps réel + du post-traitement (donc pas mal de calculs, opérations booléennes, boucles for/while..).

déjà un raptor ça serait bien pour le temps d'accès, mais pour le scsi c'est peut-être un peu excessif

Ok,
bon merci pour ton avis.
en tout cas je me demande bien au jour d'aujourd'hui à quoi ils servent ces HD SCSI, si d'autres sont aussi bien.

Les autres sont pas aussi bien
Pour bricoler tu prends du raptor ou pour maximiser tes chances de pannes, du raid0, mais pour qqch de vraiment bien, le scsi se défend vraiment bien.
Si tu fais énormément d'entrées/sorties, le scsi gère bcp mieu que ide/sata.
En ce qui concerne le transfert des gros fichiers, je suis pas bcp plus rapide, mais peut-être ca vient du controlleur.
 
Je ne connais pas trop matlab, mais si c'est du calcul c'est surtout du processeur non ?

En software je me débrouille un peu par contre en hardware je suis un peu une quiche ; et aussi ça évolue tellement vite que je me laisse dépasser.
Quand tu dis beaucoup d"entrée/sorties" que pourrais-tu me donner comme exemple ;
car en ce qui me concenre, tout ce qui est boucles ou calculs booléens, je suppose que c'est la ram qui s'en occupe (niveau stockage) ; et je suppose qu'une entrée par example est quand je fais un "write" c'est à dire que j'écris des données dans un fichier texte dans ma boucle for, de même qu'une sortie est un "load" lorsque je charge des données issues d'un fichier texte (avec le fichier texte qui est sur le HD et non dans le workspace (ram) de Matlab) ??
Car si c'est ça alors je fais pas mal d"entrée/sorties".
Aujourd'hui on en est là (pour les utilisateurs non-hyper chevronnés comme moi): à aller comprendre au fin fond comment soft et hard s'associent.
(j'ai d'ailleurs appris que Matlab ne gérait même pas le multi-core .. moi qui voulait un Core 2 duo, ce sera mieux un mono core .. pff)

Pas d'autres avis ??

Le SCSI c'est et ça restera le meilleur.
 
Alors si effectivement les raptors obtiennent des performances de haut rang et qu'ils rivalisent de temps en temps, ne pas oublier que le SCSI tourne sur contrôleur avec tous ses composants intégrés (CPU, RAM...), un PC dans un PC... le résultat et net et sans bavure, temps d'accès largement plus vite et surtout... 0% de ressources machines utilisées, même lors de grosses sollicitations des disques...
 
Maintenant pour matlab... je suis pas certain que ce soit utile... ce logiciel demandant surtout de la puissance CPU...

J'ai une remarque totalement inutile à ajouter:
 

à toute hasard quelle est le debit adsl qui permettrais de saturé un dd meme en ide

ben si tu tiens compte que le débit max en IDE c'est 133 Mo/sec, pour saturer grossièrement faudrait du 1 Gbps...

donc le debit en adsl il a le temps de voir venir avant de saturer

 
Dans un serveur?    
 
Le SCSI c'est pour les serveur ca a jamais été rependu dans les machines "desktop"

 
Un disque SCSI c'est preske intuable, c'est fait pour tourner des heures, tu le fais tourner 5ans non stop il aura rien, ca ce hotplug (pour de vrai), bref c'est loin d'etre mort.
 
Ensuite le debit que tu peux avoir avec un Raid 5 de SCSI 15k....  

Oui Je suis d'accord. Il ne faut pas oublier aussi que les disques SCSI intrégrent des technologies, des algorithmes d'optimisation et de sécurité (NCQ qui a été récupéré par le SATA, optimisation du cache etc.) que tu ne retrouves pas (en tout cas pas encore) sur les autres disques (IDE, SATA raptor ...).
 
J'ai 4 disques SCSI 15krpm et 10krpm chez moi et je peux te confirmer qu'ils sont plus performants lors des benchs que les derniers disques SATA intégrant le NCQ ... Quand tu fais de la vidéo c'est un régal !!
 
Par ailleurs, la plupart des baies de stockage dans les entreprises aujourd'hui (EMC, Hitachi) intégrent des disqes SCSI (la plupart du temps des 146 GB ou 300 GB 10krpm ou des 72 GB 15k rpm).
 
Le GROS (et toujours le même) pb pour les particuliers: LE PRIX !!!!   Non seulement les disques coutent très chers, mais il te faut aussi une bonne carte controlleur qui elle non plus n'est pas donné (surtout si elle gère plusieurs types de RAID).
 
En résumé, NON le SCSI n'est pas mort, mais il est encore et principalement réservé pour les entreprises.
 
 
 
PS: si t'es riche, n'hésite pas, prend du SCSI  

Nan je suis pas riche ..
 
Mais entre un raptor à 170€ et un SCSI à 200€ (de plus faible capacité certes, mais la capacité n'est pas mon premier critère) je me posais la question ..
 
Par contre j'avais oublié la carte controlleur ! je croyais que le controlleur pour les HD SCSI était intégré sur la carte mère

A certaines cartes mères, oui, mais le prix est au minimum de 300 € !
 
Attention: les disques tournant à 10000 rpm ou plus font aussi plus de bruit ...
 
Je pense que tu seras déjà très satisfait avec un raptor. Mais tu peux aussi utiliser 2 disques SATA en raid 0 (striping) => gain de vitesse mais pas de sécurité (si un disque lâche, tu perd toutes tes données).
 
Config sympa pas trop cher si tu ne veux pas trop investir avec un maximum de silence :
 
* 2 disques SATA en raid 0 pour le système + données perso importantes
* un disque SATA de + grosse capacité sur lequel tu sauvegardes régulièrement  ta partition C (avec des outils type acronis true image, norton ghost ou autres).
 
 

voilà, outre le souci du prix les HDD SCSI sont globalement assez bruyants compte tenu de leur vitesse élevée... mais à comparer avec un Raptor je suis sûr que la différence n'est pas grande, mon Cheetah 36 Go 10ktrm n'est pas si bruyant que ça en fait.
 
Mais à mon avis pour du tel matos le site roi c'est tout bêtement ebay !
Y'a du déstockage à mort de matos SCSI à prix complètement cassé, pour preuve y'a 2 ans j'ai eu mon ensemble 36 Go + adaptec 39160 le tout NEUF garanti 5 ans pour 150 €... le prix d'un raptor et c'est neuf...
JKai jamais eu de souci avec d'ailleurs.

 
 
pour le momment je tourne sur un vieux IBM 300 PL 6862 PIII 550 Mhz avec un disque dur SCSI Quantum Atlas III QM39100TD-SW de 9.1gb 7200rpm et un controleur SCSI Adaptec AHA-2940U/AHA-2940UW PCI
 
 
 
EDIT  quel plaisir de pouvoir ouvrir plusieurs applis en meme temp sans que le pc se mettent a ramer lamentablement

"En software je me débrouille un peu par contre en hardware je suis un peu une quiche ; et aussi ça évolue tellement vite que je me laisse dépasser."
 
 
Ingénieur sans doute ?  lol

Des serveurs SCSI qui tombent en rade j'en connais aussi, B...L!!!
 Mais faut pas exagérer quand même...
 Si tu trouve en occase du scsi hdd + cm ou contrôleur pas cher, pourquoi pas, sinon te casse pas la tête : raptor + backup sur un bon  gros disque  à côté.
 Des raptor qui tournent 24h/24h j'en vois d'ici et j'en ai jamais vu cramés.
 Les seul disques fichus-que j'ai eu perso pas au boulot, étaient les célèbre IBM de la bonne série d'il y a quelques années les 40Go,-ah oui ceux-là c'étaient des daubes-...
 Moi les deux intérêts que je vois au scsi :
 1 - le hotplug depuis le temps qu'on nous raconte des salades dessus avec le SATA...
 2 - l'optimisation/débit de ton installation faut bien être geek un peu quand-même, hein...

 La nouvelle danseuse du XXIème siècle : l'informatique...

pour matlab c'est pas le disque dur qu'est mis à contribution mais le cpu et la ram (surtout le cpu).
 
le scsi c'est bon pour les serveurs ou t'as pleins d'accès concurrentiels, sinon pour la bureautique le raptor est tout aussi bien, mais bon t'en a pas besoin de toutes les façons

perso j'ai un raid de raptor et j'en suis tres content et j'ai eu l'occasion de toucher toute une chaine SCSI (carte raid + 2* D 73Go 15K) opur 200€ donc vaiment donnée...et ben...j'ai pas pris, qund on voit la taille de la nappe SCSI ça fais peur surtout que je me suis battu pour etre full sata dans mon boitier donc j'ai pas envie de remettre des nappe merdique!!!
 
a part ça au niveau perf y'a pas mieux

110 en pratique   ... et pas plus !

  ça chauffe et c'est bruyant ... du 10.000 ou du 15.000 rpm, ben, ya pas à tortiller du croupion, faut refroidir !

 
 
c'est vrai que ca coute la peau des fesses mais quand tu veux de la qualite il faut y mettre le prix je viens d'aller voir au magasin pour un DD maxtor de 36.7 Gb 149 € quand meme    
 
Ps j'ai pas oser demander le prix de la carte scsi    

Les cartes RAID en SATA2 dépotent et surtout elles disposent d'une liaison full bande passante avec chaque disque.
 
Sur un controleur SCSI, il y a souvent que 2 canaux U320, ce qui permet de faire en pratique du 550/600 Mo/s.  
 
Les controleurs RAID SATA2 atteignent les 800 Mo/s facile avec des raptor.

Je vois que tous le monde parle de raptor + segeate en dur scsi , mais pour moi les plus rapide c'est les disque dur scsi de la marque fujitsu sur des station pro + pc il y a pas photo.
 
Mais le seul hic c'est le prix
 
     

Les Seagate ont globalement un niveau de performances élevé, mais niveau silence ce sont quand même les meilleurs
(même si c'est vrai que sur ce genre de disque le silence est utopique)

SCSI en PCI 32 bits => 133 Mo/sec au plafond stock
SCSI en PCI 64 bits =>  266 Mo/sec ""
 
On est loin des 500 Mo/sec... Le seul domaine où ce transfert sera effectif c'est en cas de copie de fichiers volumineux de disque à disque (sur la même nappe).

perso j 'ai un raid0 de 3 durs scsi 15k avec une carte controller raid en pci 32bit et ca dépotte un max , surtout que sur ebay les durs coutent pas trop cher (j'en ai eu pour 120€ les trois disques dur de 36go 15k)

petit veinard !
 
tu m'en files un ?

lol j'avais fait l'affaire du siècle car j'avais acheté deux dur avec rack pour 120€ et j'ai réussi à revendre les racks seul 55€

Le SCSI est "mort" pour les particuliers, oui.

L'argument de l'utilisation CPU n'existe plus depuis des années : tout le monde se contrefout d'utiliser 3% de son proco pour transférer ses fichiers

Les taux de transfert S-ATA sont astronomiques et loin d'être atteints.

De plus, je vous rappelle que l'on cause ici interface, et pas disques (donc parler de disques 10krpm Vs 7krpm : ridicule). Et en l'occurence, le SCSI n'a plus guère d'arguments à opposer à l'IDE, en dehors d'un Hotplug qui n'intéresse que très peu les particuliers ( l'USB existe et est bien plus pratique pour le genre d'utilisation hotplug qu'un particulier peut avoir).

Le SCSI ne sert plus, pour les particuliers, à grand chose, de nos jours... Seuls certains afficionados y sont restés, par amour j'imagine, tout en avancant des arguments datant d'il y a 10 ans minimum... pour justifier leur choix irrationnel à tous points de vue.

Bref, pour ton utilisation, un disque S-ATA convient plus que largement.

Pour dire ça, tu n'as jamais testé, c'est évident.

Oui oui, comme d'habitude...

*soupir*

Allez va, dans ma boîte y a 350 serveurs, quasiment tous en SCSI, j'en gère une dizaine personellement, et je me charge des postes clients depuis plus de deux ans ( donc IDE/S-ATA ), on en a 6000.

Alors bon, les réflexions à deux balles sans aucun argumentaire technique hein...

Oui c'est un message "j'ai la plus grosse", mais si il faut sortir son CV pour éviter ce genre de message sans aucun intérêt sur un forum, je fais hein.

Non mais.

Et l'IDE et le SCSI, j'en entends parler depuis mon vieux 486, alors le "t'as jamais testé" hein...

D'ailleurs, pour info, j'intègre demain à notre parc une nouvelle référence de machine en raid 5 SCSI... c'est considéré comme un serveur, en poste client. J'ai même fait mumuse avec pas plus tard que la semaine dernière... préco connes à laquelle on colle pour avoir du supports, précos faites par des gens n'y connaissant manifestement rien ( quand on voit ce que la machine encaisse comme trafic sur les disques, ca laisse songeur, le SCSI )

Je t'ai déjà vu dire des conneries sur Zelda TP, et là t'en remets une couche... je trouve que tu exagères surtout pour quelqu'un qui a près de 80000 posts...
 
Les 3% dont tu parles font une différence énorme ! (et c'est pas 3% c'est 0%... du moins chez moi )
C'est tout sauf psychique, voir une machine ne pas ramer du tout sur de gros transferts de fichier de plusieurs Go parce que tu possèdes un U160 la différence est là et je sais de quoi je parle j'étais intégralement en IDE de dernière génération auparavant.
 
Compare ce qui est comparable tu parles des serveurs... mais qu'est ce que j'en ai à faire moi ? Je parle juste d'un simple disque qui peut allègrement booster les perfs d'une machine normale, et le SCSI, désolé ben sera au dessus des derniers Raptor and co.

Des conneries sur Zelda TP ? J'ai donné mon avis sur sa qualité graphique, la belle affaire.... de plus, cela n'a aucun rapport.

C'est tout à fait psychique, car en termes d'interface, IDE ou SCSI, en dehors du nombre de périphériques par port, c'est kif kif bourricot. Et pour faire ramer une machine avec des transferts de fichier en IDE rien qu'avec le % d'utilisation CPU, faut que tu m'apelles !

Non, tu es un de ceux qui ne connaissent évidemment pas la différence entre un DISQUE et une INTERFACE. En l'occurence, l'interface ici importe peu, en dehors du hotplug et du % d'utilisation CPU ridicule à l'heure actuelle ( depuis le DMA en fait ). Par contre, entre un 15000rpm raptor et un 7200rpm S-ATA, y aura une différence. Mais c'est du à l'interface ? Non, bien évidemment, pour n'importe qui normalement constitué.

D'ailleurs, l'utilisation CPU est suéprieure sur de l'IDE tout simplement parce que les cartes et les interface se reposent dessus. Il ne s'agit pas d'une spécificité de la norme SCSI, c'est juste qu'en SCSI on s'éclate à intégrer plus souvent un proco dédié et co. On le fait pas pour l'IDE. C'est tout.

En termes théoriques, et en utilisation pratique, à l'heure actuelle, rien ne justifie le SCSI pour un particulier. Rien. Que dalle. Nada. Zéro. Le vide absolu.

Par contre, un disque 15krpm peut être utile, tout comme un disque a densité supérieure pourra être utile, car on améliore ici la MECANIQUE du disque, influant respectivement sur les temps d'accès et le débit, pas sur une interface qui n'est qu'une norme de communication.

Accroche toi pour saturer du S-ATA, voire même de l'UDMA-133 à l'heure actuelle, en dehors d'une lecture totale de cache qui arrive sur de très petites quantités ( i.e. 2 ou 8Mo : carrément négligeable).

Bref, revois ta copie et reviens me voir quand tu auras de vrais arguments techniques.