bjr g branché mon dd de 5400 trs/min en slave sur la mm nappe ide ke mon dd en master ki tourne a 7200 tours/min. est ce ke le 5400 peut provoquer un ralentissement du 7200 ?

sachant ke xp tourne sur le 7200

c tout ton system qui se met à la hauteur du DD le plus lent

 
C'est confirmé par quelqu'un ça? Ca me parait bizarre? Et si tu as un lecteur CD sur la nappe il se passe quoi?

complètement faux
 
Si XP est sur le 7200 tr/m, il ira à cette vitesse, le 5400 lui ira à sa vitesse quand il sera solicité !
(c exactement mon cas en plus...)
 
C l'inverse ki faut pas faire, mettre le 5400 tr/m en maître sinon ton 7200 ira pas à son maximum... !

ET un CD-ROm en esclave ça pose problème?

non, pas ke je saches

 
C'est loin d'etre le cas... C'est juste quand tu transferes des donnees entre les 2 disques que tu vas devoir attendre...car les donnes vont d'un hdd vers la ram... puis prenent le chemin inverse pour aller sur l'autre hdd... ce qui pose probleme, c'est que quand un hdd utilise la nappe, l'autre ne peut pas l'utiliser.. ca fait YOYO.
 
Mais sinon, il faut vraiment arreter de ressortir des legendes comme celle-la.. c'est pas la premiere fois que je l'entends...
 
Maintenant, moi, je met jamais de HDD en slave comme ca je peux echanger tout mes HDD avec mes racks sans me poser de question, et le voyant d'activite du hdd sur le rack, il a une vrai signification (il s'allume uiquement pendant un acces disque (du disque qui se trouve a l'interieur))
 
   
 

ok merci donc je peu laisser comme ca sans perdre au nivo performance ?

normalement pas de ralentissement  
 
par contre au nivo ultra dma il peut y avoir ralentissement si la nappe ou le controlleur bride (trop vieux) brident le disque de 7200 tpm

euh dites, et ca serait pas plus judicieux de faire : 1 disque en master et un cd en salve et un autre disque en master et un autre lecteur cd en slave sur l'autre canal ?
 
(arretez moi si je dit une connerie)
 

non, il paraît ke c pas mal ton truc...

 
 
en theorie ouais mais en pratique c pas tres faisable à cause des nappes
 
et pis je crois pas que ca change grand chose au nivo perfs

 
C'est comme ça que je tourne depuis que j'ai mon pentium... et c'est comme ça que j'ai eut le moins de problème... vu que les installations se fesaient de manière a avoir le cd dans le lecteur qui était sur la nappe différente de celle du disque d'instalation...
 
maintenant, moi, j'utilise des rack, alors le problème de longueur.. je ne l'ai pas...

en fait je viens de me rendre compte ke la nappe sur laquelle sont branché les deux dd est une vieille nappe ide... ca peut influcnecer pke c bizarre k'un 2500+@3200 avec 512 de ram met un peu de tps a ouvrir winamp....

oui oui !!

Combien de fils sur la vieille nappe ? 40 , 80 fils ?

le DMA est activé ???
 
2 HDD sur une même nappe ça fait pas bon ménage...
 
Nappe 80 fils pour chaque HDD...et penses à verifier que DMA est activé pour les HDD

J'ai toujours eu 2 DD sur la même nappe, et je n'ai jamais eu de problème !!!
 
Par contre il faut une nappe 80 fils pour l'ultra dma.

faux...
avec 40 fils tu as aussi de l'udma mais tu es limité à 33Mb au lieu de 100 ou 133...
 
mais windows a tendant à désactiver ce mode = ça ramme à donf...

Le seul PB qui peut se présenter avec le fait que deux disques durs soient sur la même nappe, c'est qu'ils ne pourront pas lire / écrire simultanément.
 
Maintenant, ces histoires de "je mets un DD ATA66 et un ATA133 ils marcheront tous les deux en ATA66" c'est plus vrai.

bien sur que c'est plus vrai...
 
mais comme je vias souvent des transferts entre disque.. ça me fait chier de les voir rammer ... puisque impossible de faire de l'acces simultané..
en plus comme tous mes HDD sont en rack, je prefaire les avoir en master tous .. comme ça pas de pb de detection...
 
Et dernière choses quand on a 2 rack sur la même nape : le voyant de hdd s'alume sur les 2 quelquesoit le hdd surlequel tu accede...(un peu nul)