Reprise du message précédent :

Sans doute mais le raid Intel n'est pas un raid purement logiciel mais semi matériel puisque c'est le chipset qui le gère et non windows .

En effet il se configure  au niveau du bios  , avant l'installation de l'OS .

Bon.. et vous dans tout ça.. si y'avait un RAID @ faire malgrès tout les risques.. même au risque de traverser une route et de se prendre un camion sur passage clouté bien sûr ?
 
Vous optez pour quel RAID avec 3dd identiques ?

 
bin comme beaucoup de raid.

 
si ton budget ne fait "que" 3dd, et que tu as des documents importants, alors un dd dans un boitier amovible pour une vraies sauvegarde, après il te reste plus que le raid 0 ou le raid 1. tu choose. perso je serais plus pour le raid 0 pour un desktop perso, ptet raid 1 pour une utilisation pro à voir.
 
j'insiste sur la sauvegarde externe, malgré tout ce que l'on peut dire la probabilité de glisser ou de corrompre son disque d'un point de vue fs est plus importante que la probabilité d'une casse disque. (on pourrait faire un sondage sur qui a eu plus de casse disque que de corruptions de documents)
 
maintenant le ntfs et le ext2 & co... sont plus fiables et limitent la corruption fs (sur les unix / linux & co, c'est plus la manière de mettre à jour la table de inodes, parceque pendant un moment   )

 
Je reste quand même sceptique face à tes commentaires sur les risques élevés de corrruption des données .
 
En effet le raid existe depuis très longtemps et continue à être democratisé grace aux ICHR d'Intel , et je ne pense pas que si les risques étaient aussi importants que tu le prétends , ils auraient continué de la sorte , surtout en le mettant au niveau du grand public .
 
On en aurait entendu parlé depuis longtemps et cela aurait fait scandale !
 

 
bah, excuse-moi, mais c'est de la parlotte de faire ce genre de raisonnement.
 
En premier, fais la liste de tous les cas software de perte, de corruption de données ou d'instabilité os qui peuvent arriver sur un hd en solo (prends ton temps, y en a une tripotée) et dis-nous les quels ne peuvent pas arriver à un raid sécurisant (même avec un contrôleur à 500  euros.)
 
en second, ajoute les problèmes que subissent les montages raid (perte d'array, ..)
 
l'addition sera lourde

 
mais je suis en RAID 0 sur ma P5B Deluxe, je ne suis pas contre le RAID sécurisé 1 ou 5 ou 0+1, bien au contraire c'est obligatoire au niveau entreprise, ou sur des postes desktop sensibles (mais comme la mode est au portable).
 
MAIS le raid 1/5 ne fait que relever la fiabilité du sous-système disque.
 
HORS les pertes de données sont plus souvent lié à une fausse manip utilisateur, ou un crash système corrompant le système de fichier. Bon c'est devenu plus rare coté Windows depuis que tout le monde est en NTFS, et coté Linux le cachage de la table des inodes est mieux foutu (c'était facile de mettre un volume dans le sac pendant un temps).
 
Mais qui a plus cassé de disque, que planté des fichiers ou des partitions, lève le doigt.....
Sauf pour les portables vivement le SSD en masse pour que les portables survivent plus de 6 mois
 
Le but était de m'insurger contre le "en 0+1 la sauvegarde est instantannée". Ce qui est une assertion dangereuse.

moi qui comptait sur mon raid 5... il faudrait donc sauvegarder ses données sur un disque externe.  
Donc avec un raid 5 de 3x500Go (1To utilisable) je dois encore investir dans un disque externe de 1To ???
 

 
A part ne pas avoir de bol et que ton controleur crame non, avec un raid 5 de 3 disques tu as le droit a avoir un disque qui lache.

oui, mais si il crashe le système de fichier, c'est 1To qui part .
 
Donc si sur ses 1To, c'est des documents de production professionnelle (photo/graphisme, audio/vidéo, bin oui faut investir dans du volume externe.
 
j'ai un pote qui est photographe pro, il backup sur du nas cheap en raid 1, et il mets un disque chez lui quand il part quelque part.
 
ce qui compte c'est d'avoir des sauvegardes contrôlées dans des contextes différents pour faire barrière aux différents type de failles.
 
mettre 8 disque en raid1 n'améliorait que de peu la sécurité des données par rapport a un seul disque.  
 
par contre un backup en fin de journée/semaine sur un petit raid 1 nas avec un disque que t'embarque, tu fais barrière à plusieures type de faille (casse disque sur le poste de travail, corruption système de fichier sur le poste de travail, vol, feu....)
 
après si tu veux de la disponibilitée absolue, un raid 1 ou 5 sur le poste oui aussi mais pas seulement.

oké

bon pas forcément nécessaire d'aller jusque là, mais raid ou pas, un petit HD en boitier usb ça le fait.

ouai, un 300Go en usb pour y mettre ce qui est vraiment critique. Mais bon encore faut-il prendre le temps de sauvegarder etc etc... ça reste pas très pratique.
 
En fait vu de cette manière le raid 5 n'apporte rien, puisque ça demande encore des efforts et un investissement supplémentaire...  
mieux vaut un raid 0 donc, et puis un gros disque d'1To (externe) avec une sauvegarde programmée toutes les nuits.

je ne sais plus quoi faire lol je me retrouve à avoir acheté :
 
1 raptor pour l'OS et 3 samsung identique et plus de sous et il me faut monter un système sécurisé avec ça.

bin vu le budget que tu as déjà dépensé, tu peux troujours mettre un disque à 40~50€ dans un boitier USB, et rester en raid 5 avec les 3 samsungs.
 
si c'est pour une utilisation "pro", vaut mieux le raid 5 pour le max de disponibilité avec le disque usb en +.
 

ouai mais ça veut dire qu'il faut sauvegarder manuellement les fichiers qui craignent, sur le disque externe...

pourquoi manuellement ?
 
il y a plein de solutions qui utilisent de la synchro/backup automatique ou programmée (comme syncback) :
 
- serveur (perso j'ai un serveur de fichier et un serveur de backup qui s'allume quand la valise de backup temporaire du serveur fichier est pleine)
- boitier externe, on peut même le faire s'allumer juste pour les backup, genre un timer qui s'allume tous les X jours à midi ou autre. Dans syncback il y a une option qui lance automatiquement le backup dès la détection d'une insertion d'un hd externe (clé usb, hd, ..)
- valise : j'aime bien cette solution, il faut demander au soft d'y mettre uniquement les fichiers non encore sauvegardés (attribut archive), tu peux faire ça sur une clé usb, un ftp, un hd qui n'est pas le backup (en plus ça  économise les allumage/extinction du hd de backup)
...
 
même pour ceux qui veulent sauvegarder quasi en instantané, il existe des solution de raid software avec retard de X minutes (ce qui permet d'aller vite récupérer le backup en cas de stress)

oui tout à fait, mais j'entends manuellement, pas par un truc immédiat bas-niveau en permanence (le raid 1 ou 5). une tâche planifiée voilà.
 
ton raid software avec retard, c'est orienté fichier ou orienté bas-niveau comme un vrai raid ? (parce que un undo au niveau écriture LBA, j'ai peur )
 
la solution d'un backup auto à la connexion d'un disque dur externe taggé est une bonne solution aussi.

 
non je parle d'une copie software de données d'une partition (ou même d'un répertoire) vers une autre partition. c'est basé sur la copie windows (ou une copie self made genre super copy).bref c'est du backup automatisé à chaque écriture de fichiers.
 
y a des années j'utilisais ce genre de softs :  
AMS http://www.programfiles.com/Default.asp?LinkId=12730
Mirror Folder http://www.techsoftpl.com/backup/index.php
 

ok
de toutes manières y'a plein de solutions de sauvegarde, on est d'accord (mais le raid 1/5 n'en est pas une )