bonjour,
 
Je vous explique mon petit problème: j'ai repérer un ordinateur portable qui me plait (le msi gt780r 423) qui est equipé de deux disques dur en RAID 0. J'aimerais savoir s'il est possible de passer ces deux disques dur en "NON" Raid 0 (je ne sais pas quel est le terme exact) afin d'avoir deux disques qui fonctionnent independement et reconnu par windows comme deux unités differentes.
 
Je ne m'y connais pas beaucoup en ce qui concerne le raid 0 mais j'ai cru comprendre qui si un des disques dur tombe en panne on perd toutes les données. C'est dommage car je cherche un pc portable pour faire du montage video hd donc les disques en Raid 0 serait une bonne chose car plus rapide mais j'ai peur que ça ne soit trop risqué pour mes donnée.  
 
Moi j'aimerais avoir un disque dur avec windows et les programme et un autre disque qui serait plus pour les sauvegarde de fichier.
 
J'attend votre aide pour pouvoir eventuellement changer se montage en raid 0 et sinon pourriez vous me dire si c'est vraiment "dangeureux" de garder le raid 0?
 
Merci

Salut,
 
J'ai 4 disques dur de 320 Go (32 Mo de Cache) en Raid 0 depuis 2 ans et aucun problème. J'ai d'assez bonne perf. Si je peux je te ferai une capture pour un bench, ainsi tu pourras faire un comparatif avec ta machine.
 
Et tu ne dois jamais oublier la devise informatique : Et tout ce que tu fais, tu le fais bien et en double !  
 
Donc tu sauvegardes tes données !
 

 
ZC

Bien sur une petite lecture ne fait jamais de ma l : http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
 
Regarde également dans le bios de ton portable si tu peux désactiver le Raid 0. Il y a forcément une fonction pour ça.

On perd toutes ses données si le RAID0 tombe en panne (panne sur l'un des disques), mais on perd ausi toutes ses données sur un disque unique s'il tombe en panne... un RAID0 doit être considéré comme un disque unique (c'est d'ailleurs comme tel que Windows le reconnait).

La solution idéale est de conserver le RAID0 pour la performance et d'ajouter une solution de sauvegarde externe pour sécuriser les données importantes.

Sinon, en "cassant" un RAID0, si c'est possible sur le portable considéré, on récupère deux disques vierges de toute donnée sur l'un desquels il faudra réinstaller le système. La solution de restauration n'est sans doute pas prévue pour ça.

Un RAID0 n'est pas plus risqué pour les données qu'un disque unique, on peut toujours se dire "il y a deux disques donc deux fois plus de risque de panne", MAIS le risque de panne est le même pour un disque unique ou chacun des deux disques du RAID0. Statistiquement, c'est pareil. Deux disques en RAID0 tombent rarement en panne simultanément

Deuxio, si l'un des disques est défaillant sur un RAID0, on perd les données mais on récupère le disque sain, si c'est un disque unique, on a tout perdu, les données et le disque.

En plus, sur un RAID0, pas de perte de capacité puisqu'on additionne la capacité des deux disques. Aucun avantage à repasser en configuration à deux disques simples, moins performante.

"puisqu'on additionne la capacité des deux disques" <- Pas vraiment en fait :  
 
Si un des élements de la grappe de ton RAID est plus grand que les autres, le système se trouvera bloqué lorsque le plus petit des disques sera rempli. La taille finale est ainsi égale au double de la capacité du plus petit des deux disques. En clair, si tu as deux disques de 20 Go. Ils donneront un disque logique de 40 Go.  
un disque de 10 Go utilisé conjointement avec un disque de 27 Go permettra d'obtenir un disque logique de 20 Go (17 Go du second disque seront alors inutilisés).

Arff ! pianaillage....  
On peut dire aussi que le temps d'accès sera celui du moins rapide etc etc...

lol c clair on pinaille ! Il manque que les cacahuetes et les boissons fraiches !

Je prenais comme hypothèse sensée que les deux disques étaient identiques, ce qui doit être le cas dans l'affaire qui nous occupe
 
Je ne vois pas un constructeur proposer un RAID0 pré-installé avec une configuration asymétrique...

 
Je crois que tu t'avances un peu vite.
 
Les probabilités de panne individuelles restent les mêmes, mais pour faire tomber un raid 0, il suffit d'1 panne sur 1 des disques. La probabilité à calculer est donc celle de un élément sur un ensemble de deux. Elle est donc plus importante (mais comme le proprio d'un raid 0 est un homme prudent, il aura forcément une sauvegarde à jour, d'où osef   )
 
J'ajouterai aussi (qu'on me corrige si je me trompe) qu'en cas de plantage logiciel, la récupération des fichiers d'un raid 0 est un poil plus ardue que pour un disque unique    
 

 
A voir ce qui est le plus important, des données ou du support ? Mais c'est un point de vue tout à fait respectable, même si personnellement je me focaliserais plus sur l'intégrité des données.
 
Il faut aussi tenir compte que, certes, tu as un disque sain, mais ayant déjà une certaine usure et dont le frère jumeau vient de clamser. Si les deux disques proviennent du même lot, il me semble qu'une pratique répandue consiste à remplacer l'ensemble de l'array (mais on peut aussi "recycler" le disque pour un autre usage).
 
@+

D'où l'utilité de considérer un RAID0 comme si c'était un seul disque
 
Récupération de fichiers en cas de "plantage logiciel", qu'entends-tu par là?  
 
Sinon oui, il est impératif d'avoir une solution de sauvegarde complète, exécutée régulièrement, avec un RAID0, qui demande plus de précautions manipulatoires qu'un disque simple: attention aux fausses manoeuvres dans le bios carte-mère qui peuvent altérer la configuration, à l'absence du SMART (contrôle des unités individuelles impossible) etc.  

 
ouhla. un RAID 0 est plus risqué question panne qu'un seul HDD. C'est juste une question de logique! De là à dire que c'est 2 fois plus risqué, non, ça marche pas comme ça. Imaginons un stock de 100 HDD d'un même modèle ; sur ce modèle le taux de retour est disons de 1%, ce qui fait que dans le lot statistiquement il y a 1 DD en panne. Plus tu utilises de HDD pour ton RAID 0 et plus tu as de risques de tomber sur le DD qui est défectueux..... en poussant le raisonnement, imaginons un RAID 0 avec 99 disques sur les 100, tu aurais toutes les "chances" de tomber sur le DD défectueux et donc de foirer ton RAID 0........
A partir de là il est logique de dire qu'un RAID 0 est plus risqué qu'un seul HDD, et c'est d'autant plus vrai avec le nombre de disques.  
Ceci dit, que ce soit avec un seul HDD ou avec un RAID 0 de x disques, il faut TOUJOURS faire une sauvegarde de ses données.  
Perso j'ai un RAID 0 de 3 HDD, je connais les risques mais j'ai une sauvegarde des mes documents! Et un RAID 0 de 3 HDD augmente les débits sans faire baisser les temps d'accès (du moins c'est vrai chez moi avec ma carte mère et 3 caviar black....)
 
voila voila

Oui, ça ne change rien aux temps d'accès.  
 
Pour profiter pleinement des débits, par contre, il faut 2 x RAID0: j'ai un RAID0 de 2 x Velociraptors 150Go  pour le système et un RAID0 de 2 x Samsung F3 1To pour les données principales, on parvient à des taux, d'un RAID à l'autre, de ~250Mo/s.
 
De volume à volume (partition à partition d'un même array), il faut diviser par deux.

 
Je pensais à des plaisanteries du genre un disque qui se fait éjecter de la grappe ou une corruption de table d'allocation ou tout autre désagrément pouvant être causé par entre autre des drivers défectueux    
 
Bon, je psychote peut-être un peu    
 
@+

 
par forcément non.... l'avantage d'un RAID 0, c'est aussi l'augmentation du débit en écriture. et dans la création de gros fichiers (panoramas de xxx Mo par exemple), c'est aussi un gros plus, ou dans la décompression de gros fichiers. Tu peux très bien avoir un HDD pour le système et un RAID 0 de 2 ou 3 HDD pour tes données et ainsi profiter du débit en écriture.
Ceci dit pour ma part j'ai un SSD de 256 Mo et un RAID 0 de 3 HDD    
 

 
à un moment donné à partir de x disques dur dans un RAID 0, les temps d'accès chutent en flèche. De ce que j'avais lu, c'est à partir de 4, mais ça doit dépendre des HDD et surtout du contôleur.

 
Oui, là, si tu penses à ce genre de chose sans solution de sauvegarde incrémentielle automatique, tu finis insomniaque