Totalement d'accord avec zouave. 
,
sauf sur un point: les disques durs sont des médias à durée limitée (ils sont conçu pour une durée de vie de 5 ans après tout), et même si le disque survivait assez longtemps pour que la démagnétisation soit un problème, comme tu n'a pas accès à toute la suface du disque (les données utilisées en interne pour marquer les secteurs surtout) tu ne peux rafraichir l'ensemble du disque, donc tu te fais quand même avoir par la démagnétisation en fin de compte.
Sinon:
1)les dvd, et à leur tour les dvd 16x sont trops récents pour pouvoir juger de leur stabilité uniquement à partir des données théoriques ou marketing. Seuls les tests dans quelques années nous dirons quels dvd on tenu le coup et dans quel état ils sont. Vous comprenez le dilemme: on ne saura si les dvd qu'on utilisent actuellement sont fiables que quand ils seront HS ou en bon état dans 6mois, 2 ans... Et comble de l'ironie, la technologie et la qualité des médias aura évolué et ces résultats n'apporteront même plus d'indication sur le média à acheter, puisqu'il ne sera peut-être même plus vendu ou sera différent (cf ci-dessous avec les CD)...
De plus on ne peut pas se baser sur l'expérience des CD pour les DVD, vu que la technologie a évoluée et est poussée vers l'extreme avec le dvd (par rapport à ce qui existait, mais celà continu avec les BD-r et HDVD-r).
En fait, les CD actuels ont l'air d'être de moins bonne qualité qu'il y a 10 ans, alors que les graveurs sont meilleurs (mais celà compense peut). Donc même la référence des CD n'est plus sur pour les cd actuels.
2) au regard de la durée de vie commerciale d'un type de DVD, et de leur technologie encore jeune et toujours en mouvement, il convient de chercher un média de sauvegarde ou de stockage à moyen terme, disons plutôt, avec:
- un rythme de renouvellement/une technologie globalement plus stable, mûre et abordable
- un média que le public a plus de chance de relire plus souvent apès écriture, contairement aux cassettes ou cd/dvd, qu'on a plus de chance d' écrire une seule fois pour le relire une fois mais de années après. Entre temps, pas moyen de vérifier le disque sans le resortir et avoir peut -être, une mauvaise surprise.
Or quoi de mieux qu'un disque dur dans ce cas: s'il claque alors qu'il est branché, on est au moins fixé et on peut resortir la sauvegarde (de prérence sur un autre média).
Oui, je sais, les disques dur eux-même sont entrain de subir une innovation peut-être critique pour leur longévité: l'apparition du perpendicular recording (PR).
Mais rappelez vous: la dernière fois qu'une innovation aux niveaux des médias a été introduite, disons, la concordance d'un nouvel oxide plus fin pour les têtes GMR (giant magneto-resistive) sur un support peu utilisé, le verre, pour raison d'intégrité magnétique, euh, au hasard, les IBM Deathstar Deskstar GXP60, est apparue, on l' a su rapidement, parce que la plupart de ces disques étaient utilisés quotidiennement.
Donc, avant de se lancer dedans, mieux vaut encore faire confiance aux procédés actuels et c'est là où le cycle de renouvellement des HD entre en ligne de mire: la technologie actuelle est plus vieille que la technologie des Dvd 16 x actuels, et on peut toujours acheter des disque de cette technologie vérifiée, même si le renouvellement, lui aussi existe. Mais comparez cà aux DVD où le 8 x de qualité n'est plus disponible en masse au profit du 16x, alors que les disques de qualités seagate d'ancienne technologie sont toujours au catalogue à côté des nouveaux 7200.10 avec PR.
Dans un cas, on est obligé d'acheter des médias de sources douteuses (Ritek?,...), dans un autre, on est pas obligé de prendre du Maxtor ou un disque reconditionné (oui, çà existe), ou un clône ou rebut fabriqué en Chine et on peut encore acheter la marque qu'on veut (pas forcémént du ST, c'est la même chose pour vos autres marques préférées).
Mais bon, ce cycle plus long est peut-être aussi dû (heureusement) au fait que les disque durs sont encore chers et ne sont pas produits à la même echelle que les DVd (forcément), donc le changement de technologie est plus cher, ce qui justifie de rentabiliser la technologie actuelle plus longtemps plutôt que de se lancer prématurement dans une innovation trop hasardeuse et côuteuse. Incidement, je pense que ce coût à l'innovation qui ne fait que grimper, nécessaire pour la pérénité du fabricant dans le marché, est ce qu i a fait jeter l'éponge à IBM et fait réfléchir Maxtor et avant eux, Conner et Quantum et celà se poursuivra encore avec plus de concentration.
3) Eviter les disques durs externes:
non seulement c'est pas au point pour l'instant par rapport aux internes, mais:
-les disques externes on les problèmes qu'on connait (surchauffe, déconnexion, surtension...)
- ce ne sont, en général, que des disques internes pas adatés (pour les 3,5" ) à la portabilités, et qui ne supportent pas, en autre, la surchauffe.
Et tout celà s'ajoute aux problèmes des disques internes.
Conclusion:
Ne pas utiliser les disques externes comme seule et unique sauvegarde.
Si on en a absolument besoin, prendre des disques ventilés pour la durée de vie, ou des 2,5" pour la portabilité et la limitation des problèmes de courant "sale" (vaguements mieux).
Comme mettre tous les oeufs dans le même panier, c'est pas bien, et que même 2 sauvegardes, une sur le PC, l'autre en externe, c'est pas terrible, quelques pistes:
- mettre un exemplaire des sauvegarde autre part (dans un autre lieu) en cas d'incendie, de catastrophe, etc...
- mettre les sauvegardes sur un autre Pc à défaut, ce qui permet de les vérifier de temps à autre.
- panacher ces solutions en y ajoutant des Cd/DVD.
Attention, là encore , ne faire confiance qu'à uneseule technologie comme seulement les DVD ou seulement des HDD est déconseillé, il vaut mieux sauvegarder sur les 2.
Et enfin, vérifier régulièrement que les données sur vos HDD et DVD ne sont pas corrompues ou au moins que les supports sont encore lisibles. (tiens c'est une bonne idée, il faudrait que je suive plus souvent mes propres commentaires...) 
Et pas d'excuses bidons...rappelez-vous: http://forum.gravure-news.com/util [...] t22985.htm
Enfin, un exemple: les disques actuels 80Go existaient déjà il y a 3 ans, et ils tournent toujours en majorité sans problèmes, alors que les disques verbatim 4x ont disparu et certains medias actuels tiennent au maximum 6mois puis sont illisibles en masse...
Message édité par jamieshea le 16-07-2006 à 18:05:40
