Reprise du message précédent :

 
DD Flash ? je sais pas si on peux encore parler de DD s'il s'agit de mémoire flash    
il existe des solutions comme l'i-RAM avec un port compact flash, mais la durée de vie n'est pas du tout adaptée à l'usage que l'on veux en faire !

la durée de vie en mois est de combien ???
la taille ?
la vitesse d'écriture/lecture ???

 
on se perds en suppositions pour le moment si je ne m'abuse

raistlin majere>
On n'est sur de rien effectivement, on ne sais même pas si la carte présentée fonctionne !
Je pense que cette solution est tellement attendue par nombre d'entre nous que tout le monde s'emballe
 
Kwisatz03>
tes question portent sur les mémoires flash ?

ça m'intéresse ce truc. Je viens de passer à 2Go de RAM, mais ça limite un peu mon OC (forcément les puces 512MB d'OCeur ça existe pas encore). Je me dis qu'avec ce truc je pourrais mettre mes 2Go pour le swap et prendre un bon Go de RAM bien OCable en tant que RAM.
 
Ma question est, est-ce que Windows gère suffisamment bien le swap pour que j'y gagne au change question perfs ? Car s'il se dit qu'il va tout faire pour ne pas swapper car en théorie le swap est très lent, alors ça ne sert à rien. Je sais pas si je suis clair.

2*1024Mo MDT @ 217MHz 2.5-3-3-8 @ 2.7V
 
 
en effet
 
si tu tape dans la noname    
 
 
gskill gbla pour du 300+ en 2.5
ocz vx pour du 250 en 2-2-2

Euh
 
Déjà il y a pire comme noname, ensuite je m'y connais en RAM t'inquiètes pas pour moi, et ta Gskill en plus de coûter une fortune c'est qu'un seul Go, donc faudrait d'abord que je trouve la réponse à ma question. Si j'ai privilégié la taille c'est aussi parce que j'en avais un peu marre de galérer avec de la RAM hors de prix (1Go de old BH5 cramée ça fait mal au cul).

 
 
tu peut trouver du 1go de bh5 sur un bon pcb a 170€

Bah là j'ai eu 2Go pour 160€    
 
/HS

bah apres ca depend de ton usage
 
2go faut avori des appli lourde sinon ca sers a rien

juste une question si on met l'os sur le i-ram il faut qu'il soir reconnu dans le bios pour pouvoir booter non?
 
c'est deja la merde pour installer xp sur un disque dur sata (suivant les CM) mais alors avec l'i-ram ca va pas etre gallette

jamais eu de merdes avec un disque sata suffit d'utiliser le controleur de la CM

oui, ça n'a rien à voir avec le disque en lui m^me mais avec la carte mère
maintenant, si je me trompe pas, on a plus besoin de drivers, sur certaines carte mère, si ?
non j'crois pas, c'est pour le raid maintenant

j'installe des 10aines de windows par semaine, sur des CM asus et jamais eu le moindre souci avec des DD sata en tout cas

sur les nforce 2 faut toujours le driver mais la n'est pas le problem
 
comment booter windows sur l'iram si il n'est pas reconnu dans le bios

euh ...
il se connecte sur une prise sata DONC il est reconnu comme une unitée sata

oui, j'pense qu'il faudrait pas abusé, ça a été dit au moins 5 fois en six pagtes, donc bon !!
+1 avec les cartes asus, jamais aucun soucis, j'en ai déjà eu 4 depuis que j'achète mon matos

ça n'a rien à voir avec Asus, c'est le chipset qui détermine. Les i865/i875 et suivants font passer le SATA pour un IDE pour win, donc pas de driver. Ce n'est pas le cas du nforce2, ni des chips additionnels Sil ou autre qu'on peut avoir sur les mobos.

résultat des compte je suis parvenu à mettre le swawp sur mon ramdisk de 1Go
700 Mo de swap
et le reste pour le fichiers temporaires et les fichiers temporaire internet
 
==> le PC s'éteint bien plus rapidement (2seconde au lieu de 1 minutes avant)
==> le PC démarre un peu plus vite et la navigation web se fait super fluide
et plus tout ces fichiers temporaires à virer régulièrement, là tout se vide à la fermeture !!
 
seul soucis, que j'ai pas encore eu depuis, c'est quand j'aurais des archives rar de plus de 300 Mo j'risk d'être baisé je verrais en consékence !!
 
 
vala vala, cordialement
beaucoup disent qu'il n'est pas super bien de mettre le swap sur un ramdisk, je pense qu'il faut voir ça au cas par cas, parce que déjà, 1Go de ram c'est bien, donc ça diminue le swap !!

Perso j'ai tout simplement désactivé le swap, pas constaté de pb pour l'instant.

 
 
et c'est quoi ton programme ?

ramdiskXP

merci, j'vais tester ça

et un petit test pour l'i-ram http://www.hkepc.com/hwdb/iramdisk-gbt-5.htm
http://www.clubic.com/actualite-21 [...] teste.html
 
a priori ca torche à mort !!!

ptin mais qu'ils sont cons ...
 
interfacé en PCI

quel bande de boulets clubic
sinon ca l'air assez prometteur au niveau des perfs

à vrai dire pour le PCI c'est pas grave vu que si c'était le cas ça marcherait exactement pareil. C'est en SATA juste histoire d'économiser sur un contrôleur SATA.

le pci ne limiterait pas en débit ?

Ca marcherait pareil mais ca boufferait la bande passante des autres ports PCI.
 
Avec le S-ata au moins, tu peux débiter + 100mo/sec sans impact sur les autres périphs Sata.

puis ça evite des drivers non ?
 
eh eh ça promet ça

Mmh, selon les mobos le SATA est tout autant sur le bus PCI que n'importe quel port PCI. C'est vrai que c'est de moins en moins le cas. Mais bon dans tous les cas les ports PCI sont de moins en moins utilisés, je ne pense pas que ça changerait grand-chose. Par contre le PCIe 2X/4X ou le SATA2 seraient un gros plus pour ce périph', car là même si ça trace la RAM se tourne quand même largement les pouces.
 
unhunter : ça évite les drivers si tes ports SATA n'ont pas besoin de driver, oui. Et si tu ne fais pas un RAID d'i-Ram  

c'est koi cette histoire de PCI ou PCI-Express ???
kL avantage ???
quelqu'un à des arguement intelligents ? lol !!
arf, si peut être une meilleur alimentation, mais bon, le PCI suffit !

PCIe pour un transfert supérieur bien sûr, de la RAM ça tient plusieurs Go/s, là elle se traine méchamment à 133Mo car c'est le max du PCI.

CA NE COMMUNIQUE PAS PAR LE PORT PCI, combien de fois va t-il faloir le dire, c'est pas croyable ca!

Lis mes posts, comprends-les, puis exprime-toi

 
 
 
tu veux vraiment savoir ce que n'importe quelle personne comprendrait du second post ??

J'ai lu et j'ai compris
 
Je sais bien que dans le cas d'un controleur SATA externe, ca utilise le PCI, mais ce n'est pas pour cette raison que ca fait du 133Mo/s dans le cas present car il a été tester sur un SATA natif
 
Ce que tu dit porte donc a confusion...

Bah franchement il y a moyen d'avoir de gros doutes quand même, plafonner comme ça à 133 et pas 125, 140 ou 150 c'est bizarre. De là à dire que le SATA150 n'a de 150 que le nom...

de toutes façons c'est qu'un premier produit, si ça marche ils feront d'autres versions plus intéressantes

m'en prendrait qd même un
 
'lo Unhunter

lut mon cricri
 
moi je dois juste convaincre le chef, mais je préferai une version pour portable, pour faire des démos de notre soft, ça casserai la barraque avec des milliers de fichiers (comment ça il est lent notre soft, faut prendre un i-ram mon bon monsieur )