Reprise du message précédent :

 
Seagate a expédié un DD de remplacement, je devrais l'avoir dans la semaine. SAV très efficace.
 
 

 
Moi je prends des Seagate Barracuda Green 2To.

Les goûts et les couleurs c'est comme les bonnes et les mauvaises séries; sa se discute pas !
 
Moi perso je ne jure que par WD à cause du SAV, rapide et pratique avec l'envois anticipé d'un HDD de remplacement par WD qui permet de sauvegarder le disque à renvoyer avant qu'il ne tombe définitivement en panne.

Merci pour ta réponse.  

 
T'as bien résumé ce que je pense.J'avais choisi de prendre WD 1to Blue chez Newegg (CANADA/US)qui était bien coté,sauf à voir le nombre de commentaires négatifs de la clientèle ayant retourné leurs DD Western Digital Blue 1to.Voici quelques exemples:
 
*Cons: Got message From Bios saying Hard Drive Failure was imminent. Did a ScanDisk and there were many bad sectors.  
 
Brand new and unusable. Also have to pay For replacement shipping.
 
*after purchasing up to 50 of these drives, over half had to be returned or RMA'd back to WD which cost money
*First drive shipped was not recognized by the bios.
 
   Il y a 106 commentaires en tout.Ils ne sont pas tous Négatifs mais comptés 40 et + le sont.

En même temps, quand on casse les prix à ce point, on ne peut pas s'attendre à avoir du matos fait pour durer, c'est pareil avec tout le reste du matos, pour démocratiser l'outil informatique, les constructeurs ont du faire baisser les prix, ce qui se traduit pas une baisse globale de durabilité des composants et surtout une révision à la baisse des durées de garantie (ce qui en dit long sur la confiance que les constructeurs accordent à leurs produits quant à leur durée dans le temps).
Par exemple, c'est arrivé avec les écrans cathodique (le dernier que j'ai eu a duré 3 ans et 1 jour), les claviers mécaniques sont devenus très rares pour laisser place à des membranaires dont la finition est digne d'un clavier fisher price   ; des blocs d'alim totalement merdiques (n'est ce pas PCA et suza ? pour ne citer qu'eux...   ), montées en masse chez les assembleurs  qui nécéssitent de bien relire son assurance habitation si on en a une, les mobo (le pire restant les mobo de chez packard poubell ou encore merdion ), et bien sur les disques.
Et encore que pour les mobo, depuis l'arrivée en masse des condo solides, ça va, 3/4 des mobo changées en SAV le sont à cause des distraits qui laissent leur PC éteint mais branché pendant les orages.
 
Si on veut se monter un PC grand public ordinaire et un PC fiable à perf' à peut prêt équivalente, c'est  net que ce ne sera plus du tout le même prix.
 
Si on retourne à nos disques, a moins de 100€ le To, on ne peut pas estimer avoir un disque fiable, ça ne veut pas dire qu'on sera systématiquement enmerdé, mais si on veut des disques qui durent pour limiter les risques de perte de temps, il faut tout de suite partir sur de la gamme pro où les problèmes restent assez isolés et les garanties largement plus longue. (ce qui n'affranchi en aucun cas de faire des backup)
 
Moi je vois les gens, s'ils veulent un PC ils vont foutre 400 à 500€ grand max dedans et basta, après si on veut un truc qui passe pas la moitié du temps en rade dans l'atelier du dépanneur du coin il faudra repasser
 
Au début, dans les années 80, il fallait mettre dans les 35000Fr pour avoir de l'entrée de gamme en PC MS-DOS, mais c'était absolument increvable
 
 
Autre magnifique exemple : les consoles de jeu, le temps du made in japan est bien loin

Je dirai oui et non.
 
Les constructeurs s'adaptent aux besoins de leurs clients.
La majorité des personnes changent leur machine tous les 5 ans (admettons^^), alors pourquoi produire des disques capable de résister 20 ans alors que pour 10 fois moins cher tu peut fabriquer des disques qui tiennent 5 ans et qui vont correspondre aux besoins de 99% des gens ?
 
Après, il y a aussi les nouvelles technologies qui ne sont peut être pas encore si bien maitrisées que ça (je pense par exemple à l'enregistrement perpendiculaire).

relis-bien mon post précédent, le gros sous-entendu (pas forcément évident) étant qu'un disque grand public ne tient pas moins longtemps s'il tient le coup, mais que sa proba de panne est bien plus élevée, sans parler des pannes au déballage (ce qui n'arrive quasi jamais avec les disques pro, il leur faut vraiment des conditions de transport lamentable pour ça), donc sur le long terme, on se retrouve avec des disques pro encore debout en grande marjorité et des disques desktop qui ont fini dans la benne depuis bien longtemps. Autre point aussi avec les disques desktop, c'est que dans la pratique ils ne sont même plus conçus pour durer 5 ans  
Bref, ceux qui ont déjà eu des disques à plus d'1€ le Go entre les mains -de disques, pas de SSD- voient très bien de quel genre de gouffre je parle en terme de fiabilité   - un exemple extrême qui illustre bien.
 
Après la vrai misère, c'est ceux qui achètent du matos grand public pour un usage pro, et qui se plaignent que ça tient pas dans le temps, ça m'a toujours fait marrer, et dans la pratique ce n'est pas si rare que ça, bien sûr, le disque arrive parmi les composants qui tombent le plus facilement en rade avec les alim.
 
 
Maintenant en ce qui concerne le grand public, et en ce qui me concerne, je ne veux plus traiter avec des particuliers (à l'exception de ceux qui ont un budget de 4k€ pour leur machine), perte de temps, et ça ne rapporte plus assez par rapports aux emmerdes incessantes et aux nombreuses procédures de RMA et des pertes de temps que ça engendre.

J'ai toujours acheté du WD et j'avoue qu'avec le temps, ils se font un peu bruyants mais ils fonctionnent très bien. J'ai acheté un Seagate l'an dernier et très rapidement il s'est mis à faire des claquements bizarres, mais il marche impeccablement.
 
C'est juste peu rassurant
 
J'ai aussi tenté l'expérience Maxtor en 2006 et je ne recommencerai plus : ce n'est pas tant la fiabilité qui posait problème, mais j'avais de gros soucis de détection avec ma carte mère de l'époque. Du coup, je l'ai utilisé en USB quelque temps...
 
Après, je dois dire que le composant qui m'a le plus posé problème en 15 ans, c'est la carte mère, quelle que soit la marque.

humf, me pose les memes questions , WD ou Seagate, en 1 To, 7200 tours

mouai experience perso avec un 3to que j'ai renvoyé car deffectueux (jai fait passer en retractation ni vu ni connu)  le disque na jamais marché alors un c'est peu pour faire des stats mais voila

Vous recommanderiez un Seagate Constellation par exemple?
Moi aussi j'en ai ma claque de voir mes disques emporter mes données sans prévenir. Du coup, back up partiel hebdomadaire.

 
bah je cherche depuis cette nuit le disque le plus fiable sur le forum
et on dirait bien que il ne faut pas aller au dela de un tera
alors toi avec trois tera je pense pas que ça soit optimisé tout ça

 
si j'ai bien compris il y a les pro seagate et les pro WD
je n'ai pas reussi a trancher entre ces deux marques

Exact, j'avais pas compris ça autant pour moi.
 
Je pense que oui, il y a eu une baisse de qualité car il y avait pas mal d,acteur sur le marché et que ça se battait essentiellement sur le rapport capacité/prix, mais la, un écrémage est en train de se faire (me semble que Samsung et Hitachi veulent vendre leur brqnche DD), donc si concentration il y a, on devrai assister à une remonté des prix (ou baisse moins rapide) et espérons le, à une hausse de la qualité.
 
Ou alors, comme je l'ai dit, peut de personnes ont besoin de plus de 1 ou 2 To actuellement et on ne pourra pas diminuer indéfiniment la conso des DD, il est possible que lorsque les fabriquant auront fini de travailler sur ce point, ils se concurrence sur la qualité.
 
@Ditche_gn :
Actuellement, je te conseillerai le caviar blue en 1To, ou comme évoqué les modèles pro plus cher. Mais avec le prix d'un DD pro, tu peux acheter 2 caviar blue (un pour les données et un pour les sauvegarde).
Longtemps pro-Seagate, je prends un peu de recul aujourd'hui car ils ont sorti plusieurs mauvaises séries (Barraccuda LP et 7200.11), j'attends de voir ce que vont donner les futurs séries en terme de qualité (la 7200.12 ne semble pas avoir trop de problèmes).

 
hello
 
mais euh, moi je ne comprends pas
c'est quoi ça des DD pro?? tu fais references a des autres protocoles ou bien?

Non, tu as les series "grand public" pour des machines qui en moyenne doivent touner 2/3 heures par jours, voir occasionnellement. Dans ce cas les constructeur se battant sur un rapport capacité/prix essentiellement cherchent à diminuer le cout de production en sacrifiant parfois la qualité.
 
En entreprise, la donne est différente, les DD tournent une 10aine d'heures par jours, parfois en faisant beaucoup gratter les DD (MAO...) et ce qui est recherché, c'est surtout la fiabilité, le prix n'a plus vraiment d'importance, car un salarié au chômage technique car sa machine est en panne, ça te coute dans les 30euros de l'heure, alors si ça dure la journée...
Dans ce cas, les DD sont plus chère car ils utilisent des matériaux de meilleurs qualité et des tests plus approfondis sont réalisés en sortie de chaine pour éviter les pannes aux déballages.
 
Regarde la différence de prix, chez Seagate, le Barracuda, destiné aux grand public coute dans les 50euros
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 64226.html
 
Mais le constelation destinés aux entreprises et petit serveurs de stockage est à plus de 100euros
http://www.materiel.net/disque-dur [...] 70682.html
 
Enfin, quand tu parles de protocole différent, je pense que tu veux parler d'interface (SCSI au lieu de S-ATA). Les disques SCSI sont essentiellement destinés aux serveurs. La, ce qui est recherché, c'est surtout la rapidité, ces disques tournent souvent à 15 000 tours par minutes, ce qui les rends plus fragiles, mais ce défaut de fiabilité est compensé par l'utilisation du RAID (duplication des données sur plusieurs DD en temps réel pour faire simple).
A mon avis, aujourd'hui le SCSI n'a plus vraiment de raison d'être car en débits, il est battu par le S-ATA, je pense qu'ils est encore utilisé essentiellement pour la qualité et la rapidité des contrôleurs RAID justement, le S-ATA étant encore jeune, les contrôleurs RAID ne sont pas encore assez rapide et assez fiable pour être utilisé dans les serveurs et surtout, ils n'ont pas encore fait leurs preuves, ce qui est indispensable pour entrée dans le monde de l'entreprise.

je doute fort que la plupart des pc de bureau soient fournis avec des constellation
 

   
 
le scsi est quasiment abandonner tout comme son pendent grand public l IDE depuis déja quelque temps, au niveau des cartes RAID SAS/SATA c elle ci sont présentent depuis de nombreuses années et on dejà aussi fait leurs preuves
 

C'est pas ce que j'ai dit, j,ai dit qu'ils ciblaient plus le monde professionnel, après, dans la pratique, les entreprises réduisent aussi les coûts et se plaignent quand une panne survient.
 

 
Possible, je suis pas trop le hardware pro, il est vrai que les serveurs que j'ai vu avaient déjà un certain age, mais ma théorie reste valable  

Je vois pas trop l'intérêt d'aborder les disques durs pro qui sont hors de prix. Personne n'a un serveur ultra sécurisé à la maison, on parle de PC ici.
 

Le SCSI a été remplacé par le SAS, dans les entreprises on utilise le SATA pour les serveurs de données et le SAS pour les applications critiques ou les base de données (a noter que le SSD commence aussi a se répandre).
De toute façon pour les particuliers les HDD "grand public" sont largement suffisant, il suffit de faire correctement ses sauvegardes (d'ailleurs chapeau bas a la fonction de sauvegarde de Win7!)

Même si je dois payer 100 euros pour un To (là j'ai 470 Go dont 200 libres...), ça ne me dérange pas si les Constellation (ou l'équivalent chez WD) sont plus fiables. Mais il faut voir aussi du côté des perfs et du bruit.  

A la limite pour 100€ je prendrai plutôt 2x2To en RAID1 (ou 2x1To mais c'est moins intéressant)

 
 
Voila la voie de la sagesse :-)
 
J'ai encore mes Seagate 7200.11 buggués, là j'ai un WD en rade (pire cas que j'ai vu)
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Des Samsung F4  en 2 To qui ne me posent aucun Pb (pourtant ils ont un bug que j'ai vu je ne sais plus où) , des F3 non reconnus mais dont j'ai pu récupérer les données, de vieux WD qui tiennent encore la route, des Hitachi en 4k et d'autres pas, qui "semblent" fiable (bien qu'ils chauffent) et étant donné la course aux prix les plus bas, (plateaux en plastique), aux controles de fin de chaines devenant inexistants ou presque (il est plus rentable d'échanger pour une sté que de payer du personnel en fin de chaine) à moins de se payer des disques serveurs qui couteront plus cher qu'un PC haut de gamme, on ne peut plus actuellement parler en terme de marque concernant la fiabilité, mais de marque ET de modèle
On en est arrivé à ne plus faire confiance.
 
Pour l'utilisateur, en fait le gros soucis, c'est que les disques prennent en capacité, et lorsqu'un 2 To lâche, ca peut faire très mal si on ne privilégie pas la double ou triple sauvegarde (avec une marque différente tant qu'à faire)
 
Ah tiens pour la petite histoire, j'ai un vieux PC que j'avais donné à une copine il y a quelques années (qui ne fait que du Web et du MSN) c'est un PIII,  avec un P IIIS 1400 Mhz qui tourne en 1.8Mhz depuis plus de 10 ans avec un Seagate qui a le meme âge dont la température en load est de 57 degrés  (on dépasse la recommandation de 55 degrés) et en idle de 47 degrès, et ... qui fonctionne toujours (j'ai juste mis une alim haut de gamme dedans pour la stabilité et de la ram de qualité)
Elle s'en sert tous les jours. Hormis quelques bad blocks il ne pose pas de problème.
Mais je ne vais surtout pas prendre cela comme une généralité. Juste pour l'anecdote

Tous les disques sont testé en fin de chaine, c'est lors de ce test que sont écrit les pistes, les faces et les secteurs.
 
 
Règle No 1 de la sécurité : ne jamais avoir confiance en son matériel
 
Pour les disques pro, on ne parle pas des SCSI hors de prix mais des Constellation ou des RE4, 2 fois plus cher que les version grand public mais pas hors de prix (si on regarde le prix des DDs il y a quelques années).
De plus, même si pour la majorité des besoin les DDs grand public suffisent, certains recherchent avant tout la stabilité, et amha c'est bien de leur dire qu'il existe des DDs plus chers mais plus fiables

 
Il y a contrôle et contrôle.
 
Sinon on n'aurait jamais vu passer des Seagate 1.5 To avec un bios buggué qui dès lors que l'on atteignait 50% de la capacité du disque foutait en l'air les données.
 
Du reste cette histoire de réduction des couts en fin de chaine qui se soldait par un controle réduit m'avait été confirmée par une connaissance qui bossait chez XXXX
Seuls les disques serveurs font l'objet d'attentions.

 
 
voilà, on en arrive à la même conclusion
Après la différence de prix entre les disques grd public et les disques SATA en gamme pro se vaut, ces disques là subissent de vrais tests en bout de chaîne, la garantie est plus longue - 5 ans.
 
Bon, le SCSI est mort maintenant, le SAS niveau prix, ça va, certains modèles sont très abordables (genre certains 7200 rpm SAS au même prix que leur équivalent SATA dans la gamme pro), même des 15000rpm pas si cher (par exemple les seagate cheetah), le prix des contrôleurs est très variable, mais on peut trouver des contrôleurs SAS valables à des prix corrects. Bref il n'est pas question ici de le généraliser, ce que je veux dire c'est qu'aujourd'hui, le SAS est nettement plus accessible aux power users que le SCSI ne l'était en son temps.
 
 

Tout d'abord bonsoir a tous    
 
donc leo62, tu m'as fait peur, j'ai cru que le SCSI etait ressucité lol
 
j'avoue que sur le coup j'ai remis en doute toutes tes theories=)
mais comme tu l'avoues volontiers plus loin, tu n'est plus trop au courant du hardware
et en tous cas merci, car je partais sur un blue 1To, pensant que c'etait ce qui existait de plus fiable alors je n'avais jamais entendu parler du constellation
 
pour xjoker, je ne veux pas polluer ton topic, je vais voir si il en existe un sur les DD constellation
 
par contre, juste pour te repondre, je ne suis pas d'accord avec toi
-tu dis que les DD pro sont hors de prix, c'est faux, 50 euros de plus pour passer d'un blue a un Constellation
-tu dis que personne n'a de serveur ultra securisé a la maison. Je peux te garantir que tous les webmasters qui veulent securiser leur taff, tous les photographes qui veulent du matos plus fiable seront interessés. Bref, il ne faut pas oublier tous les travailleurs independants qui ont 50 euros a claquer pour securiser des infos sans que ils n'aient 15 SAN a disposition.
 
en effet ditche_GN, je comptais checker le bruit et les perfs bien sur
 
bah, actarusprinced'euphor, nous avons tous des besoins differents, je comprends que certains desirent que ça roule vite    
 
 
Ce DD m'as l'air tres tres interessant pour moi qui cherche de la fiabilité avant tout, me reste a faire des recherches dessus    
 
en tous cas j'ai cherché les dd les plus chers sous LDLC et je ne l'ai pas vu ce constellation, je ne savais pas que materiel net avait plus de materiel a disposition
 
bonne soirée  

 
Ce que je voulais dire, c'est qu'un disque pro, ça sert pour un serveur pro qui a besoin d'une grande fiabilité malgré de nombreux accès.
Si tu as juste des données à sécuriser comme un photographe ou un travailleur indépendant, tu prends plusieurs disques et tu répliques tes données. Pas besoin d'investir dans un disque pro qui sera toujours moins fiable que x disques classiques avec redondance de données.

IBM Deskstar 60GXP  

Le mien ne m'a jamais lâché
Je suis d'accord avec xjoker, plutôt répliquer les données que de les mettre sur un seul HDD pro, la probabilité de les perdre est divisée par 2

Met le sous verre, ça vaut une fortune  

perso j'ai toujour eu des seagates, jamais une seule panne, si 1 car j'ai fait tomber l'unité centrale le disque dur non vicé et surtout non encastré dans le socle a buté sur le sol en pleine lecture de donné... lol en gros je l'ai flingué!
 
jme suis dit jvais acheter un WD car y avait un prix interessant... et bien pour mon premier WD je suis decu... bruit inquietant, freeze, non detection au demarrage... bref... WD fini pour moi, je retourne au barracuda!

Tiens j'avais oublié ce sujet    
 
Depuis la rentrée, j'ai eu 3 PC en panne pour cause de disque dur : 1 WD en 2"5 Scorpio Blue 640Go, 1 vieux WD en 3"5 Caviar 250Go et un Samsung 320 Go HD320KJ.
 
J'ai aussi eu un client qui m'a apporté un disque externe 2"5 WD, HS sous garantie. J'ai pu constaté que le SAV est efficace puisqu'on a un échange avec un modèle neuf très facilement si le disque est bien sous garantie chez eux.

 
Ouaip :-).. J'ai encore du SCSI dans un Amiga (bizarrement ils fonctionnent toujours et ils sont 3 dans le boitier) c'était de l'ordre de près de 1500 F à l'époque pour du 500 Mo
 
M'enfin je ne payais pas ce prix, puisqu'il y avait une astuce à l'époque, c'était de faire les salons informatiques Amiga en Allemagne, aller voir le stand Apple (il y en avait toujours un puisque du matos fonctionnait en commun comme les graveurs scsi, disques durs scsi etc), et acheter du soi disant disque HS
 
En fait les utilisateurs APPLE ne pouvaient formater en bas niveau dès lors que le disque présentait des problèmes mais ce qu'il était possible de faire avec l'amiga. Les disques valaient 150 FF en gros et soit on se retrouvait avec un disque sain après formatage, soit avec un disque pouvant présenter des problèmes (ca m'est arrivé qu'une seule fois) et c'est là que le SAV était fort (parce qu'en fait les disques Apple étaient des IBM) car en renvoyant le disque chez IBM Allemagne, ils avaient trace de tout son parcours (grossiste, détaillant, et meme dernier utilisateur) et ca se soldait par un échange nombre pour nombre sans questions et souvent par un de contenance supérieure (potes de l'époque qui en ont bénéficié)
Alors pourquoi les utilisateurs APPLE ne procédaient pas de la meme façon.. Mystère ou alors ils passaient pas Apple qui ne devait pas prendre en charge les HD
 
Quant au SAS, c'est vraiment une alternative actuellement, mais power user ou pas, ce n'est quand meme pas destiné à tout le monde (pas pour un usage général de l'ordi type familial  par ex mais plutot en dédié)
 
Quant aux IBM Deskstar 60 GXP, il est vrai que c'est increvable. J'ai du en acheter un au début des années 2000 (me souviens plus exactement) et c'était pour mettre avec un PIII S 1.4
 
Et bien ce PC tourne toujours chez une amie, en plus en O/C 1.6,  depuis toutes ces années (c'est une nana pas trop branchée info,  donc usage basique :web, courrier, chat, etc)
La seule chose que j'ai changé c'est l'alim qui a laché (et changement de pate thermique tous les 3 ou 4  ans plus dépoussiérage)
 
Et le pire c'est que le HD à une temp qui oscille entre 52 et  55°C en permanence  (mesuré en surface et je ne peux rien faire pour le refroidir) alors que normalement on est déja dans la tranche de temp ou ca pose problèmes.  
Et ca ne bouge pas (pas de données altérées etc)
 
Juste pour l'anecdote
 
Quant au WD, le dernier que j'ai eu était un WD20EARS  qui a laché au bout d'un mois et le SAV il est vrai est très efficace pour le remplacement (le nouveau tourne sans pb depuis 6 mois)

Perso, je n'ai toujours acheté que des disques durs WD et j'en suis satisfait. J'ai un 160 externe qui a encaissé par mal de chocs et fonctionne toujours très bien.
 
A l'époque, je me souviens que l'assembleur chez qui j'allais ne proposait que Maxtor ou Hitachi. Je n'ai jamais eu confiance en Maxtor. Aujourd'hui, ils n'ont que du WD pas seulement pour le SAV réactif mais aussi car "trop de soucis avec les autres marques".

j'adore cette marque, tres conquete de l'ouest  

On ne parle pas trop d'Hitachi, mais j'en suis à mon deuxième HS en 3 ans (un de 500 Go, et là un 2To qui lui n'est plus garantie...)

 
Je confirme, ils sont à éviter à peu près autant que les Fujitsu   J'ai un Hitachi cramé sous les yeux pendant que je tape le message  

Il y a 5 ans j'avais récup un PC portable avec un Hitachi cramé, mon dernier pc portable possède un Hitachi, ça fait 2 ans, j'étais méfiant au départ, mais ça a l'air de tenir, et j'ai été surpris par ses performances, d'après des tests que j'ai vu c'était le plus performant 2,5" de son époque.
 
Fujitsu j'avais celui de mon tout premier PC, 1998, je m'en suis séparé il y a peu de temps, il était encore en grande forme.
 
Je privilégie quand même les 2 gros américains si je dois acheter moi même un DD. De toute façon, il ne reste plus qu'eux, et Toshiba. Après pour la fiabilité, ça me parait kif kif.

Juste pour dire que je possède un Raptor 74Go (WD740GD-00FLA1) depuis des années. Il m'a fait 3 config, HDD principal au début puis encore pareil, et finalement je l'ai mis en disque pour mes jeux sur ma dernière config à base de SDD pour l'OS et de "Caviar Black 1T" pour les données, et il fonctionne toujours bien, alors biensur il suffit que je poste ça pour qu'il me lache dans 2 jours... , et puis j'ai lu juste les 1er posts, mais je donne juste mon témoignage sur le sujet: "La fiabilité des disques durs Western Digital".    

Bonjour
 
J'ai acheté, il y a 5 ans, 2 velociraptors 74 Go de WD, dés l'intallation l'un d'eux ma laché l'autre a tenue 2 ans et je l'ai remplacé par un Hitachy qui vient de me lacher au bout de 3 ans. Fort de mon expérience je me suis dit que j'allais opter pour du solide, j'ai donc acheté un WD 1TO 64 Mo édition black. Rebellote à l'installation il n'est pas reconnu , le S.M.A.R.T, verdict : panne nescessitant un remplacement du produit. Là je dis stop, en ce qui me concerne je considére que WD fait de la merde, s'il faut jouer à la loterie pour gagner un DD qui fonctionne même lorsque l'on prend des éditions pro cela sera sans moi. La difficulté reste cependant entiére, que choisir comme produit pour être sur de la fiabilité du matos?