Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1880 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Disque dur externe SATA II ou SATA III ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Disque dur externe SATA II ou SATA III ?

n°8531872
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 15:08:23  profilanswer
 

Bonjour :hello:  
 
Peut-être la question a déjà été posée, je souhaite acheter un disque dur interne 2.5 de 1 To pour le mettre dans un boîtier externe 2.5 USB 3.0.
 
Est-ce que le fait de choisir un modèle SATA III plutôt que SATA II a une importance ?
 

mood
Publicité
Posté le 30-11-2012 à 15:08:23  profilanswer
 

n°8531904
Irandhal
Posté le 30-11-2012 à 15:27:11  profilanswer
 

Aucune importance dans ton cas, car le débit de l'USB n'atteindra pas celui du DD, que ce soit SATA 2 ou 3

n°8531924
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 15:43:02  profilanswer
 

Bonjour et merci Irandhal :jap: mais j'ai lu que le débit théorique du SATA II était de 3 Gbit/s, celui du SATA III de 6 Gbit/s et celui de l'USB 3.0 de 5 Gbit/s, donc avec un boîtier en USB 3.0, le transfert est théoriquement plus rapide avec un disque en SATA III, qu'avec un disque en SATA II :??:

n°8531942
alein
Certes, René Descartes, 1650
Posté le 30-11-2012 à 15:49:57  profilanswer
 

Bonjour  
 
un peu de lecture...
 
http://www.pcworld.fr/stockage/tes [...] 2691,1.htm


---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
n°8531955
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 15:55:33  profilanswer
 

Bonjour et merci Alein :jap: J'avais déjà lu mais je ne comprends pas comment le SATA II peut être devant l'USB 3.0, alors qu'il est théoriquement moins rapide, ou bien j'ai zappé quelque part :??:

n°8531968
alein
Certes, René Descartes, 1650
Posté le 30-11-2012 à 16:09:06  profilanswer
 

les joies et mystères du marketing ^^


---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
n°8531993
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 16:21:52  profilanswer
 

Il ne s'agit pas de marketing puisque ce sont des données officielles sur les débits...
 
http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-x6owdb.jpg
 
http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-04wk2m.jpg
 
Ce qui fait que SATA III et USB 3.0 est meilleur que SATA II et USB 3.0, ou alors explique...

Message cité 1 fois
Message édité par snoopy19 le 30-11-2012 à 16:23:34
n°8532003
alein
Certes, René Descartes, 1650
Posté le 30-11-2012 à 16:28:41  profilanswer
 

parce que si tu lis le test, tu vois qu'il y a plusieurs types de fichiers, plusieurs types de puce utilisés, donc plusieurs vitesses possibles, et que la tableau ne garde que le résultat le plus flatteur pour la technologie...
 
même l'usb 2.0 de ton tableau est exceptionnellement rapide ; clef haut de gamme et un gros fichier...


---------------
Si les cons volaient il ferait toujours nuit. pas d'aide en privé merci !
n°8532099
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 17:42:47  profilanswer
 

Ma première intention était d'acheter un disque dur externe, mais on ne sait pas ce qu'il y a dedans, ce n'est jamais précisé à part le port USB 3.0.
 
De toute façon, ça ne risque rien de prendre un disque SATA III qui n'est pas tellement plus cher qu'un SATA II, j'ai trouvé celui-ci...
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/1192 [...] I5MzUzMTs=
 
Sinon, il y a celui-ci en SATA II...
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 0LM024.htm
 
mais qui semble moins performant...

n°8532118
Mikmouse
Posté le 30-11-2012 à 17:57:05  profilanswer
 

Travelstar 5K1000 Sata III
Test sur un site de renon:
http://www.tomshardware.com/review [...] 270-3.html
Alors SATA II ou SATA III le débit sera de loin inférieur à la vitesse théorique.
Même les 15000 T/mn n'y arrivent pas.
La mécanique ne peut suivre les "standards SATA" , seuls les SSD s'en approchent un peu plus sur les lectures séquencielles.

mood
Publicité
Posté le 30-11-2012 à 17:57:05  profilanswer
 

n°8532135
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 18:05:19  profilanswer
 

OK, merci, sinon entre 5400 TM et 7200 TM, y a-t-il une grande différence de débit, et est-ce que ça vaut la peine de prendre un 7200 TM ?

n°8532288
Mikmouse
Posté le 30-11-2012 à 20:09:50  profilanswer
 

Généralement un 7200 T/m va consommer un peu plus, et le débit est plus élevé surtout en lecture/écriture séquentielle. Il sera aussi un peu plus audible.
Voici une étude du Samsung Spinpoint m8 :
http://www.storagereview.com/samsu [...] _m8_review
Comme tu peux voir , il n'y a pas une différence énorme en terme de perfs.
 

n°8532349
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 20:53:16  profilanswer
 

Un disque 2.5 SATA III - 7200 TM est limité à 750 Go de capacité, et coûte 105 €. En fait, c'est un hybride et ça ne correspond pas à un usage de disque externe...
http://www.pixmania.com/fr/fr/1141 [...] MwMzU3Nzs=
 
 
Reste donc à faire un choix entre un SATA III - 5400 TM 1 To...
 
Hitachi Travelstar SATA III - 5400 TM 8Mo 5K1000 à 80 €
http://www.pixmania.com/fr/fr/1192 [...] pix-review
 
ou
 
Samsung SpinPoint SATA III - 5400 TM M8 HN-M101MBB à 84 €
http://www.magicpc.fr/disque-dur/S [...] b6213afc2b
 
 
ou alors un SATA II - 7200 TM mais dont la capacité maximum n'est que de 750 Go...
 
Seagate Momentus SATA II - 7200 TM à 66 €
http://www.pixmania.com/fr/fr/7057 [...] MwNDA0NTs=
 
ou
 
Western Digital SATA II - 7200 TM WD Black 16 Mo WD7500BPKT
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] r=AL-47-30[comparateur-cpa]-60021[comparhaut]-[comparhaut]-[RDC-Autre]-[Disque Dur interne]
 
 
Lequel choisir ? Je pencherai plutôt pour un SATA III - 5400 TM (Hitachi Travelstar SATA III - 5400 TM 8Mo 5K1000 à 80 €) à cause des 1 To de capacité, mais je ne sais pas si c'est le meilleur choix...

n°8532359
ontarion
Posté le 30-11-2012 à 20:57:49  profilanswer
 

Tu n'as pas dit à quoi va te servir ce disque.
 
Si c'est pour stocker des mkv et les lire en mangeant du popcorn, je crois que le moins cher ira très bien.

n°8532382
snoopy19
Posté le 30-11-2012 à 21:18:13  profilanswer
 

Je ne mange pas de popcorn :spamafote: Sinon, pour la petite histoire, j'ai viré le disque d'origine de mon portable (un Seagate 7200 TM 320 Go) pour installer un SSD 64 Go. J'utilise actuellement le disque d'origine comme disque de stockage (photos, films, divers...) dans un boîtier externe, mais il est déjà saturé, d'où le souhait de le remplacer par un disque de 1 To.
 
J'avais mis le disque d'origine dans une baie à la place du combo DVD, mais ça me posait un problème car il m'arrive de faire des gravures et ce n'était pas très pratique. J'ai donc acheté un boîtier externe pour le disque, et remis le combo à sa place...


Message édité par snoopy19 le 30-11-2012 à 21:21:00
n°8532563
ontarion
Posté le 30-11-2012 à 23:40:24  profilanswer
 

Pourtant c'est très bon le popcorn  :D  
 
Pour ton disque, si c'est un disque de stockage simple (pas de base de données, pas de travail sur les fichiers...) ses performances ne sont pas aussi importantes que sur un disque système par exemple.
 
Ce qui est important, c'est de ne plus utiliser l'USB 2.0, qui était devenu le "maillon faible" d'un disque externe. Ton choix de passer à l'USB 3.0 est bon.
 
 
Pour ce qui concerne le choix SATA II / SATA III, c'est pas un critère puisque tu peux avoir des disques qui utilisent l'interface SATA III qui sont moins performants que des disques en SATA II
 
Sur ce test en écriture de grands fichiers par exemple, les 7 meilleurs sont des SATA II :  
http://www.tomshardware.fr/benchma [...] ,2991.html
 
Même test en lecture : http://www.tomshardware.fr/benchma [...] ,2988.html

n°8532675
snoopy19
Posté le 01-12-2012 à 09:26:04  profilanswer
 

Bonjour et merci :jap: mais après réflexion, je vais faire un choix différent...
 
Disque dur interne 3,5'' 2000 Go - WD Green - IntelliPower - 64 Mo - SATA III 6 Gb/s - Bulk - WD20EZRX pour 86 €
 
http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-j7e78o.jpg
 
et
 
Boitier externe pour disques durs 3,5'' ICY BOX SATA - USB 3.0 pour 24 €
 
http://www.parlonsphoto.com/upload/images/photo-j15eel.jpg
 
soit au total 110 €, avec l'avantage d'avoir 2 To de stockage dans un disque SATA III, et boîtier USB 3.0 alimenté avec interrupteur. Je conserve mon disque externe 2.5 actuel dans son boîtier USB 3, ce sera un disque mobile et l'autre un disque fixe ;)


Message édité par snoopy19 le 01-12-2012 à 22:41:51
n°8547249
snoopy19
Posté le 13-12-2012 à 13:26:15  profilanswer
 

:hello: Pour mettre dans un portable en disque de stockage à la place du combo CD/DVD (SSD en disque système), vous prendriez celui-ci...
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] A9E680.htm
 
ou celui-ci ?
 
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 10JPVT.htm
 
en sachant que le 2ème est un poil plus performant mais aussi plus cher...

n°8547658
snoopy19
Posté le 13-12-2012 à 18:08:26  profilanswer
 

Pas d'avis ?

n°8547991
master71
ça manque de place.
Posté le 13-12-2012 à 21:20:47  profilanswer
 

l'Hitachi est 11€ moins cher.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°8548433
snoopy19
Posté le 14-12-2012 à 11:07:29  profilanswer
 

C'est vrai que la différence de perfs n'est pas si importante entre les 2, que ça justifie de prendre le plus cher ;)

n°8548495
master71
ça manque de place.
Posté le 14-12-2012 à 11:46:10  profilanswer
 

j'ai des hitachi, des WD, et la fiabilité est équivalente...
y a beaucoup de marketing dans leurs spec je trouve.


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°8548516
snoopy19
Posté le 14-12-2012 à 12:06:18  profilanswer
 

J'ai regardé en détail les benchs sur tomshardware.com, globalement le WD est devant le Hitachi, mais j'ai lu sur un forum quelqu'un qui disait que son WD faisait du bruit. Après, d'une série à une autre, il peut y avoir aussi des problèmes. Je n'ai pas de WD mais j'ai un Hitachi IDE 5400 sur un portable de secours, qui tourne plutôt bien depuis 5/6 ans, alors pourquoi pas reprendre un Hitachi. Sinon, je crois qu'Hitachi propose un soft pour réduire le bruit, autant que je me souvienne mais je sais pas si ça fonctionne sur les derniers modèles...

n°8571559
snoopy19
Posté le 03-01-2013 à 21:30:43  profilanswer
 

master71 a écrit :

l'Hitachi est 11€ moins cher.

:hello: Moins cher mais achat un peu décevant car il n'est pas aussi silencieux que je l'espérais. Enfin, un HDD qui ne s'entend pas, je doute que ça existe :spamafote:


Message édité par snoopy19 le 03-01-2013 à 21:33:16
n°8591687
houckaye
Wouff
Posté le 20-01-2013 à 09:24:03  profilanswer
 

:hello: Je squatte un peu ce topic.
 
J'ai fait l'acquisition de HDD WD black 1 To (WD1002FAEX ) et je les ai d'abord branché en SATA 2 sur ma carte Intel DZ77GA-70K puis en SATA 3.
 
Je n'ai aucune différence entre les 2 branchements, à part sur le burst Rate de HD Tune ou j'ai 20% d'augmentation.
 
voici à peu près les performances en Sata II

Citation :


-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :   129.390 MB/s
          Sequential Write :   126.350 MB/s
         Random Read 512KB :    50.968 MB/s
        Random Write 512KB :    73.674 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :     0.685 MB/s [   167.2 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :     1.160 MB/s [   283.1 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :     1.933 MB/s [   472.0 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :     1.060 MB/s [   258.7 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [V: 0.0% (0.1/931.5 GB)] (x2)
  Date : 2013/01/20 2:18:42
    OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


 
Cela vous semble-t-il normal ?


Message édité par houckaye le 20-01-2013 à 18:17:29
n°8591704
starconsol​e
Le roi du bloc !
Posté le 20-01-2013 à 10:11:38  profilanswer
 

snoopy19 a écrit :

Il ne s'agit pas de marketing puisque ce sont des données officielles sur les débits...

 

http://www.parlonsphoto.com/upload [...] x6owdb.jpg

 

http://www.parlonsphoto.com/upload [...] 04wk2m.jpg

 

Ce qui fait que SATA III et USB 3.0 est meilleur que SATA II et USB 3.0, ou alors explique...


Je demande grandement à voir le coup des 600 Mo/sec par l'USB3... j'ai un boîtier externe sur cette norme et de qualité avec un WD Black à l'intérieur, des clés usb3... ça peine à dépasser les 60/70 Mo/sec sur port usb3, et sur différent types de contrôleurs.
c'est bien marketing tout ça...


Message édité par starconsole le 20-01-2013 à 10:12:43
n°8592093
master71
ça manque de place.
Posté le 20-01-2013 à 15:47:13  profilanswer
 

snoopy19 a écrit :

Un disque 2.5 SATA III - 7200 TM est limité à 750 Go de capacité, et coûte 105 €. En fait, c'est un hybride et ça ne correspond pas à un usage de disque externe...
http://www.pixmania.com/fr/fr/1141 [...] wMzU3Nzs=.


http://www.materiel.net/disque-dur [...] 64889.html
disque dur 2.5" 1To à 7200 rpm...


---------------
un jour, moi aussi, je serais grand...
n°8592298
mobomambo
Posté le 20-01-2013 à 18:16:01  profilanswer
 

Salut,
 
Le seul inconvénient du WD Scorpio Black est qu'il est limité a 750Go
En contre partie bien qu'il soit en 7200t/min sa consommation n'est que de 1.75W et le plus important garanti 5 ans date d'achat si inscription du produit sur le site WD dès l'achat (ne pas attendre un besoin de RMA pour le faire)son prix moins de 70€.
Le débit de ces disque 2,5'' est au max de 120Mo/sec, qu'il soit équipé d'un contrôleur en SATA II ou III n'a aucune importance,il n'y aura aucun bridage(SATAII) ou amélioration des performances(SATAIII)

n°9708435
Starced
Posté le 11-01-2016 à 14:52:32  profilanswer
 

Bonjour,
En recherchant sur google, je suis tombé sur cet section du forum.
Je recherchais en fait l'intérêt d'acheter un boitier externe pour DD 2.5 en SATA III .... ou SATA II
 
J'étais parti sur un COMBO SATA III / USB3 ....  
 
L'USB3 proposant un débit max de 600 MO/S et SATA III 600 MO/S également (théorique)
 
Quand j'en ai oublié le maillon faible : la vitesse du DD ... : http://www.tomshardware.fr/article [...] -15-5.html
 
En théorie 120Mo/S au max en écriture ... celui que je convoite  133 MO/S en écriture ou lecture (Travelstar 7k1000)
 
Du coup, l'intérêt du SATA III serait inutile pour ces boitiers avec DD mécanique !!!! ... pourquoi diable donc faire des disques mécaniques de ce type en SATA III si le disque lui même n'atteint pas cette vitesse ??
 
Je convoitais ce boitier là : http://www.materiel.net/boitier-po [...] 0sTU3%2BBH
 
De ce fait ... la réflexion est remise ne cause. Le boitier reste sans doute de qualité. En SATA III je n'aurais pas une moindre vitesse qu'en SATA II (??? ce serait un comble)
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Disque dur

  Disque dur externe SATA II ou SATA III ?

 

Sujets relatifs
Combien coûte la réparation d'un disque dur externe ?Cherche bloc d'alim disque externe Seagate
[Conseil] Quelle solution pour du stockage externe silencieux ?6950 + Accelero xtreme plus II+H77MA-G43
problème ssd sur sata 3Disque dur qui meurt de vieillesse ?
Disque SSD et vieille carte-mère 
Plus de sujets relatifs à : Disque dur externe SATA II ou SATA III ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR