Reprise du message précédent :

Y'a une API sous XP déjà pour accéder à la mémoire à travers le PAE

Par contre 4go max sous XP 32 bits d'après http://en.wikipedia.org/wiki/Physi [...] ft_Windows
Faudrait Windows Server 2003 Enterprise Storage au min pour accéder à plus.

oui, mais tu n'accedes jamais a tout, les 4Go comprennent a ma connaissance les adressages peripheriques et la ram CG...

   Toi t'as bien lu le sujet...
C'est l'espace d'adressage 32 bits qui est bouffé car mappé sur des accès aux périphériques.
 
L'intérêt d'un ramdisk utilisant le PAE étant qu'on accède à la mémoire "manquante" par un adressage au delà des 32 bits.
 
Donc on peut créer un ramdisk dans la mémoire manquante, et y installer un pagefile pour que les applis puissent y accéder de manière transparente - juste un poil plus lentement que de la mémoire "normale", à cause du mécanisme de pagination (différence de vitesse non détectable à l'usage) ; mais à des années lumières de la lenteur d'un pagefile sur disque dur.

drapal.
 
Qqun sait-il comment automatiser la copie d'un dossier vers un autre lors de la fermeture de windows ?
Ce serait pour exploiter ramdisk + firefox portable (mais il me manque l'étape du dessus)

 
 
+1
Moi aussi ça m'intéresserait beaucoup.
Enfin, je pense qu'avec un fichier.bat avec xcopy ..... et Taches planifiées ça devrait fonctionner, mais je sais pas faire de .bat (très grosse flemme de chercher surtout).
 
Merci  

 
J'ai fait ca, avec Firefox 3.7pre "Minefield" portable et c'est nickel.
 
Le script pour copier les fichiers quand le pc s'eteint:
xcopy F:\Firefox\*.* D:\Firefox\  /Y /S
 
Le script pour copier les fichiers quand le pc demarre:
xcopy D:\Firefox\*.* F:\Firefox\  /Y /S
 
ou D:\ est le disque dur et F:\ le ramdisk.
 
Mais ca peut prendre un peu de temps, donc ce que j'ai fait c'est que je copie tous les reportoires sauf celui du cache, car il est gros ce dossier et prend du temps a etre copie.
 
Ensuite pour ajouter des scripts au demarage/arret du PC:
http://www.tutorial5.com/content/view/157/47/ par exemple

sous vista32 avec le ramdisk dataram, je n'arrive pas à prendre sur le 4 eme giga. Comment fait on ?

On parle bcp de OS 32 bits ici (ce que je comprend puisque le ramdisk permettrait d'utiliser la ram non alloué à Windows) mais quelqu'un peu me dire si l'utilisation du ramdisk aurait un intérêt avec un OS 64 Bits?
 
Pour être plus précis, mon OS (Win7 64 Bits) est sur un SSD. Ramdisk me permettrais donc d'éviter le swap sur le SSD sans m'obliger à le mettre sur mon HDD, mais en terme de réactivité, serais-je vraiment gagnant?
 
De plus, mon SSD (et mon OS) gerant le TRIM, est-ce vraiment embettant de laisser le swap sur le SSD?
 
Enfin, quelle quantité de ram allouer au ramdisk, sachant que je dispose de 4Go et que j'ai une utilisation essentiellement internet/jeux

Si tes 4go de ram ne sont jamais complétement utilisés autant faire un ramdisk. Le ramdisk est nettement plus performant que le SSD. Le TRIM n'empêche pas l'usure, ça la gère mieux.  
 
Perso je n'ai pas de swap, mais c'est limite (sans jeux), dernièrement j'ai eu pas mal d'alerte de mémoire sur un windows7 64 avec 3Go de ram + 3 Go de ramdisk (je suis passer à 4+2) J'y mets le profil de firefox et les fichiers temporaires (plus des bases de données quand je fais des calculs pour le boulot), mais tu peux envisager de mettre un firefox complet par exemple.
La contrainte c'est que tu perds tout à l'extinction du pc, il faut gérer cela si tu ne veux pas perdre ce qu'il y a dessus.

Je déterre le sujet pour apporter ma pierre à l'édifice.
Utilisateur du Gavotte Ramdisk depuis plusieurs mois,
je suis tomber par hasard sur ce sujet concernant le Ramdisk avec la mémoire non accessible de windows.
 
J'ai donc installé la version Ramdisk PAE pour voir, et comparer avec la version normale
 

 
On peut voir que la mémoire PAE est moins rapide que la mémoire standard.
 
N'ayant pas de soucis de mémoire,
je préfère utiliser la version standard (plus rapide)

Bah c'est normal : la mémoire PAE n'est pas directement accessible, donc tout accès doit être copié vers les 3,x gb visible par Win32. Comme la mémoire EMS à la vieiile époque, plus lente que la RAM et l'XMS.
 
Si t'as de la place en mémoire pour y mettre ton ramdisk et ton pagefile... c'est une connerie : autant virer le pagefile! C'est ce que je fais toujours @home. Par contre si besoin de swap, hop dans le PAE et roule ma poule. Sur des compilations de projets de plusieurs millions de ligne de code, y'a pas photo au niveau temps de compilation et réactivité de la machine, qui devient encore utilisable pendant la compil.

Ah ok,
 
Toutes les données copiées sont d'abord copiées dans la Ram, puis dans la mémoire PAE,
ce qui explique les différences de perfs.
 
je n'ai plus de pagefile (tout mis à 0) et je n'ai pas de plantage.
 
Merci pour l'explication.

Au fait, depuis j'ai trouvé la réponse : Sur vista32 on ne peut pas exploiter le 4eme giga...
 
Il me semble avoir lu, qu'il fallait mieux mettre un swap sur DD même si pas trop besoin, car windows ne savait pas faire (je ne sais plus quoi) sans, c'est des bêtises ?!

 
tout les 32b on le même soucis du 4ème GB... si tu peux le faire avec xp, tu peux le faire avec vista...
 
 
 
En fait, c'est pas tant windows qui ne sait pas faire sans... c'est les appli...
certains jeux ou programmes crash si ils ne l'ont pas...

Ça dépend de ta config, du nombre de péripériques mappant leur adresses d'accès sur la ram visible par les win32, et des drivers. Les plus gros consommateurs d'espace d'adressage étant la carte vidéo, puis le contrôleur disques.
En général, 3,5gb sont visibles. Mais ça peut descendre assez vite à 3gb avec des drivers "pourris".

Non, au contraire : les Win jusque Xp gèrent très très mal le swap, donc à éviter : ils ont tendances à utiliser sans arrêt le swap une fois le besoin rencontré. Il n'y a que quelque logiciels tels que Photoshop qui font un test débile empêchant de les lancer si pas de swap, parce qu'à leur création les PC n'avaient en général pas assez de mémoire pour certaines caractéristiques. Donc si tu peux t'en passer, passes-t'en!

 
Je voulais dire que sous vista 32b, on ne peux pas configurer le RAMDisk pour utiliser le 4éme Giga en PAE, alors qu'il me semble que ça soit possible sous xp 32b et seven 32b, ou alors c'est possible qu'avec plus de 4Gb et le soft de ramdisk (je n'ai pas essayé).
 

 
En tout cas cet onglet n'apparait pas avec vista et 4 gb de ram.
 

 
OK merci

 
version payante pour le soft dataram...  la version gratuite (que j'ai également) ne permet pas l'utilisation du 4ème GB

gavotte ramdisk, et rien d'autre!

Ca a l'air super intéressant, mais je suis surpris que ce ne soit pas plus "connu" vu l'intérêt que cela représente pour les possesseurs de SSD.

Au passage : ça fonctionne également sous Windows Seven 32 bits

 
tu peux développer stp ?
 
- il fonctionne en 64bits ?
- peut-il monter une partition et une image NTFS au démarrage ?

Si je me souviens bien, il y avait un des soft décrit dans ce topic qui faisait un truc du genre:
Il fait une sauvegarde du RAM disk lors de l'extinction de l'ordinateur puis le restaure lors du boot.

- je ne l'ai pas testé en 64 bits (je n'en voit pas l'intérêt ; même avec un SSD).
- il y a une option pour manuellement sauver et lire des , mais je ne sais si c'est automatiquement réactivé au démarrage.

Le gros intérêt que j'y vois, c'est pour ceux qui ont de gros besoins mémoire sur un Win 32 bits, afin d'avoir un pagefile ultra-réactif. Et ça, Gavotte le fait très bien et gratuitement sur les win32.

y'a un super sujet sur sur software&réseaux

Dataram le fait, je connais bien, j'aurais voulu que tfpsly développe pourquoi il faut mieux préférer gavotte, mais apparemment les arguments sont assez "personnel".
 

mouai , si gros besoins de mémoire, faut mieux passer en 64bit non ?
dataram aussi le fait bien, faut déplacer le swap sur le disque créé au démarrage, c'est tout.
moi je fonctionne sans swap (enfin, 256mo pour la forme sur le ramdisk), avec 4go de ram et un ramdisk de 1go pour les fichiers temporaires. J'ai rarement des alertes mémoires, au quel cas je ferme des applications.
 

ah bon, t'as pas un lien ?
 
 

Yep, mais je ne choisis pas mes postes de travail. À la maison je n'ai aucun swap ; mais au boulot ça peut être indispensable hélas.

et sinon pourquoi tu préfères gavotte % dataram ?

Gratuit et fait la job.

... un peu comme celui de dataram qui fonctionne bien sous windows7 32 ou 64b et qui ne date pas de mathusalem  .

Apparemment non
Gavotte permet cela

ah oui ça c'est intéressant !

et concretement, a part le swap, le temp et le cache, qu'est il interressant de mettre sur un ramdisk (meme un gros ramdisk)?  
installation de logiciel???

 
non, cela est inintéressant

Sauf si on ne peut passer à un O/S 64 bits, et qu'on a de grosse grosse tache (compilation et débuggage PS3 au hasard). Perso j'apprécie bien

faudrait peut-être arrêter de donner des jugements à l'emporte pièce sans argumenter...
C'est un argument en faveur de gavotte de pouvoir faire un ramdisk sur le 4go d'un vista32 (j'ai abandonné vista32 pour win7x64 depuis), y'a pas mal de portable comme ça. Par contre il me semble que lorsque j'avais essayé avec dataram sous vista32, c'était plus l'absence d'option PAE dans le bios qui m'en empêchait, mais je ne sais plus trop là.

je mets rien d'autre perso, pas besoin et il ne faut pas perdre de vu qu'en cas de crash tu perds ce qu'il y a sur le ramdisk.
 
De la lecture : http://www.tomshardware.com/review [...] 778-9.html

ok, j'ai 8 go de ram, et j'ai créé un ramdisk de 2 go, c'est assez apparemment pour le cache, les temp et 400 go de swp (le minimum), mais pas assez pour décompresser de grosses archives, du coup, j'hésitais a mettre une 3eme barette de 4 go sur ma p7p55d, au risque de perdre le dual channel...
 

Ah oui il y a ce pb de décompression, mais si c'est pour que l'archive soit recopiée après sur un DD autant spécifier directement le chemin du disque, c'est plus rapide.
 
J'utilise 7zip et j'ai indiqué le chemin "D:\TEMP"

C'est à la limite son seul avantage j'avoue

c'était volontaire... j'me suis dit que vous chercheriez à comprendre, et que vous auriez regardé en haut de la page...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t7441926

De plus, j'étais sur mon phone, donc pour commencer à taper du texte ou allez chercher des liens...

pas forcément

Si tu décompresses l'archive sur le même disque physique (quelque soit la partition), c'est plus rapide de décompresser sur un ramdisk, puis ensuite le renvoyer sur le disque (et ça s'explique simplement par le fait que les performances en prennent un coup car les têtes de lectures doivent faire des allers retours entre au moins deux zones d'un disque pour décompresser sur un même disque...)
Au final, on a donc une meilleure performance car il y a ce temps en moins...

ceci dit.. si l'archive fait 1Mo... forcément... faut pas s'emmerder à passer par le ramdisk...à partir de 250/500Mo... là ça devient plus intéressant je dirais!

 
oui, mais pas si elle fait 10 Go... genre un install de jeux compressé ou une archive vidéo...