Bonjour,
Je souhaite acheter deux disque dur afin de les monter en raid 0. Après de nombreuses recherche, je suis retourné à la case départ: je ne sais vraiment pas quoi prendre. Les nouveaux samsung très performants mais n'ont pas l'air fiable, les derniers western digital WD3200AAKS sont introuvables...
En fait je recherche deux disques (identiques bien sûr) qui n'ait pas forcément une grande capacité (160 Go me suffirait largement) mais qui soit performant et un minimum fiable, avec un budget de 60 euros par disque (ou moins si possible). On voit de nombreux tests des dernières bêtes de course de 750 Go, 1 To... mais jamais des "petits disques dur".
Que choisir?
Merci pour vos réponses.

prend des maxtor 22 500 Go si le bruit ne te gène pas, ce sont des plateaux de 250 Go mais ils sont assez performants et dans ton budget . Ce sont en fait des seagate 7200.11 avec une étiquette différente .
C'est vrai qu'il est dommage de ne pas encore trouver de WD 320 Go monoplateaux .

Salut,
 
J'utilise 2 Seagate de 250Go (7200.10 - 16Mo de cache)  et j'obtiens ça :
 

petite remarque, un Raid0 avec des gros disques, c'est quand même un peut risqué quand même, si tu as un prb, tu va perdre pas mal de Go de data...
Bon OK la proba de plantage faible mais bon essaye de trouver des disques avec une très bonne fiabilité.
j'ai un raid 0 de raptor 36Go qui tourne nickel depuis 5 ans par contre j'ai aussi un Raid 1 de 160Go avec un des deux disques qui m'a deja laché 1 fois.

Bah, à mon avis c'est pareil !
Si, au lieu de 2x 250 en Raid 0, on a un seul 500Go qui crashe, c'est pas mieux...

he bien tu multipli juste par deux la proba de plantage

Ouais mais comme la probabilité d'un plantage est inconnue, on ne peut rien prédire...  
 
La seule chose qu'on peut affirmer, c'est comme ça va 2 fois plus vite, on fait 2 fois plus de choses...  

c'est calculable avec le MTBF, mais bon on va pas rentrer dans le detail :-)  
 
quelques infos quand même sur une des news de mars :
http://www.hardware.fr/news/lire/26-03-2008/#9510

Franchement, je ne pense pas qu'on doive raisonner ainsi car de la même manière tu peux aussi calculer la probabilité que tu as de te tuer dans un accident de la route...

Je ne comprend pas ton raisonnement... tu as exactement 2 fois plus de proba de subir un crash disque, c'est quantifiable non ?
Tiens c'est comme si tu roulais bourré avec avoir bu 2 verres de vin, tu as 2 fois plus de chance d'avoir un accident.
 
Par contre, à l'inverse de l'accident de voiture, il suffit de faire des sauvegardes régulières de son RAID0 pour limiter les risques de perte de données en cas de crash.

D'autant plus que l'utilité d'un raid0 pour un particulier ne sert pas à grand chose.
Sauf à écrire ou lire souvent des fichiers de plusieurs Go ce qui est quand même rare.

Ouais, tu me rappelles ma jeunesse... quand j'ai passé mon DEA d'analyse statistique et probabilité, juste avant mon Doctorat de mathématiques appliquées !    
 
Bon, je ne vais pas revenir sur ça car c'est du passé, je veux simplement dire que si on commence à raisonner en pensant qu'on peut se tuer en prenant sa voiture, on ne bouge plus de chez soi..  

Ouais, alors là détrompes-toi !
J'ai 2 machines, une sans et l'autre avec Raid 0, et devine celle que je préfère !    

Ouais !
J'ai fais aussi l'expérience et à part un lancement un plus rapide de Vista 64, 10s car je suis généreux, dans les jeux ça n'apporte rien.

Ah oui, mais moi je ne joue pas avec mes machines...  

Nous somme d'accord.
Mais alexv95 ne précise pas l'utilisation du PC.

he bien moi au debut j'avais mon OS sur le RAID0, mais en fait je l'ai transferer sur un disque SCSI 15000tr, le debit est inferieur mais le temps d'acces largement meilleur et donc le resultat global est meilleur pour la lecture des petits fichiers et je boot plus vite.
Le RAID0 fait perdre en temps d'acces

Oui mais à quel prix !

Merci pour toutes vos réponses. J'ai un disque dur externe où je sauvegarde toutes mes données pour éviter tout problème. C'est pour ça que je disais "un minimum fiable" j'ai pas spécialement envie que mon raid plante mais se ne serait pas la catastrophe si ça arrivait.
Je compte faire des jeux, je fais pas mal de copies de fichier, bureautique... De toute façon j'ai déjà adopté le raid 0 et je trouve que c'est un vrai confort, même dans windows. Le seagate 7200.11 250 Go, ça vous parait bien? Ou le 7200.10 suffit? (il y a 7 euros d'écart entre les deux)

Je ne sais pas ce que valent les 7200.11 (qui débutent à 320Go je crois) mais ce que je peux te dire c'est que mes 7200.10 sont très silencieux, je ne les entends pas du tout contrairement à l'Hitachi T7K250 de mon autre machine que je ne supporte plus même avec l'AAM !