Reprise du message précédent :

 
je sais pas koment le rezultat est kalkulé d ailleur pasje kan on voit le detail  cai pas le meme son de kloche !

le calcul est comme d'hab sur les 4premiers

au fait, une GF4MX ca fait combien ?  

enfin bon un skore ne veux pas dire grand choze et ds les detail c la fx ki se fait retoorner  et la noovelle  9700 sort d ici pas longtemps !
 
cai finy poor Nvidia    le roi est mort vive le roi !  

1315!!!!!!!!! cf signature.
qqun connait un programme pour que j'overclock ma CG ? je pourrais voir la difference apres, merci

J'aime bien la conclusion de marc : "Une chose est toutefois sûre : certains choix fait par FutureMark sont effectivement tendancieux et questionnables."
 
CQFD

1361.
Cela dit pendant la démo je sais pas pourquoi mais retour sous windows .... bizarre.

je pense que 3dm01 va rester encore dans les tests pendant quelques temps
rien qu'à cause des limitations des version non enregistrées sur la '03

je crois aussi...  
 
Quelle limitation ?  

bon ben ou alors ce bench est programmé avec les pieds  ou alors on aura pas des jeux DX9 avant 10 ans...
 
parce que c pas demain la veille que la majorité des gamers auront des R300-350 ou des nv30-35.
et surtout quand je voit que la r9700pro et la gf-fx ont du mal a faire tourner une demo a + de 30 fps, c pas gagné dans un vrai jeu avec du son, un gros moteur physique, une IA...
 

 
un bench c'est volontairement lourd pour arriver aux limites du matos

zavez la memoire koorte  ct pareil por 3dmark 2k1 a sa sortie.
 
ce bench montrre ce k on poorra avoir komme jeux d ici 1 a 2 ans.

y'as personne qu'as un lien qui marche vraiment ?  

clubik chez moa ca passe tres bien et a 65 kos

il fo dx9 poor lancer 3dmak ?
     
 
ca va pas faire bugger les jeux ?

vi faut dx9

il bug plus ?  a un mmt il fezait merder les keux.....

non
pas nécessaire
mais tous les benchs dx9.0 se lanceront pas

ben moi quedal quasiment nul part depuis hier    
enfin c'est pas tres tres grave  

1030 avec un xp 2000+ et une radeon 8500Le a 250/250  
 
vé voir en la montant a 275/275

 
ben a l'epoque de la sortie du 2001, j'avais une GF2 pro avec un P3 450, je fesait 2200 pts  
 
mais ca venait aussi bocoup du proc (450 ct bas de gamme debut 2001) ce score minable, et puis les fps decendaient pas si bas (8-10 fps mini en gros)
 
bref, je maintien que le 2003 rabaisse trop les cartes "milieu de gamme" actuelle (GF3/4)

oui enfin à l'époque la démo tournait super bien alors que là c'est pas le cas. je viens de tester sur un 2000XP avec une TI4200 et c'est pas top.
 
sinon quelqu'un l'a lancé sous W98? j'ai un problème avec OLEACC.DLL

au fait, je t'ai posé des questions dans mon tomic xbox/linux...viens donc voir...

Nvidia a pas tord sur le fond, les Pixel Shader 1.4 ne sont absolument pas utilisé dans aucun jeu pour le moment, et ne le seront surement pas plus dans l'avenir (à mon avis on va sauter direct au PS 2.0)
 
ensuite c'est vrai que le resultat final depend de plus en plus de la methode choisi pour programmer les effets...
 
 
mon avis est que ce bench est vraiment trés beau, la scene 2 est carrément magnifique (tout comme la scene 4), la scene 1 est assez classique mais trés dynamique, la scene 3 est aussi trés belle à part les cheveux de la fille
 
MAIS ce bench reflete pas grand chose, il rame sans commune mesure, meme en comparaison d'un jeu style Doom3, et au final on verra jamais de jeu utiliser un tel moteur qui rend un jeu à peine jouable sur une r9700 et slideshow sur toutes les autres cartes
 
donc c'est beau, mais ça veut rien dire du tout

début 2001, 3DMark2001 ca voulait dire qque chose ?
non b'en là c pareil

même doom III en superalpha tourne mieux sur mon PC ke 3dmark, pourtant doom est plus beau je trouve et c un jeu pas une démo...

 
debut 2001, 3dmark ne ramait pas !!
 
il tournait assez bien sur ma config, (>1Ghz, GF2) genre 20-30 fps dans les pires scenes, mais pas le slideshow qu'on constate sur des P4 3Ghz + Ti4600    
 
et puis le moteur avait servi pour Max Payne, ce qui renforçait la credibilité du bench
 
 
là je trouve que c'est un peu n'importe quoi, je vois pas un jeu sortir en utilisant ces techniques, et utilisable par les seuls possesseurs de r9700Pro

jerry artwood
 
on en reparle ds deux-trois ans !!!
 
si tu tiens compte du fait que tout les 12-18mois, la puissance de nos machien double
 
dans 2-3ans elel aura quadruplé
 
soit de quoi affiché 3dmark2003 avec un framerate toujours et dessus de 40fps
 
et donc d'en faire qquechsoe qui tournera sans anicroche...

 
b'en, c pas ma faute si la GF4 a pas les ps1.4
elle les aurait, elle irait 2x plus vite dans proxycon et troll

C'est clair    
 
3D Mark 2001 a jamais ete representatif des jeux actuels ou passes. 3D Mark 2003 le sera ni plus ni moins.
 
En conclusion, nVidia sort des arguments bidons pour masquer leur retard et leur probleme face a ATI. Y a pas a chercher plus loin...
 
Et clubic ils sont marrant
Ils ont jamais sorti un test de CG sans mettre un score de 3D Mark 2001 qui a jamais voulu rien dire alors demonter le 2003 comme ca, c'est un beau retournement de veste  

ouin j'arrive pas a le dwlder ce !ù#*$^!! de 3dmark2003. tous les liens de la 1ere page sont saturés... snif

avec ma ge4mx 440 +dx9 , seul le premier test est compatible et quand il se lance.... chargement .... et paf ... retour au bureau
le tout sous xp pro

 
ouais mais ça part de tellement loin ! meme avec une r9700 Pro les fps sont minables (20-30 fps sur des betes de guerre)
 
j'ai pas du tout le souvenir d'un 3dmark qui rame autant, 3-4 fps ça fait 10 ans que j'avais plus vu ça, meme dans une demo technologique
 
si tu regarde Code Creature, en terme de polygone il est largement plus impréssionnant que 3dk (5 à 10 fois plus de polygone par scene), et il rame pas sur les GF4
 
sachant que la GF FX est pas du tout le monstre attendu, c'est pas demain la veille qu'on verra du 60fps à 3dk2003

 
ben oui mais le PS 1.4 interresse perssone, meme le moteur de UT2003 utilise le 1.3
 
l'idée d'avoir mis du PS 1.4 est plus que constestable vu que ça n'est pas utilisé en jeu

 
ben moi je trouve ca bien  
ils ont reconnu 3dmark2k1 kom une reference et le 2k3 non stou
 
c'est pas un retournement de veste c'est pas le meme soft

jerry artwood> c'est vrai que la ils se sont lache    
 
Avec mon celeron 700 et ma GF 2 Mx, j'avais un score de 2000 pts au 2001 ce qui est pas terrible, mais ca ramait bien moins. Avec une config bas de gamme equivalente de maintenant, c'est la cata complete avec le 2003

en 2001, l'idée d'avoir mis un ps1.1 était débile, aucun jeu l'utilisait

 
copain moi aussi c'est pareil  

Oui mais 3D Mark 2003 est pas moins representatif que 2001.
Un peu moins peut-etre, quand meme, mais bon.
 
Pour moi, le 2001 est pas capable de te dire ce que vaut ta machine, ca peut aider mais c'est pas LE bench ultime. 2003 ne l'est pas non plus. Ce que faisait Clubic en donnant juste le score du 2001, ca a aucun sens ou interet. Ca les a pas empeche de le faire...
Regarde les tests de Marc, tu verras jamais le score balance comme ca, par contre ca l'a pas empeche d'utiliser intelligement ce bench

1570 !!!          
koment ca rame sa race putin !!