Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
848 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Bench

  Pourquoi la GF3 souffre tellement dans 3dmark03 ?

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Pourquoi la GF3 souffre tellement dans 3dmark03 ?

n°2380399
morchuflex
Je pense, donc je devance
Posté le 19-04-2003 à 21:24:35  profilanswer
 

Tout est dans le titre...

mood
Publicité
Posté le 19-04-2003 à 21:24:35  profilanswer
 

n°2380404
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 21:25:45  profilanswer
 

parce qu'elle est pas assez puissante...


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380414
TotalRecal​l
Modérateur
Posté le 19-04-2003 à 21:29:12  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :

parce qu'elle est pas assez puissante...


ça c'est de la réponse précise :jap:


---------------
Réalisation amplis classe D / T      Topic .Net - C# @ Prog
n°2380419
christian
Tout n'est qu'illusion
Posté le 19-04-2003 à 21:30:51  profilanswer
 

même la GF4 elle souffre  :cry:  
alors la GF3 ...

n°2380424
MaxoOo
Panem et circenses...
Posté le 19-04-2003 à 21:32:36  profilanswer
 


parce que la GF3 est complètement has been, c'est pas pour les vrais pOwER-uSErZzzz, qui utilisent 3Dmarks, eux :o  
 
 

n°2380428
ienchangel
test
Posté le 19-04-2003 à 21:34:15  profilanswer
 

MaxoOo a écrit :


parce que la GF3 est complètement has been, c'est pas pour les vrais pOwER-uSErZzzz, qui utilisent 3Dmarks, eux :o  
 
 
 

GF3 ça roxxe encore [:joce]

n°2380439
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 21:39:23  profilanswer
 

Pasqu'il lui manque la moitié des fonction hardware utilisé ds 3D Mark, cela dit 3DMark est juste un indice sur le comportement futur de la carte

n°2380476
sojkowski
Posté le 19-04-2003 à 21:55:40  profilanswer
 

ouai en gros faut changer ta carte pour le futur :D
 
 
bref si je me rappel bien, ma gf2 gts souffrait a la sortie de 3dmark2001, et y a bien fallut 2 ans ava,t que la carte elle meme commence a tirer la tete ds les utilisations courantes...
 
et encore, en 800X600 ça gere bien je trouve ds les jeux actuels...

n°2380481
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:00:09  profilanswer
 

sojkowski a écrit :

ouai en gros faut changer ta carte pour le futur :D
 
bref si je me rappel bien, ma gf2 gts souffrait a la sortie de 3dmark2001, et y a bien fallut 2 ans ava,t que la carte elle meme commence a tirer la tete ds les utilisations courantes...
 
et encore, en 800X600 ça gere bien je trouve ds les jeux actuels...


t'as pas compris, 3Dmark c fait pour tester l'offre actuelle et futur autour de directX. C pas fai pour se pavaner qd ta carte est neuve puis le mettre en cause qd elle prend de l'age

n°2380490
AngX
bleu 485
Posté le 19-04-2003 à 22:03:29  profilanswer
 

de toute façon on s'en tape un peu de 3d mark 2003 , ça ne reflete rien , si sof ceux qui bande en disant ATI ça rox et vive la Radeon 9700  :pfff:  
3DMARK2003 = DX9 = ATI RADEON 9700
 
voilà fo pa se prendre la tete en plus les jeux DX9 on a le temps de les voir venir


---------------
#MarcheFort
mood
Publicité
Posté le 19-04-2003 à 22:03:29  profilanswer
 

n°2380492
sojkowski
Posté le 19-04-2003 à 22:03:56  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


t'as pas compris, 3Dmark c fait pour tester l'offre actuelle et futur autour de directX. C pas fai pour se pavaner qd ta carte est neuve puis le mettre en cause qd elle prend de l'age


 
si j'ai bien compris, mais les jeux de la qualité 3dmark2001, c seulement 1ans qu'ils font surface...  
 
de toute façon entre se qu'on veut se qu'on peut y a tj une marge! et si c pour faire 300pt de + ds 3dmark2003 ça sert a rien d'investir d'une gf3 a gf4... enfin c qu'un avis personnel vu que je tourne a une resolution max de 1024x768x32...
 
apres c sur, faut penser au dessu...

n°2380500
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:09:21  profilanswer
 

Angx a écrit :

de toute façon on s'en tape un peu de 3d mark 2003 , ça ne reflete rien , si sof ceux qui bande en disant ATI ça rox et vive la Radeon 9700  :pfff:  
3DMARK2003 = DX9 = ATI RADEON 9700
 
voilà fo pa se prendre la tete en plus les jeux DX9 on a le temps de les voir venir


Lol, t frustré parce que ta TI4200 est pas DX9 ?
 
3D mark 2003 = dx9 = tenue de la carte sur une longue durée (3ans).
 
D'ailleur il y a aussi les GF FX en DX9

n°2380503
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 22:10:48  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


Lol, t frustré parce que ta TI4200 est pas DX9 ?
 
3D mark 2003 = dx9 = tenue de la carte sur une longue durée (3ans).
 
D'ailleur il y a aussi les GF FX en DX9


 
oui m'enfin est-ce que directx9 sera indispensable ?
 
Le 8 l'es t'il en ce moment ? chai pas...


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380504
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:11:59  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
oui m'enfin est-ce que directx9 sera indispensable ?
 
Le 8 l'es t'il en ce moment ? chai pas...


Je vois sur la distance, qd j'achete une cg c pour 3ans mini

n°2380509
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 22:15:24  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


Je vois sur la distance, qd j'achete une cg c pour 3ans mini


 
Ce que tu vois pas, c'est que DirectX9 n'apporte rien d'indispensable. Juste des fonctions qui seront de toute maniere toujours desactivables.
 
Donc bon, pour le jeu ( j'insiste) avoir la compatibilite directx9 est un petit plus, sans plus.


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380512
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:18:44  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
Ce que tu vois pas, c'est que DirectX9 n'apporte rien d'indispensable. Juste des fonctions qui seront de toute maniere toujours desactivables.
 
Donc bon, pour le jeu ( j'insiste) avoir la compatibilite directx9 est un petit plus, sans plus.


D'accord, mais si c pour avoir droit au minimum syndical bof.
Ca fait 2 ans que g joue tout option desactivé et la j'en ai un peu marre, mais pitite radeon va avoir droit a son retour SAV avant que g puisse m'en servir

n°2380517
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 22:21:45  profilanswer
 

bah oui mais bon, disons que sur une cg qui a trois ans, tu jouera quoiqu'il arrive avec le minimum syndical... et que tu sera meme susceptible de desactiver les options DX9 pour gagner en framerate...


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380522
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:24:27  profilanswer
 

Hors fonctions DX9 la R9700 est la cg qui offre le meilleur rapport perf/prix actuellement.
Donc DX9 n'est pas une fin en soit, mais pourquoi s'en priver

n°2380527
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 22:26:03  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :

Hors fonctions DX9 la R9700 est la cg qui offre le meilleur rapport perf/prix actuellement.
Donc DX9 n'est pas une fin en soit, mais pourquoi s'en priver


 
J'ai jamais conteste ca !
 
je reagis juste la dessus :
 

Citation :

3D mark 2003 = dx9 = tenue de la carte sur une longue durée (3ans).


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380532
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:30:53  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
J'ai jamais conteste ca !
 
je reagis juste la dessus :
 

Citation :

3D mark 2003 = dx9 = tenue de la carte sur une longue durée (3ans).




c juste qu'un fonction hardware permet de garder une vitesse d'execution correcte contrairement a une emulation, donc plus la carte possede de fonction en hardware mieux elle tiendra dans le tps

n°2380536
sullivanXP
Posté le 19-04-2003 à 22:31:39  profilanswer
 

Citation :

de toute façon on s'en tape un peu de 3d mark 2003 , ça ne reflete rien , si sof ceux qui bande en disant ATI ça rox et vive la Radeon 9700      
3DMARK2003 = DX9 = ATI RADEON 9700
voilà fo pa se prendre la tete en plus les jeux DX9 on a le temps de les voir venir


Ce raisonnement n'est pas tres objectif. Si 3DMark "fait des points" parcequ'il utilise des fonctions avancés que propose les radeons 9700 c'est une bonne chose, non ? Il est pas la pour ca peut etre ? 3D Mark 2001 : c'est 85% DX7 et 15% DX8
            3D Mark 2003 : c'est 25% DX7  25% DX9 et 50% DX 8.1
Autrement dit le 2001 c'est juste bon pour tester une GeForce2...

n°2380537
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 19-04-2003 à 22:32:30  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


c juste qu'un fonction hardware permet de garder une vitesse d'execution correcte contrairement a une emulation, donc plus la carte possede de fonction en hardware mieux elle tiendra dans le tps


 
A ceci pret que les shaders DX9 sont desactivables et non necessaires... et bouffent quand meme du temps CPU.
 
Tu risques de te retrouver a la fin avec une carte avec une fonction hardware qui te ralentit quand meme gravement ton execution et donc que tu dois desactiver :/


---------------
L'ingénieur chipset nortiaux : Une iFricandelle svp ! "Spa du pâté, hin!" ©®Janfynette | "La plus grosse collec vivante de bans abusifs sur pattes" | OCCT v10 OUT !
n°2380543
DesuetCR_B
Posté le 19-04-2003 à 22:36:48  profilanswer
 

tetedeiench a écrit :


 
A ceci pret que les shaders DX9 sont desactivables et non necessaires... et bouffent quand meme du temps CPU.
 
Tu risques de te retrouver a la fin avec une carte avec une fonction hardware qui te ralentit quand meme gravement ton execution et donc que tu dois desactiver :/


Il ne sont pas necessaier pour l'instant, mais vu la motivation des developpeur il les utiliseron et qd tu les aura pas il se feron pas chier a faire un truc propre, se sera texture sauce shader ou 3 polygones plat. Apres faut voir comment seront geré les versions des shaders.

n°2380552
AngX
bleu 485
Posté le 19-04-2003 à 22:44:21  profilanswer
 

sullivanXP a écrit :

Citation :

de toute façon on s'en tape un peu de 3d mark 2003 , ça ne reflete rien , si sof ceux qui bande en disant ATI ça rox et vive la Radeon 9700      
3DMARK2003 = DX9 = ATI RADEON 9700
voilà fo pa se prendre la tete en plus les jeux DX9 on a le temps de les voir venir


Ce raisonnement n'est pas tres objectif. Si 3DMark "fait des points" parcequ'il utilise des fonctions avancés que propose les radeons 9700 c'est une bonne chose, non ? Il est pas la pour ca peut etre ? 3D Mark 2001 : c'est 85% DX7 et 15% DX8
            3D Mark 2003 : c'est 25% DX7  25% DX9 et 50% DX 8.1
Autrement dit le 2001 c'est juste bon pour tester une GeForce2...


 
attends mais fo arreter les conneries , c koi l'interet d'un bench si il ram et ne reflete rien ? :pfff:  
le 2 se bencher sur 99 ou 2000
les 3 - 4 sur 2001
ça s'arrete la
 

Citation :

3D Mark 2001 : c'est 85% DX7 et 15% DX8
            3D Mark 2003 : c'est 25% DX7  25% DX9 et 50% DX 8.1


 
je demande à voir ! d'ou détien tu c info ??


---------------
#MarcheFort
n°2380561
AngX
bleu 485
Posté le 19-04-2003 à 22:47:49  profilanswer
 

franchement c'est triste de voir des gens s'extasier devant un bench qui ne dit rien , tant mieu pour ceu qui ont une CG DX9
Dans les jeux actuels et avenir on ne voit pas de différence entre 70 fps et 160 fps
 
perso moi Raven Shield pourtant fait pour ATI vu le logo dans le menu ne ram mm pa tout les details à fond en 1280*1024 alors ça sert à koi de faire bocou de fps kan on voit pa la différence
mais bon si vous avez du fric a claquer allez y


---------------
#MarcheFort
n°2380573
sullivanXP
Posté le 19-04-2003 à 22:53:20  profilanswer
 

Citation :

attends mais fo arreter les conneries , c koi l'interet d'un bench si il ram et ne reflete rien ? :pfff:  
le 2 se bencher sur 99 ou 2000  
les 3 - 4 sur 2001  
ça s'arrete la


 :heink:  Je n'ai pas parlé de RAM ! Je t'explique simplement que si une 9700 marche bien c'est surtout parcequ'elle a des fonctions en plus (DX9 que ca s'appelle).
 
 

Citation :

je demande à voir ! d'ou détien tu c info ??


 
Re -  :heink:  Ben c'est tout vu  
Le score 3DMarkien n'est pas top-secret (si tu veux je te retrouve le calcul exact, il doit trainer quelque part.
En gros :
Pour le 2001, seul le test 4 utilise les shaders  
Pour le 2003, il y'a un dossier sur presence pc qui t'explique scene par scene ce qui est utilisé en effet, en nombre polygonnes.  
Quand je dis 25 25 50 c'est de l'a peu pres bien sur. Mais c'est précisé que chaque scene rapporte une part egale de points.. (environ)
 

n°2380582
sullivanXP
Posté le 19-04-2003 à 23:00:39  profilanswer
 

Non mais je suis bien d'accord avec toi que on a pas besoin de 9700 pour vivre ! Moi meme je n'en ai pas, masi j'ai pu en tester une et , excuse moi elle a de tres grosses qualités !
3D Mark 2003 est le bench le plus parlant au contraire puisque c'est le plus avancé (dans les plus connus puisqu'il existe d'autres demos, tests DX9 mais ils sont moins renommés ce qui est dommage). Le 2001 c'est essentiellemnt du TetL. Je ne nie pas qu'il represente mieux les jeux actuels. Mais l'avenir c'est les shaders. C'est certain.

n°2380585
AngX
bleu 485
Posté le 19-04-2003 à 23:02:42  profilanswer
 

ok j'ai vu , oui une radeon marche bien parce qu'elle est DX9 , je me suis gouré je voulais dire que si c'est pour regarder un bench qui tourne avec 9 - 15 fps l'intéret et réduit on n'aprécie que dale! alors que 2001 là on s'en rend mieu compte!
le flop ce qu'il n'y a pa eu de 3d mark 2002 intermédiare , un bench plus poussé les grosse CG DX8


---------------
#MarcheFort
n°2380598
sullivanXP
Posté le 19-04-2003 à 23:08:04  profilanswer
 

Citation :

le flop ce qu'il n'y a pa eu de 3d mark 2002 intermédiare , un bench plus poussé les grosse CG DX8


C'est exactement ce que je pense.
 :jap:

n°2380610
AngX
bleu 485
Posté le 19-04-2003 à 23:20:19  profilanswer
 

:jap:  
 
si on veut les jeux d'il y a 6 mois et ceux a venir témoignent parfaitement de performance des grosses CG ... :p  
 
 :hello:


---------------
#MarcheFort
n°2380661
symantec
Posté le 19-04-2003 à 23:45:51  profilanswer
 

Exact  
 
GForce III Ti 500 >> Unreal 2003 >> je jouai en 1600X1200 avec presque out les détails à fond  
 
GForce IV TI 4200 ben je joue avec tout à fonds dans Unreal, Ghost Recon, Medal Of Honor  
 
A 3D Mark avec une Gforce IV, je fais 1500 point  
Je fais 1000 point avec une Gforce III
 
Dés que tu a une Raedon 9500 > tu montes à 4000
 
Mais bon c' est les jeux qui demande pas des cartes super puissantes  

n°2380665
french_Kis​s
Universel
Posté le 19-04-2003 à 23:47:45  profilanswer
 

DesuetCR_B a écrit :


Lol, t frustré parce que ta TI4200 est pas DX9 ?
 
3D mark 2003 = dx9 = tenue de la carte sur une longue durée (3ans).
 
D'ailleur il y a aussi les GF FX en DX9


:lol: troll detected  :sarcastic:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Hardware
  Bench

  Pourquoi la GF3 souffre tellement dans 3dmark03 ?

 

Sujets relatifs
Vous avez une GF3/ATI, vous avez une télé ? Ce topic est pour vous !!!Upgrade d'une GF3 (pas TI) pour être tranquille au moins un an ?
bus de mon proc en 133mhz détecté en 100 par 3dmark03 ????XP 1600 + GF3 = plantage ???
Freezes intenpestifs : faux contact CM / GF3 ???Poblème de perf IMPORTANT !! Vu sous 3Dmark03
Ne vous fiez pas à 3DMark03CHoix de CG,j ariv pas à me décider (garder R8500LE,ocaz GF3 /Ti 4200)
plantage sur 3dmark03Remplacement ventilo GF3 Ti200
Plus de sujets relatifs à : Pourquoi la GF3 souffre tellement dans 3dmark03 ?


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR