Bonjour,
Je me demandais un PC d'aujourd'hui arrivait au niveau de la PS3, sur le point de vue fluidité des jeux en full HD (2,3Mpx - 1920x1080).
Le PC le plus musclé (C2D Extreme, GF8800GTX, 4Go) surpasse-t-il les capacités de la future next-gen de Sony ?

[messageàcaractereinformatif]
le premier qui troll se rammasse un gros TT.
 
Zetes prévenu.
[/messageàcaractereinformatif]

C'est difficile de répondre car sur une console les jeux sont optimisés au max, ce qui n'est pas le cas sur PC, l'OS prenant beaucoup de ressource...

la 8800GTX met une énorme branlée au GPU de la PS3 (qui est entre la 7900GT et la 7600GT). mets plutot un core 2 quad et 2Go de RAM avec ça. (c'est déjà 8 fois plus de RAM centrale que la PS2)
 
quad core c'est un peu branlette, mais ptet moins que les 4Go. en tt cas ça permet d'avoir un gros CPU un peu plus comparable au Cell (en terme de parallélisme. parce que dans les jeux, le pauvre core PowerPC du Cell il doit souffrir..)
 
enfin pour l'OS : chez moi il prend moins de 100Mo de RAM (et encore, ça peut partir en swap), et en jeu, le jeu prend 99-100% du CPU . donc voilà la classique idée de l'OS qui bouffe des ressource.. moi je trouve pas. (par contre, ptet coté API et drivers). la PS3 ayant un OS elle aussi, et parait il 64Mo de RAM sur les 256 réservés à l'OS sur

lol, un bon 3700+ un peu o/c avec 2x1 Go de ram de marque
un DD "normal" (pas de raptor) une alim potable et au minimum
une 7950 GT et tu la bouffe la PS3....
 
deja avec ma 6800 GS en 1280x1024 sur nfs carbon et fear je tourne
aussi bien que sur la Xbox 360...
 
et puis ne parlons pas des temps de chargement.....vive le disque dur

L'avantage des console c'est le prix (normalement).
Ducoup j'irai jusqu'a dire, monte toi un PC...de plus
le prix des jeu baisse tres rapidement et il sont en général
toujours 10 a 15 euros moins cher a leur sortie
 
contrairement a leurs homologues console..

La PS3 n est pas specialement puissante par apport un a pc, en general les jeux atteignent un bon niveau apres 2ans car le langage de programmation est plus stable. Les consoles limitent aussi le nombre de fps pour assurer un minimum de fluidité, j espere que cela va s ameliore car pour le moment avec la ps3 y a un peu des lags en full hd.Tu peux jouer en FullHD avec une 7900gs sur des jeux un peu ancien comme HL2. Sony a fait le bon choix de jouer la carte du media center, avec 2 generations de CG par an pour un pc et au moins 4 annees entre 2 generations de consoles, les consoles ne pourront pas rattraper les pc en terme de performance. Crysis ne sera pas sur console avant longtemps

C'était pas un gars de chez Nvidia qui avait lâché que la 7800 (ou 7900) était bien plus puissant que le GPU qui équipait la PS3 ? Enfin bref, tout ca pour dire que j'ai du mal à comprendre le réel intérêt du Cell.  Microsoft avec sa Xbox nous avait démontré qu'un CPU pas trop puissant et venant du monde PC combiné à un hybride de GF2 et GF3 pouvait mettre la branlée tranquille à une PS2 et à son Emotion Engine.  
 
Je pense pour ma part qu'en terme de pefs générales un bon PC d'aujourd'hui met facile à genoux la PS3. En théorie... Parceque dans la réalité les jeux sur PC sont toujours victimes d'un manque d'optimisation... Allez un Supreme Commander sur PS3 j'aimerai bien voir ca ! ^^  

Sur le papier, la PS3 semble moins puissante qu'un PC Haut de gamme actuel...
 
Maintenant contrairement à un pc, l'architecture et les ressources employer ne sont pas les même.
 
On verra les jeux sur PS 3 dans 6 mois, et après on pourra en reparler...
Et Crysis tournera sans problème sur PS 3

la puissance de la ps3 vient juste de la conception du cell
 
quand on a un processeur qui a ete conçu pour faire tourné que des jeux  
un pc lui doit pouvoir tout faire  
a noter que les jeux ps3 seront automatiquement developper en multithread  
pour l instant sur pc je connait pas encore de jeux developper pour tourner sur plusieur processeurs en meme temp  
d'ou que la puissance de tout les core 2 duo core 2 quad et autre athlon X2 est pas encore utiliser gro so modo avec une cg qui peut suvre on pourra PRESQUE doubler les perfs par rapport au meme jeux en monothread  
 
quand les jeux venant des consoles arriveront on verra enfin la puissance du multithread
pauvre consoles encore ridiculisée ...

 
Quake 3 le faisait déjà à l'époque.
Maintenant on a quake 4, par exemple, qui est compatible dualcore et aussi COD2 mais là il n'y a pas de différence de perf

Depuis quand un core2duo un core2quad et un A64 X2 ça fait le poids face au Cell octo core ..... il est 10 fois plus rapide qu'un procc qui se trouve dans notre ordi...

peut etre que le cell utilise 8 core de calcule vectoriel  
 
mais sur pc le jeux est executer sur le cpu et sa partie graphique sur la cg et un processeur graphique comme celui d'une gforce 8800 gtx est bien plus puissant que n'importe quel cpu existant
 
les 8 core doivent faire tourner le jeux ,calculer la partie graphique et la partie physique un ordi pour l instant un des core fait la partie physique et fait tourner le jeux la partie graphique est supporter par la cg sa fait en gros 2 core avec le hdr et le fsaa une seule gf8800gtx et core 2 duo x6800 fait tourner oblivion a 34 fps et avec le sli 65 fps et tout sa en 1920 par 1440 qui est un peut plus grand que le full hd resolution max de la ps3
 
a noter que une gf 8800 est optimiser pour tourner pour directx 10
 
et de toute facon une config pc sa evolue le gars qui achete une ps3  
il peut pas changer son proco ( une version du cell a 6 Ghz est probable ) regarde avec la ps2 quand elle est sortie et maintenant ( ouaaaaaaaa et beeeuuuuuuk les gros carrés )

 
+1
 
et le cell octo core n'est pas tout seul, il y a la CG derrière,
donc je me fais pas de soucis pour la PS 3, un jeu comme Crysis devrait tourner sans problème sur cet dernière (encore heureux)
Par contre sur quelle PC il pourra tourner à fond, là c'est une tout autre question ^^
 
De toute façon, les consoles seront toujours devant les PC en terme de rapport puissance/Prix

les consoles ne sont plus devant depuis longtemps et le cell est un processeur exigeant en terme de programmation, il faudra au minimum 12-18mois avant de voir des jeux un peu serieux.

c'est sur, sur PC on doit acheter des jeux a 80 euros, des cables a 30 euros, des manettes a 50 euros, des bidules wifi a 99 euros..
ah, nan?  
 
quant au cell faut pas conclure hativement en regardant le nombre de gigaflops. les gigaflops theoriques, ca a remplace les polygones/seconde en tant que connerie marketing chez les fabricants de consoles.

Exactement, c'est incomparable
 
 
En tous cas une chose est certaine: n'espérez pas émuler la PS3 sur vos PC, déjà que pour la PS2, la plus puissante des configs en est loin d'être à l'aise...

LA PS3 c'est le pied pour un mini PC de salon. Un peu plus de disc dur, une bonne liaison à son réseaux wi-fi domotique et hop le tour est jouer.
Du jeu a gogo dans le salon tout en pouvant lire tous ces média préféré(film dvd, mpeg1,2,3,4, et surement divx en modant le toutime un minimum.) de son disc dur intégré ou en les téléchargeant via le wifi en pompant directement sur le pc situer dans une autre pièce.
 
Et pour 600 euros sa vaut le coup étant donner la bonne qualité de jeu qu'offre cette console. En tout cas c'est moins cher que de refaire un pc qui aurait la même habilité in game.

on peut faire un bon PC pour 600 euros qd meme.

un bon pc à 600€ qui soit de plus lecteur de BD ? j'en doute...

Surtout qu'un lecteur/graveur blue ray coute 700€, je ne sais pas le prix des lecteurs mais bon... Il me semble en plus que sony la vend a perte donc difficile de faire mieux.

pratique interdite.
 
Sony revend en fait à peine plus cher que le prix coûtant !

 
Surtout quand elles sont vendus à pertes  
 
[EDIT] précision pour au dessus.
la vente a perte n'est pas interdite pour les produits fabriqués, mais pour les marchandises acheté puis revendu.
En gros sony vend à pertes, mais pas ta boutique
 
petit rappel:
 

minimum 800€ et le prix est tiré vers le bas...

http://www.alapage.com/mx/?donnee_ [...] xt=&nopp=1

Tu montres ce tableau à Sony, on va te rire au nez !
 
Ce ne sont que des estimations qui ne sont pas maitrisées par Sony, si elle était bien réelle à 200 € d'écart par console par rapport à son coût de fabrication, tu crois réellement que la firme japonaise laisserait tomber 200 millions d'euros pour juste le lancement européen ?
 
faut arrêter les délires.
 
Avec toutes les machines vendues depuis la sortie japonaise celà reviendrait à un déficit de plus de 1 Milliard d'euros, même à l'échelle de Sony c'est une fortune.

Il se rattrappe largement sur les jeux, et tout les accessoires. C'est vrai que je ne pensais pas vente a perte de 200€.

Petits liens trouver rapidements :
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ics-21521/
http://www.presence-pc.com/actuali [...] rte-20333/

même avec la revente des jeux, déjà la moitié des titres sont pas produits par Sony (donc aucun gain dessus), ces derniers ont également leurs coûts de production, et comme le niveau de vente n'est pas au plus fort pour le moment c'est pas ici que le gain se fera le plus important.
 
En restant mesuré concrètement, sur une console vendue 600 €, elle doit réellement côuter environ 580 € à Sony qui paye les pièces beaucoup moins chères qu'en temps normal (prix de gros pour les constructeurs)

 
Non ce n'est pas un tableau de Sony, mais une estimation de isuppli on ne peut plus serieuse.
 
Maintenant tu pourrai être un petit peu moins aggressif dans tes postes ? ça serai vraiment sympatique    
La ps3 n'est pas la première console qui sera vendu à perte.

Ce n'est pas ce que disent les liens, de plus apparament, toutes les consoles précédentes ont été vendu a perte, ce qui ne m'étonne pas, vu le prix d'un jeux, et je pense que meme les titres qui ne sont pas vendus par sony, ils touche un petit quelque chose dessus et sur 70€, cette petite chose peut devenir vite rentable, vu le nombre de jeux vendu. Il faut voir le prix des jeux comparé a la console.

estimation pour quelle quantité ?
il n'a rien d'agressif son post

Microsoft vendait ses Xbox à perte aussi à la base. D'ailleurs c'est trés courant dans le milieu consoles où ils se refont sur la vente des jeux.

Ah merci

Pour s'en convaincre:
Xbox 360
http://www.zdnet.fr/actualites/inf [...] 439,00.htm
http://www.presence-pc.com/actuali [...] rte-10217/
PS3
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] pertes.htm
http://www.clubic.com/actualite-65 [...] nsole.html

avec des prix de gros on peut très facilement arriver à mon estimation (bien qu'un peu grossière je l'accorde )
 

 
Je n'ai absolument pas triché j'y suis allé 1 par 1.
 
Mais quand vous commandez 2 millions de lecteurs BR à 130 € pièce c'est très légitime de voir le prix à l'unité descendre de plus de 30%
 
EDIT: ne perdez pas de vue que l'estimation de chez isuppli est sérieuse mais valable que pour des pièces à l'unité !

starconsole, la vente à perte dans le secteur console existe bien, c'est un fait connu, de fait c'est assez inutile de vouloir prouver le contraire. Suffit de lire les liens pour se rendre compte que le but n'est pas de se faire de l'argent avec la machine elle-même, mais d'installer un gros parc de machine afin de vendre ensuite un max de jeux, sur lesquels ils se font un sacré paquet de fric.

je suis d'accord avec toi, ce que je conteste c'est l'écart de 300 $ par machine qui est complètement aberrant car même avec la compensation des jeux il faudrait des années pour au moins rentabiliser le truc !

D'aprés ce que j'ai survolé, ca donnait plutot 70$ par machine, aprés j'ai pas fait le calcul et d'ailleurs je m'en balance pas mal
 
Edit: Je viens de lire ca concernant la Xbox360: "Aux États-Unis, où elle est commercialisée depuis le 22 novembre, la Xbox 360 affiche un prix de 399 dollars pour un coût de fabrication dépassant 552 dollars." Ca fait un sacré creu ici aussi.
Edit2: En fait chaque site y va de son ptit chiffre, je vois 76$ pour la Xbox360, 200$ pour la PS3 ailleurs...  

c'est déjà plus raisonnable et plus crédible