Bonjour,
 
Pour une alimentation par exemple de 500W bronze, est ce que la puissance max délivrée est 82% de 500W soit 410W, ou est ce que cela veut dire qu'elle peut fournir 500W mais consommera réellement 610W a la prise ?
 
Merci

Option 2

Après il faut voir la répartition sur le 12v, 5v etc....

et pour être précis, le 82% exprime le rendement de l'alimentation

rendement qui varie également selon la charge,

source: https://appuals.com/gold-vs-bronze-psu/

590W  

Merci pour les précisions.
@artouillassse Oui, en 220V on est a 85% de rendement, pas 82% comme c'est souvent écrit, même sur les articles français.

En fait c'est ton calcul avec 82% de rendement qui foirait.
Ca fait 18% de 500W qui sont consommés par l'alim, soit 90W.
D'où le 590W final.
 
Tadaa

 
Pour calculer le rendement énergétique, il faut diviser la quantité d''énergie obtenue (énergie utile) par une machine, un appareil ou un matériau par la quantité d'énergie de départ consommée (énergie absorbée)
Source   https://www.totalenergies.fr/partic [...] b%C3%A9e).
 
500W obtenue / 610W consommé = 0.82
 
Tadaa

Non c'est pas comme ça qu'on calcule, désolé

Le raisonnement c'est : pour fournir 500W à la config, l'alim consommera 18% de ces 500W.

edit : https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 0521_1.htm
Tu fais l'erreur classique que tout le monde fait pour le calcul du rendement

Et pourquoi ?
Tous les liens que j'ai trouvé calculent comme moi.
Un autre exemple :
https://www.velocitymicro.com/blog/ [...] important/
80 Plus is a certification designed to denote that a power supply is at least 80% efficient at 20%, 50%, and 100% loads. This means a 500W 80 Plus rated PSU would draw a maximum of 625W at 100% load.

 
As tu une autre source qu'un post sur un forum ? Car ce n'est pas comme ça que calcule les sites que j'ai consulté

Ben ils se trompent, après tu peux mettre en doute HFR, perso mes infos sont tirés de là.

 
Il semble que ce soit HFR qui se trompe, je viens de lire une 10aine de site, ils calculent tous comme moi. Pour finir, une derniere source, wikipedia :
https://en.wikipedia.org/wiki/80_Plus
 
The efficiency of a computer power supply is its output power divided by its input power; the remaining input power is converted to heat as expected under conservation of energy. For instance, a 600 W power supply with 60% efficiency running at full load would draw 1000 W from the mains and waste 400 W as heat.

On est d'accord
Rendement : η = Puissance utile / Puissance active absorbée
Toi tu fais l'inverse pour trouver ce qui est consommé à la prise.
 
Puissance utile = ce qui est consommé par la config
Puissance active absorbée = ce qui est mesuré à la prise.

Dans leur exemple, 600W pour 1000W d'absorbé = 60% d'efficacité (600/1000 = 0.6)
Dans mon calcul initial 500/610 = 0.82

Ce qui est étrange c'est qu'en prenant cette façon de calculer, on n'obtient pas le résultat escompté :

C'est tiré du lien wikipedia.

Difficile à lire mais la première ligne du tableau sur l'image montre :
Input Watt 246W
Output watt 224W

En suivant ton raisonnement il faudrait faire 224/246, mais on obtient 0,91, alors que dans le tableau ils sont à 81% de rendement.

Du coup y a anguille sous roche.
Expert demandé à la barre

Non l me semble que c'est bien 91%, c'est pixelisé... si tu regardes la courbe en dessous on est au dessus de 90%

Quoi qu'il en soit, même si c'est un 9 au lieu d'un 8 le calcul est faux.
On obtiendrait 91,05 mais on a 91,28 (ou 29)
 
Comment tu l'expliques ?

En fait il me semble que tu confonds le rendement et l'efficacité.  
Quand on parle de 82% d'efficacité c'est bien comme ça qu'il faut faire le calcul

Non je ne confonds pas du tout, on parle bien d'efficacité quand on parle de rendement, tu joues sur les mots loulou.

Pour en revenir au lien que tu m'as donné, avec ton calcul on a 224/246, ce qui nous donne 91,05, le tableau indique 91,28.
Comment expliques-tu cette différence ?

Je pense surtout que c'est en grande partie de la vulgarisation pour éviter de noyer le lecteur dans des calculs savants.
Que ce soit sur wikipedia ou sur n'importe quel autre site de vulgarisation technique sur les alimentations à découpage.

N'ayant pas les compétences en électronique/électricité pour m'engager dans des calculs compliqués, j'ai tendance à écouter ce que des personnes plus compétentes peuvent me dire.
Et sur HFR on m'a bien corrigé quand j'ai eu le même raisonnement que toi au départ.
Ceci dit HFR peut se gourrer, tout comme wikipedia.

Bref, croire aveuglément une source d'information est dangereux

J'ai trouvé un doc plus lisible :
 

 
Et ca confirme bien mes calculs.
377W utile/421W consommé = 89%

C'est quand même marrant que les deux tableaux tirés de la même source se contredisent.

 
Bref

Oui le premier tableau c'est pas tres clair, ca ne tombe pas pile, mais bon il est pas très lisible et y'a une colonne en plus qui pourrait expliquer cet ecart (external fan), car il n'est pas pris en compte pour le calcul de l'efficacité.
Le deuxieme est assez clair, tombe juste et c'est un doc tiré de la certification 80plus, donc niveau fiabilité de la source on est bon.

Dans la mesure où le calcul utilisé est le même, faudrait expliquer les différences en effet.
Baleine sous gravillon ce truc.
 
Bref, j'en reste à mon idée initiale, ne t'en déplaise

Ok donc tu choisi de croire un mec sur HFR plutôt que tous les sites qui le contredisent, plus le doc tiré de la norme dont on parle. Intéressant

Moi je suis d'accord avec contremaitre, après avoir passé un bts électrotechnique ben la formule du rendement d'un transformateur monophasé ne se discute pas :
n = puissance secondaire / puissance primaire
 
Mais bon artouillasse est bloqué sur sa position, j'ai déjà essayé de le convaincre sans succès
 
Le pdf que artouillase a mis une capture venant de wikipedia :
https://www.clearesult.com/80plus/s [...] 2-1203.pdf
La différence peut simplement s'expliquer par un arrondi des puissances consommées, 4 valeurs sans virgule ça n'est pas réellement possible.

Mais non j'te crois, en vrai j'm'en bats un peu

En y réfléchissant, tu es aussi un mec sur HFR
Dans quelques années un autre mec sur HFR nous contredira.
Un vrai plaisir.

je suis de l'avis général aussi,
500/0.82 = 609.75 W
 
rendement 82% = 610*0.82 = 500W fourni pour 610W tirés

J'étais resté sur ce qu'on m'avait assuré à l'époque, je partais du même principe que vous.
Comme quoi faut toujours se fier à sa première impression

Vous avez tous faux de toute façon! Les seules personnes à avoir raison c'est A. Einstein et N. Tesla    . it's a joke       , quoi que!