Reprise du message précédent :

nanotube a écrit a écrit :   En Asm "8 ans d'expérience" ou en relations sociales "j'ai essayé 2 jours mais j'ai arrêté, ils sont trop cons les autres"       Qui a la réf. de ce bouquin: "j'apprend à ne pas insulter mes congénères (enfin mes inférieurs) pour leur faire dire qqch ou leur inculquer ma science pas si exacte"?

 
C'est pas un bouquin d'Alain JUPPE ?

Pour en terminer (?) avec ce tompic qui commence à derailler sévère, un peu plus haut, il y a eu la réponse à la question que je me posais : les programmes 64 bits risquent d'etre plus lents que les 32 du fait que tout le reste ne sera plus assez large pour une execution superscalaire....
J'ai bon?

HS au fait stef cai kan ke tu noos porte gen sur xbox ?  
 

Zeross a écrit a écrit : C'est qui ce guignol       Citation : J'ai lu ce forum, et je suis MORT DE RIRE !!!   On est heureux pour toi, moi c'est quand j'ai lu ton post que j'étais mort de rire.   .....   Citation : P.S: Innutile de répondre que j'écrit mal. C'est peut-etre le cas, mais au moins je parle de ce que je connais, et j'invente pas !   Le problèe c'est pas que tu écris mal c'est que tu écris n'imprte quoi sans prendre la peine de vérifier que tu insultes les gens sans savoir et que tu te prends pour Dieu le père sinon je suis sûr que tu es quelqu'un de charmant

 

 
*schbam*
 

 
 
?
kezako

c pas le nom de ton emu MD ??

 
si tu raisonne comme ca, t'achetera jamai
 
 
conseille de la soirée, n'achete jamais la pointe (actuellement un p4 2.2 par exemple)

 
Y a erreur sur la personne ou c dans une vie parallèle
c etait pas stef.d le type que tu cherches ?

Jvoulai dire, aux "super doués" en informatique, ils se reconnaitrons surement, on peux pas tout savoir en informatique, je c ke c allechant de tt savoir mais même les superprogrammers ki connaissent tout sur les machines et les bases de registres (logiciels) on des difficultées sur certains sujets.
 
Donc jvoulai juste passer un pti mot pour appaiser non mé vous me faites penser à ces cpu Pentium IV, qui font la course aux MHz sans pour autant avoir les meilleurs performance
 
D'ailleurs je me rappel même plus du sujet    
 
Moi je suis pour le 64 bits, comme ca on aura plus de chance davoir de nouveaux bugs avec les machines 16 bits, 32bits et 64bits avec des soft compatible    je connais kelkes admin rezo ki von s arracher les cheveux    
 
Au fait, un prog compilé 64 bits, ca tourne sur un 32 bits et vice-versa ?

steph_d a écrit a écrit :     Y a erreur sur la personne ou c dans une vie parallèle c etait pas stef.d le type que tu cherches ?

 
ben si    !
 
poorkoa ta pry un nik komme lui    

 
non, là y'a aucun rapport (enfin je vois pas trop où tu veux en venir )

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     ben si    !   poorkoa ta pry un nik komme lui

 
c plutot l'autre qu'a copié
 
http://forum.hardware.fr/profilebd [...] do=steph_d
 
http://forum.hardware.fr/profilebdd.php3?pseudo=stef.d
 

MMX permet de traiter des entiers 64 bits.
SSE2 permet de traiter 2 flottants 64 bits en 1 instruction.
le bus mémoire est 64 bits.
le 387 bouffe des flottants 80 bits.
la fpu x87 n'a plus de raison d'être avec SSE2 (et SSE suffit largement pour la simple précision). Elle ne sert que pour la compatibilité, ou pour les opérations 80 bits.
qu'est-ce qui est encore en 32 bits à part l'adressage mémoire?
comme l'a dit bjone, le 64 bits sur une application n'utilisant pas + de 4 Go n'apportera qu'une légère perte de rapidité à cause d'une perte de place (donc d'accès mémoire et de place en cache) dûe aux adresses 64 bits au lieu de 32.

 
Les registres de bases de nos CPU actuels sont encore en 32bits, ceux la meme qui sont les plus utilisé dans nos CPU aujourd'hui encore (au moins à 80%) cela suffit.
 
L'adressage mémoire des cpu x86 est sur 64Bits depuis le pentium par contre

Non c'est le bus de données qui est sur 64 bits depuis le Pentium, l'adressage mémoire est sur 36 bits je crois.

 
les cpu ont des resgistres 64 ou 128 bits.
Si on utilise à 80% les registres 32 bits, c'est parce qu'on n'a pas toujours besoin de +. C'est quand-même pas la faute du cpu?
si on t'écoute on va dire qu'on bosse sur un cpu 8 bits parce qu'il a des registres 8 bits!
 
par contre les registres d'adresses, eux, sont 32 bits! je sais pas s'il existe une méthode de segmentation permettant d'adresser davantage, mais c'est ces registres-là qui ont besoin de passer en 64 bits.

Les registres entiers, ils sont bien sur 32 bits  
C'est ceux là qui sont concernés lorsque l'on parle de passage à 64 bits. Les registres MMX, SSE(2) ou FPU ont des tailles supérieures.
 
Là où ca devient intéressant avec le hammer, c'est pas seulement l'augmentation de leur taille, mais aussi (surtout ?) l'augmentation de leur nombre.

avec le MMX on a des registres entiers 64 bits.
donc on a le choix depuis un moment déjà (P166MMX).
avec le hammer on aura toujours (heureusement) des registres 32 bits parce que la plupart des opérations sur les entiers n'ont pas besoin de + de 32 bits.
simplement on pourra utiliser ces registres en 64 bits pour l'adressage, parce que les registres 64 bits MMX ne servent pas à l'adressage. C'est donc uniquement l'adressage qui est actuellement bridé en 32 bits, point final!!!
 

enfin pour préciser la chose, un cpu x86-32 supporte 36 bit de bus en mode PAE (il faut utiliser alors des pages mémoire de 4Mo au lieu de 4Ko).
 
wave>> avec le MMX on a effectivement des registres 64bits, mais ce ne sont pas des GPR, donc on peut pas tout faire avec.
 
sinon le hammer en mode 64bits offre des registre 64bits (logique me direz vous), mais le fait d'avoir une multiplication et une division 64 bits (mul 64*64=>128 et div 128/64=>64:64), ça peut être utile pour certains algos (notamment d'encryptage d'après AMD & Intel).
 
enfin j'ai indiqué que sur le hammer, un code recompilé en 64bits peut être un tout chto poil plus lent qu'en 32bits si il ne profites pas des regitres et de l'adressage 64bits, pour c'est parcque le hammer est un 64bits batard.
 
un pure 64 bits comme les aplha, l'itanium, etc.. etc... n'ont que des avantages à être en 64bits.