C'est pour quand le passage à 64 Bit ?

demain à minuit
 
A+

sur carte mère?
 
en os?
 
précise

Niveau Matos et OS.
 
C'est pour savoir si l'achat d'un nx ordi serait inutile
 

carrera a écrit a écrit : sur carte mère?   en os?   précise

ça sera progressif avec des os 32/64 bits
 
pareil que pour le 32 bits, quoi

 
on avait enfin réussi à se débarasser de la couche 16 bits dans windows ce qui l'avait pas mal stabilisé, maintenant on va se taper la compatibilité 32 bits
 
A+

Babouchka a écrit a écrit :     on avait enfin réussi à se débarasser de la couche 16 bits dans windows ce qui l'avait pas mal stabilisé, maintenant on va se taper la compatibilité 32 bits   A+

 
mais bon je pense que pas mal d'applis 32 bits seront vite recompilées en 64 bits

Pourquoi le 64 bit est mieux que le 32 bit ?

Hide a écrit a écrit :     mais bon je pense que pas mal d'applis 32 bits seront vite recompilées en 64 bits

ca j'en est un doute

 
moi aussi    

 
Ca permet de faire renouveler le parc mondial d'ordinateurs.
J'ai bon?

steph_d a écrit a écrit :     Ca permet de faire renouveler le parc mondial d'ordinateurs. J'ai bon?

 
 
 
bravo vous etes le maillion faible aurevoire

Parce que 64 bits c deux fois 32bits
 
Et que si t'a des données qui tiennent sur 32 bits, tu peut en traiter deux par instructions ( enfin c limité mais y a moyen quoi ... ).

Ben non si on a un OS 64 bit on traite 64 bits par cycle sauf erreur....
 
Donc je vois toujours pas l'interet sauf qu'il faudrat en conséquence des largeurs de bus encore plus grandes....

Pour les performances, je suis pas sur que ca permettra de les augmenter. Une opération ne va pas plus vite en 64 bits, et il est rare que l'on traite des données qui ne rentrent pas sur 32 bits. Surtout qu'il existe déja les instructions vectorielles (SSE, MMX, ...).
Je pense que ca aura un intérêt pour les adressages mémoire (et pour les fichiers), quand il deviendra courant de dépasser les 4 Go.
 
Edit : le bus externe du P4 et de l'athlon sont déja sur 64 bits pour communiquer avec la mémoire.

c bizarre mais les systeme 64bits existant sont quand meme plus puissant que  le 32bits a frequence egalle
systeme alpha par example ou sgi qui tourne a 400mhz mais qui ont aucum probleme pour rivaliser avec un gros pc 32bits
le 64bits seras une revolution suiffit de voir les premier bench
du hammer mais les premier systeme vont couter cher tres cher aussi bien en hard qu'en soft  

fgruat a écrit a écrit : c bizarre mais les systeme 64bits existant sont quand meme plus puissant que  le 32bits a frequence egalle systeme alpha par example ou sgi qui tourne a 400mhz mais qui ont aucum probleme pour rivaliser avec un gros pc 32bits le 64bits seras une revolution suiffit de voir les premier bench du hammer mais les premier systeme vont couter cher tres cher aussi bien en hard qu'en soft

 
Comparons ce qui est comparable (RISC/CISC, taille des caches, applis spécialisées...).

oui d'accord ce n'est pas comparable mais le hammer est un cpu  
de ouf comme les alpha sont des cpu de ouf c juste pour montrer que le 64bit servira a quelque chose  
ca me rapelle l'epoque du 16/ 32bit avec les premier cpu 32 qui eclatait le cpu en 16bits c pareil

Ca arrive assez souvent qu'un CPU soit plus performant que celui de la génération précédente. D'ailleurs le Hammer est certainement très bon en 64 bits, mais en 32 bits aussi.
Je dis pas que le 64 bits sert à rien. Mais ce n'est pas une solution miraculeuse qui va augmenter les performances.

Je sais pas si ca coutera beaucoup plus cher car le gestionnaire mémoire étant intégré dans le processeur hammer, la conception des cartes meres est plus simple....
Je pense au contraire que les cartes meres seront moins cheres que pour p4

fgruat a écrit a écrit : c bizarre mais les systeme 64bits existant sont quand meme plus puissant que  le 32bits a frequence egalle systeme alpha par example ou sgi qui tourne a 400mhz mais qui ont aucum probleme pour rivaliser avec un gros pc 32bits le 64bits seras une revolution suiffit de voir les premier bench du hammer mais les premier systeme vont couter cher tres cher aussi bien en hard qu'en soft

 
Déjà les Alphas tournent à bien plus de 400MHz parce que ceux qui tournent à cette fréquence (les 21164) se font atomiser par un Athlon récent, ensuite les MIPS là aussi à 400MHz ont du mal à lutter contre les processeurs PC. De plus dire qu'un 64 bits est nettement plus puissant qu'un 32 bits x86 c'est n'importe quoi : les vieux R4000 comme ceux qu'on trouve dans la N64 ont beau être 64 bits ils ne font pas le poids face à un Pentium (oui le premier). Reste quand même qu'à fréquence infèrieure des processeurs comme les Power2 ou les Alphas 21264 sont nettement au dessus des x86.
 
Il faut prendre en compte le fait que ces processeurs sont surtout extraits d'architecture récentes alors que les processeurs PC se traînent la compatibilité x86. Les atouts de ces processeurs c'est leur FPU superscalaire à base de registres et non à base de pile comme sur les x86 ce qui permet d'augmenter sensiblement les performances, ajouter à celà la présence d'un jeu d'instructions extrêmement simple où toutes les instructions font la même taille et sont donc extrêmement rapides à décoder et vous avez les deux principaux avantages de ces processeurs loin devant le fait qu'ils soient 64 bits. Sans compter par exemple que certains de ces processeurs sont des monstres incluant plusieurs Mo de cache (je pense au PA8x00) voire plusieurs die sur le même core (Power2).
 
De plus au niveau des calculs entiers les procs x86 se défendent trés bien c'est vraiment en flottants où l'architecture choisie par intel pour le x87 s'est avérée être une énorme erreur qui bride pas mal les performances (il faut considérer la FPU de l'Athlon comme un exploit d'ailleurs).

La FPU des P4 est limité car il n'y a qu'un seul pipeline et énormément de paliers. si il y en avait plusieurs comme pour les ntiers, les perfs seriant toutes autres.  
Il reste donc du potentiel

Si intel a tellement rogné sur le x87 et porté tant d'efforts sur le SSE2 c'est qu'ils ont décidé de laisser tomber le x87 car de toute façon malgré des efforts considérables il restera trés inefficace, au lieu d'investir une fortune pour "liùiter les dégats" ils ont préféré la laisser faible afin ed pousser les développeurs à utiliser le SSE2 accélérant ainsi la transition. Avec le Hammer qui va supporter le SSE2 aussi je pense que le x87 vis ces dernières années et c'est pas plus mal.

Ouais et bien j'ai d'énormes doutes sur l'utilisation réelle de ces instructions dans les logiciels.
En plus qui dit SSE2 dit SSE3 et ainsi de suite....
Parallelement L'alvitec est un échec sur la lignée g4 ches motorola ....
De memoire de ce que j'ai lu sur le test du p4, plusieurs pipelines etaient initialement prévus puis abandonnés, faut du "cout" transistors....A AMD d'en profiter...
 

J'ai lu ce forum, et je suis MORT DE RIRE !!!
 
Voici les conneries que j'ai relevé en vrac (je n'ai pas mis les auteurs, car ils devraient avoir HONTE !).
 
Je m'en vai vous éclairé un peu, puisqu'apparament, personne ne comprend rien à rien ici. C'est triste ! Autrefois, l'info était réservé à des spécialistes. Aujourd'hui, n'importe quel pékin racompte n'importequoi, et ya PERSONNE pour dire qu'il délir !!!
 
Tout d'abbord, la grande majorité du code qui est éxécuté n'est pas du code flottant. A part pour le traitement du signal ou de l'image (par exp les jeux ou du son...), presque tout est fait en arithmétique entière ou en virgule fixe. Cela signifi que ce qui compte le plus, dans un proc, c'est la partie entière. La preuve, c'est que ds les vieux ordi, il n'y avait meme pas de flottant du tout, et on s'en sortait bien.
 
Avec la vitesse de nos proc actuel, le gros problème, c'est que là où un programme perd le plus de temps, c'est les acces en RAM. On a bien fait des "ruses", comme le "burst" qui permet de lire plusieurs mots de 32 bits consécutif à la suite en un cycle sans redemander l'adresse. Mais c'est quand même là que ca rame.
 
Ensuite, pour ce qui nous interresse ici, a savoir le 64 bits.
 
[citation]Je dis pas que le 64 bits sert à rien. Mais ce n'est pas une solution miraculeuse qui va augmenter les performances.
[/citation]
Tout d'abbord, il faut savoir que dans un ordi, ya 2 bus (et meme 3, mais on va simplifier, vu le niveau ici). Le premier, c'est le bus d'addresse. C'est celui qui dit OU va être prises les informations. Une fois ce bus "positionné" a la bonne addresse, on peut écrire ou lire des données grace... au bus de donnée.
Quand on parle d'archi 64 bits, c'est de ce bus (de données) dont il s'agit, et non du bus d'addresse, qui lui, peut évoluer sans aucuns problèmes, et n'a d'ailleurs pas forcément un nombre de bit en puissance de 2. Cela dépend en fait de comment la carte mère est faite. De toutes facons, cela n'est pas a cause du bus d'addresse qu'il y a des ralentissement ou des accélérations. Tiens, au fait, j'ai déjà bossé avec des machines sous windows 2000 (celui que vous avez a la maison, hein... pas un spécial modifié...) et qui avait 8 ou meme 16 Go de ram, ce qui PROUVE ce que je dis.
Je résume. On positionne une adresse sur le bus (d'adresse), et ensuite on vient lire (par exemple) les données. Si le bus est de largeur 32 bits, on lit donc 4 octets d'un coup. Si on a 64 bits, on lit 8 octets à la fois. C'est donc un gain de temps ENNORME (multiplication de la bande passante du bus par 2), et on peut parler de révolution.
 
La ou ca se complique, c'est que sur votre bus PCI, le bus de donnée et le bus d'adresse est... LE MEME !!! Et oui, pour éconnomiser de la tune, on a "multiplexer" ce pauvre bus, ce qui fait que sur 32 fils, on fait passer adresse ET données alors qu'il en falait 64. Pas cool déjà. Le bus AGP corrige ce defaut qui avait été ajouté avec l'abandon du bus ISA. Là, c'est pas cool : il va faloir changer TOUTE l'archi d'un PC si on veut un jour que ca change.
 
Mais cela ne joue pas pour les acces en RAM. Quand on parle d'archi 64 bits, ca veut dire que le processeur est capable de lire 64 bits de donnée a la fois. Après, c'est l'archi qui est autour qui évolu ou pas. Le bus PCI peut très bien rester ce qu'il est, meme avec un proc en 64 bits. C'est d'ailleur le cas avec les stations IBM en PowerPC ou sur Alpha (quoi que je me demande si l'Alpha n'est pas un 128 bits... a vérifier !). Et très franchement, j'ai bien peur que c'est ce qu'il risque d'arriver !
 
[citation]Les atouts de ces processeurs c'est leur FPU superscalaire à base de registres et non à base de pile comme sur les x86[/citation]
 
Avant d'utiliser des mots savant, merci de les expliquer, pour être SUR que tu les a bien compris. Tout d'abbord, le super-scalaire. Ce terme désigne un proc capable d'éxécuter plusieurs instructions en même temps, en parallèle. En quoi c'est en rapport avec les registres du proc ? Sinon, en effet, il est important qu'un proc soit superscalaire pour bénéficier d'une largeur de bus importante, et donc pouvoir éxécuter toutes les instructions qu'il sera capable de récupéré en ram. Mais bon, là je m'égare.
Surtout, là ou je suis mort de rire, c'est le fait que le bouffon en question dit que les x86 sont a base de pile et non de registre. Ya personne pour le corriger ? Vous êtes tous aussi nul que lui ? Hey, du gland, on est pas en java là hein !!! Fo pas confondre ! Certe, le x86 est mal foutu, ya peu de registre, mais fo pas déconner, c'est avec ses registres qu'il fonctionne ton proc ! Un peu de cours d'asm, ca te ferais du bien je crois !
 
A mon gout, meme en 68 000 yen avait pas assez (des registres). Le PowerPC en a 48 si mes souvenirs sont bons, et ils sont utilisablent pour ce qu'on veut (donnée, flottant, registre d'indirection (adresse)). Bref, c'est super pratique. Sur x86, les registres sont très peu nombreux et très spécialisé. Impossible d'utiliser autrechose que SI et DI comme registre d'indirection par exemple.
Autre chose de pouri ds l'archi intel : les modes d'adressages. Ils ne sont pas tous accessible pour toutes les instructions. Du coup, on pert son temps à rajouter 3 instructions là ou chez motorola on en metterais que 1. C'est là que le nombre de "mips" ne veut plus rien dire, puisqu'en une opération, on fait l'équivalent de 3.
 
[citation]c'est vraiment en flottants où l'architecture choisie par intel pour le x87 s'est avérée être une énorme erreur qui bride pas mal les performances
[/citation]
 
T'as lu ca où ? Tu l'as inventé, c'est pas possible. AUCUN journaliste sérieux n'a pu écrire ca ds un papier !!! Meme ya 5/6 ans, les proc intel était super bon en flottant. C'est en entier au contraire, pour les opérations de tous les jours, ou l'archi intel est pourave, parceque vieillissante. Le seul truc bien, c'est que ya plein plein de mégahertz, donc ca va vite quand meme.
 
Tiens, sinon, juste comme ca. A mon ancienne boite, les gars on benché des machines dites "super puissante". Des gros serveurs de chez sun, des de chez IBM, et meme des sgi. Et bien un PC est PLUS RAPIDE !!! Oui, vous lisez bien. C'est triste, mais notre archi pourave, on est pas près de la voire s'arreter un jour, et ce pour des raisons purrement économique.
 
Haaa... si seulement les gens avait acheté des Amiga et des Atari a l'époque... on en serait peut-etre pas à ce demander comment faire pour changer cette immondice qu'est une archi de PC, et on aurait tous du PowerPC. Le rêve !!! J'aurais pu continuer a programmer en assembleur...
 
    Thomas
 
P.S: Innutile de répondre que j'écrit mal. C'est peut-etre le cas, mais au moins je parle de ce que je connais, et j'invente pas !

excuse-moi, je suis pas sûr d'avoir pigé.
 
Le bus d'adressse c'est ce qui est d'une largeur de 20bits sur les 8086 et 24 sur les 286 pour permettre d'adresser respectivement 1Mo et 16Mo de RAM? et 32bits sur les processeurs de type 386 (athlon et P4 inclus)?
 
et ce que tu appelles le bus mémoire, (/edit: en fait tu ne parles pas de bus mémoire     ) c'est le bus qui est large de 32bits sur les 386DX et 486, et 64bits sur les pentium et suivant?
 
et lequel de ces bus influe sur le fait que ce soit une archi 16 32 ou 64bits? aucun? c'est le bus de données    
Le 8088 est bien un processeur 16bits (bus de données ) avec bus d'adresse de 20bits et un bus mémoire de 8bits?
 
[je sais pas si t'as bien fait de "simplifier" le nombre de bus ]
sinon c'est clair ce que tu as dit  
 
/re-edit: explique-moi bien je suis un gros blaireau

z_i_g_o > c interessant ce que tu dis, mais tout est gaché par les :
 

 
 
etc ..
 
bref, ravaler ton orgueil ne te ferait pas de mal  

Tu ferais d'aller te coucher plus tôt, ca te réussit pas de veiller  
Quand on parle de 64 bits pour le Hammer, c'est la taille des registres entiers et des opération qui se font dessus. Déja le PIII (et le P4) a un FSB (pour accéder à la RAM) sur 64 bits. On ne dit pourtant pas que c'est un proc 64 bits. Et il est capable d'adresser (et de cacher) 64 Go de RAM. Donc, ca m'étonnerais que le bus d'adresse soit limité à 32 bits.
En fait, à t'entendre, on a déja des procs 64 bits, super

Pour la pile, je pense qu'il a raison, le FPU ( donc la partie x87 ) fonctionne sur une pile. Evidemment le reste est a base de registre ...

c quoi une pile et c quoi une base de registre (dans un proc ???)  

 
ca c mon zigo a moi   en grande forme comme je l'aime bien
 
Bon... les monsieurs Hammer et itanium ils sont ou svp ? qu'on continu precisement sur le sujet qui nous interresse et qu'on oublie la douzaine de premiers posts qui ne sont que des tissus de c*******    
 
(plus ca va, plus je me demande s'il y a encore des personnes competante sur ce forum pour les questions autres que "Quel est le meilleur boitier" ou "comment refroidire mon XP" )

HidE a écrit a écrit : c quoi une pile et c quoi une base de registre (dans un proc ???)

 
Une pile: c pas du duracel ou chose du genre deja pour commencer , ce n'est meme pas quelque chose que l'on trouve a l'interieur d'un proc, en informatique, c'est un espace memoire reservé afin de stocker des données de façon temporaire pour les conserver lors de saut d'adresse memoire. Le terme "Pile" est utiliser car cela fonctionne comme une Pile d'assiette (pour l'exemple), immagine que tu empile 5 assiettes (5 données), lorsque tu veut les recuperer, il te faut les depiler, a savoir que pour pouvoir recuperer la 1ere assiette (celle tout en dessous de la pile), il va te faloir avant recuperer les 4 premiere (dans l'ordre bien evidemment).
 
Une base de registre (NDLR:   ): Ca n'existe pas dans un CPU, mais des registres oui (donc STRICTEMENT aucun rapport avec le fameux fourre tout des OS microsoft).
 
Donc un registre: c'est un espace memoire du CPU pouvant contenir autant de bit que sont bus de données peut en contenir (32bits dans nos pc). Brievement, cela veut dire que dans un registre, tu peux stocker une valeur entiere comprise entre 0 et 2^32 .
 
 
Désolé, la suite au prochain episode, c'est l'heure d'aller manger

ok merci
 
et le saut d'adresse memoire, c quoi ?  

HidE a écrit a écrit : ok merci   et le saut d'adresse memoire, c quoi ?

 
bon, je reprends sur les registre:
 
Le registre, comme je le disait donc, est un emplacement memoire INTERNE au cpu pouvant contenir un mot de bit egale à sa capacité (en terme de bits, entendons nous bien). Lorsque le CPU va chercher une donnée en ram, celle-ci se voit stockée dans un registre du cpu afin de pouvoir effectuer un traitement dessus (addition, multiplication, decalage, comparaison,etc...) le resultat de cette operation est lui aussi stocké dans un registre, puis renvoyé quelque part dans la ram (mais pas de façon anarchique, bien sure , tout ceci depends du code assembleur, le programme proprement dit)
 
Un saut d'adresse memoire: c'est tout simplement l'operation qu'effectue le CPU lorsqu'il va chercher des informations en RAM successivement à des adresse non consecutive( un peu comme si le facteur deposait une lettre au numero 104 de ta rue, puis revient au numero 56 pour ensuite continuer au numero 106 ).
 
Enfin, ces explication sont tres imagée, les cpu d'aujourd'hui sont un peu plus complexes dans leur fonctionnement, mais ces bases sont toujours valable, je t'invite donc à faire quelques recherche sur internet afin de mieux comprendre leurs fonctionnement. Je te conseille en particulier, si cela t'interresse, d'etudier le fonctionnement du microprocesseur Motorola 68000 qui reste une reference en cas d'ecole pour les cours de microprocesseur

 
Tu peux acheter un itanium 64 bits dans l'heure si tu veux. Un WinXP 64bits est fourni avec.

C'est qui ce guignol    
 

 
On est heureux pour toi, moi c'est quand j'ai lu ton post que j'étais mort de rire.
 

 
Heureusement que toi qui sais tout tu vas nous instruire...
 

 
Super argumentation, imparable : avant il n'y avait pas de mémoire cache L2 on s'en sortait trés bien conséquence ça sert à rien   . Reste que les gros besoins en puissance de nos jours : tout ce qui touche à la 3D et au multimédia utilise des opérations flottantes.
 
[citation]
Tout d'abbord, il faut savoir que dans un ordi, ya 2 bus (et meme 3, mais on va simplifier, vu le niveau ici). Le premier, c'est le bus d'addresse. C'est celui qui dit OU va être prises les informations. Une fois ce bus "positionné" a la bonne addresse, on peut écrire ou lire des données grace... au bus de donnée.
Quand on parle d'archi 64 bits, c'est de ce bus (de données) dont il s'agit, et non du bus d'addresse, qui lui, peut évoluer sans aucuns problèmes, et n'a d'ailleurs pas forcément un nombre de bit en puissance de 2. Cela dépend en fait de comment la carte mère est faite. De toutes facons, cela n'est pas a cause du bus d'addresse qu'il y a des ralentissement ou des accélérations. Tiens, au fait, j'ai déjà bossé avec des machines sous windows 2000 (celui que vous avez a la maison, hein... pas un spécial modifié...) et qui avait 8 ou meme 16 Go de ram, ce qui PROUVE ce que je dis.
Je résume. On positionne une adresse sur le bus (d'adresse), et ensuite on vient lire (par exemple) les données. Si le bus est de largeur 32 bits, on lit donc 4 octets d'un coup. Si on a 64 bits, on lit 8 octets à la fois. C'est donc un gain de temps ENNORME (multiplication de la bande passante du bus par 2), et on peut parler de révolution.
 
La ou ca se complique, c'est que sur votre bus PCI, le bus de donnée et le bus d'adresse est... LE MEME !!! Et oui, pour éconnomiser de la tune, on a "multiplexer" ce pauvre bus, ce qui fait que sur 32 fils, on fait passer adresse ET données alors qu'il en falait 64. Pas cool déjà. Le bus AGP corrige ce defaut qui avait été ajouté avec l'abandon du bus ISA. Là, c'est pas cool : il va faloir changer TOUTE l'archi d'un PC si on veut un jour que ca change.
 
Mais cela ne joue pas pour les acces en RAM. Quand on parle d'archi 64 bits, ca veut dire que le processeur est capable de lire 64 bits de donnée a la fois. Après, c'est l'archi qui est autour qui évolu ou pas. Le bus PCI peut très bien rester ce qu'il est, meme avec un proc en 64 bits. C'est d'ailleur le cas avec les stations IBM en PowerPC ou sur Alpha (quoi que je me demande si l'Alpha n'est pas un 128 bits... a vérifier !). Et très franchement, j'ai bien peur que c'est ce qu'il risque d'arriver ![/citation]
 
Dis donc mon gars le bus de données 64 bits il est là depuis le Pentium et les Alpha sont 64 bits et utilisent des PCI spéciaux 64 bits. Pour quelqu'un censé nous apprendre l'info je trouve que tu commets beaucoup trop d'erreurs  
 

 
On est d'accord mais vu que le superscalaire est apparu depuis les Pentium (avec les deux ALU) puis l'Athlon a proposée la première FPU superscalaire dans le monde x86 donc je pensais que ce terme était assimilé par tout le monde. Faut savoir tu nous reproche d'être trop savant ou de rien connaître ?
 

 
En rien ! ais je dis le contraire si c'est ce que tu crois apprends à lire.
 

 
Ben non vu que c'est vrai...
 

 
Non ils le sont moins que toi ou alors quand ils savent pas ils se taisent EUX !
 

 
Mais il est con ou il est con ? Du gland toi même à part te vanter t'y connais quelque chose ? Va te documenter mon vieux si tu sais même pas que la FPU x87 est à base de piles tu pêux te rendormir je vois même pas ce que tu fous sur ce topic !
 

 
C'est toi qui devrait revoir tes cours : évidemment que derrière tout ça il y a des registres les valeurs ne sont pas stockées par l'opération du saint esprit c'est juste que ces registres sont organisés sous forme de pile et que l'un des opérandes doit se situer au sommet de la pile !
 

 
"Architecture des machines : une approche quantitative" d'Hennessy et Patterson un bouquin que tu devrais lire avant de te la péter comme un con sur les forums tu dirais moins de conneries.
 

 
Non contrairement à toi je n'invente pas moi j'ai autre chose à foutre qu'insulter les gens sur un forum pour me la péter alors que j'y connais que d'alle.
 

 
Ben non dommage c'est pas grâve essaye encore.
 

 
Le problèe c'est pas que tu écris mal c'est que tu écris n'imprte quoi sans prendre la peine de vérifier que tu insultes les gens sans savoir et que tu te prends pour Dieu le père sinon je suis sûr que tu es quelqu'un de charmant