Reprise du message précédent :
C'est qui ce guignol    
 

 
On est heureux pour toi, moi c'est quand j'ai lu ton post que j'étais mort de rire.
 

 
Heureusement que toi qui sais tout tu vas nous instruire...
 

 
Super argumentation, imparable : avant il n'y avait pas de mémoire cache L2 on s'en sortait trés bien conséquence ça sert à rien   . Reste que les gros besoins en puissance de nos jours : tout ce qui touche à la 3D et au multimédia utilise des opérations flottantes.
 
[citation]
Tout d'abbord, il faut savoir que dans un ordi, ya 2 bus (et meme 3, mais on va simplifier, vu le niveau ici). Le premier, c'est le bus d'addresse. C'est celui qui dit OU va être prises les informations. Une fois ce bus "positionné" a la bonne addresse, on peut écrire ou lire des données grace... au bus de donnée.
Quand on parle d'archi 64 bits, c'est de ce bus (de données) dont il s'agit, et non du bus d'addresse, qui lui, peut évoluer sans aucuns problèmes, et n'a d'ailleurs pas forcément un nombre de bit en puissance de 2. Cela dépend en fait de comment la carte mère est faite. De toutes facons, cela n'est pas a cause du bus d'addresse qu'il y a des ralentissement ou des accélérations. Tiens, au fait, j'ai déjà bossé avec des machines sous windows 2000 (celui que vous avez a la maison, hein... pas un spécial modifié...) et qui avait 8 ou meme 16 Go de ram, ce qui PROUVE ce que je dis.
Je résume. On positionne une adresse sur le bus (d'adresse), et ensuite on vient lire (par exemple) les données. Si le bus est de largeur 32 bits, on lit donc 4 octets d'un coup. Si on a 64 bits, on lit 8 octets à la fois. C'est donc un gain de temps ENNORME (multiplication de la bande passante du bus par 2), et on peut parler de révolution.
 
La ou ca se complique, c'est que sur votre bus PCI, le bus de donnée et le bus d'adresse est... LE MEME !!! Et oui, pour éconnomiser de la tune, on a "multiplexer" ce pauvre bus, ce qui fait que sur 32 fils, on fait passer adresse ET données alors qu'il en falait 64. Pas cool déjà. Le bus AGP corrige ce defaut qui avait été ajouté avec l'abandon du bus ISA. Là, c'est pas cool : il va faloir changer TOUTE l'archi d'un PC si on veut un jour que ca change.
 
Mais cela ne joue pas pour les acces en RAM. Quand on parle d'archi 64 bits, ca veut dire que le processeur est capable de lire 64 bits de donnée a la fois. Après, c'est l'archi qui est autour qui évolu ou pas. Le bus PCI peut très bien rester ce qu'il est, meme avec un proc en 64 bits. C'est d'ailleur le cas avec les stations IBM en PowerPC ou sur Alpha (quoi que je me demande si l'Alpha n'est pas un 128 bits... a vérifier !). Et très franchement, j'ai bien peur que c'est ce qu'il risque d'arriver ![/citation]
 
Dis donc mon gars le bus de données 64 bits il est là depuis le Pentium et les Alpha sont 64 bits et utilisent des PCI spéciaux 64 bits. Pour quelqu'un censé nous apprendre l'info je trouve que tu commets beaucoup trop d'erreurs  
 

 
On est d'accord mais vu que le superscalaire est apparu depuis les Pentium (avec les deux ALU) puis l'Athlon a proposée la première FPU superscalaire dans le monde x86 donc je pensais que ce terme était assimilé par tout le monde. Faut savoir tu nous reproche d'être trop savant ou de rien connaître ?
 

 
En rien ! ais je dis le contraire si c'est ce que tu crois apprends à lire.
 

 
Ben non vu que c'est vrai...
 

 
Non ils le sont moins que toi ou alors quand ils savent pas ils se taisent EUX !
 

 
Mais il est con ou il est con ? Du gland toi même à part te vanter t'y connais quelque chose ? Va te documenter mon vieux si tu sais même pas que la FPU x87 est à base de piles tu pêux te rendormir je vois même pas ce que tu fous sur ce topic !
 

 
C'est toi qui devrait revoir tes cours : évidemment que derrière tout ça il y a des registres les valeurs ne sont pas stockées par l'opération du saint esprit c'est juste que ces registres sont organisés sous forme de pile et que l'un des opérandes doit se situer au sommet de la pile !
 

 
"Architecture des machines : une approche quantitative" d'Hennessy et Patterson un bouquin que tu devrais lire avant de te la péter comme un con sur les forums tu dirais moins de conneries.
 

 
Non contrairement à toi je n'invente pas moi j'ai autre chose à foutre qu'insulter les gens sur un forum pour me la péter alors que j'y connais que d'alle.
 

 
Ben non dommage c'est pas grâve essaye encore.
 

 
Le problèe c'est pas que tu écris mal c'est que tu écris n'imprte quoi sans prendre la peine de vérifier que tu insultes les gens sans savoir et que tu te prends pour Dieu le père sinon je suis sûr que tu es quelqu'un de charmant  

le passage au 64 bits ne concerne que l'adressage mémoire, tout le reste est déjà au moins 64 bits sur nos cpu.
vu qu'une partie de l'adressage est utilisée pour communiquer avec d'autres choses que la RAM, je pense que le 32 bits limite la RAM à 2Go, voire 3 ou un peu +.
En gros, le 64 bits ne nous apportera rien tant qu'on n'aura pas + de RAM.
donc un nouveau PC aujourd'hui n'a absolument pas besoin d'être 64 bits.
par contre le hammer sera + performant, comme chaque nouvelle génération de cpu.

yé dur sul mental s'te topic là !! y'en manquerait juste 1 pour starter un fight:sweat:

c bien ce qu'il me semble.... Je vois pas ce que cela apportera pratiquement .... Aucun interet pour le moment....
Je n'ai vu aucun argumentaire me prouver le contraire

l'intérêt est que pour une fois le fabricant prend les devants, c'est à dire n'attend pas qu'on soit tous emmerdés par les limites du 32 bits, pour passer à 64 bits.
Peut-être que c'est surtout du au marketing, mais pour une fois que la marketing va servir au consommateur, on va pas s'en plaindre.
Comme le hammer sera réellemnt + puissant que l'athlon (même si ça n'est pas dû à l'adressage 64 bits), on ne peut pas trop parler d'arnaque.

        t'es à côté de la plaque je pense.
le Z80 est un proc 8 bits avec un adressage mémoire sur 16bits. Ca ne l'empêche pas d'avoir une architecture 8bits !?!
dsl mais les CPU actuels ont une architecture 32bits et bouffent du code 386 (ou 386+387), en 32bits. Le FSB est en 64bits  et l'adressage mémoire sur 36bits je suppose (ça correspondrait aux 64GO de RAM adressés parle 486 et suivants)

plus ca va sur ce topic, moins ca va (comme le forum en général d'ailleur...)  
 
Bon, ca ne me fait plus rire la, je sature... on a beau essayer d'expliquer comment ca marche, il n'y a personne qui ecoute...

Mon propos à été mal interprété, je vais donc apporter des précisions.
 
Tout d'abord, je voulais dire que en gros, le fait qu'un proc soit en 64 bits n'a rien a voire avec la fenettre adressable. Donc un proc 32 bits, peut avoir plus de 4 Go adressable, et inversement un 64 bits peut être limité a moins de 4 Go adressable.
 
Ensuite, trop merci pour les registres en 64 bits. Genre j'avais pas capté... (après mes 8 ans de pratique de l'asm...)
 
>On est d'accord mais vu que le superscalaire est apparu depuis
>les Pentium (avec les deux ALU) puis l'Athlon a proposée la
>première FPU superscalaire dans le monde x86 donc je pensais
>que ce terme était assimilé par tout le monde. Faut savoir tu
>nous reproche d'être trop savant ou de rien connaître ?
 
En gros, ce que je reproche, c'est qu'il faille titiller les gens pour avoir des posts un peu moins raz les paquerettes. Finalement, j'ai sans doute eu raison d'être agressif (volontairement) pour avoir ENFIN quelques précisions. Remarque que t'es très évasif et qu'il faut DEVINER que tu parle de la partie flotante pour ce qui est de la pile... pour quelqu'un comme moi qui n'a jamais touché aux flottants en ASM x86, c'est pas facile a deviner. Surtout que sur les autres proc (PPC, 68k, etc...), bha c'est 2 registres qui sont utilisés en flottant.
 
>Mais il est con ou il est con ?
>Du gland toi même à part te vanter t'y connais quelque chose ?  
 
>Non contrairement à toi je n'invente pas moi j'ai autre chose à
>foutre qu'insulter les gens sur un forum pour me la péter alors
>que j'y connais que d'alle.
 
>Bien sûr    
 
>Ben non dommage c'est pas grâve essaye encore.
 
>Le problèe c'est pas que tu écris mal c'est que tu écris
>n'imprte quoi sans prendre la peine de vérifier que tu insultes
>les gens sans savoir et que tu te prends pour Dieu le père
>sinon je suis sûr que tu es quelqu'un de charmant    
 
Ca c'est de l'argumentation ! J'espérais sortir ce forum de sa torpeur, et j'ai réussi ! Par contre, ce que je trouve lamentable, c'est d'avoir autant d'insultes et de citations pour si peu d'explications technique.  Le pire, c'est de voir des post avec uniquement des reply a mes insultes sans aucune explications. Ca sert a rien de critiqué si on se mouille pas...
 
Ceci est mon dernier post ici, vu le niveau... C'est trop cliché, comme forum. Ya vraiment que les forums de dev qui sont top !
 
    zigo

putain mais va te faire enculer par John Romero et bill gates connard! on en veut pas de ta condescendence

 
Si t'avais demander normalement sans m'agresser tu les aurais eu aussi et j'aurais sans doute eu plus envie de te répondre et moins envie de t'insulter. Je prétends pas tout savoir sur tout et je peux me tromper mais il y a une façon de le faire remarquer, de plus il y a des fois où tu peux t'exprimer plus ou moins bien je reconnais que mon premier post était pas d'une grande clarté (ça arrive) mais je pense jamais avoir refusé d'éclaircir un point obscur de mes posts sur un forum lorsqu'on me l'a demandé.
 

 
J'ai marqué quand même : "FPU.. à base de pile" dans mon premier post je pense que c'était clair non ? Là où j'ai étais confus c'est sur la FPU à base de registres des procs RISC 64 bits effectivement cc'était mal tourné, je n'ai pas trouvé un équivalent au "flat register file" comme disent les américains ce qui signifie rien de plus en fait que tous les registres peuvent être lus ou écrits (tu notes que j'explique là), à l'inverse la FPU x87 est une sorte de pile hybride en ce sens qu'il est possible d'accéder à un des registres via un indice (donc ce n'est pas à proprement parler une pile) mais qu'il est indispensable que l'un des opérandes soit le registre ST (stack top) autrement dit le haut de la pile. Pour pallier à cet inconvénient et simuler un flat register file il existe la fameuse instruction FXCH qui permet d'inverser un registre avec ST ce qui permet de faire une opération entre deux registres quelconques au prix toutefois de deux instructions FXCH (qui heuresuement est pratiquement gratuite sur les PIII et les Athlon pas les P4).
 

 
J'espère que c'est suffisamment détaillé maintenant, note que j'aurais pu le faire directement si encore une fois tu ne m'avais pas sauté à la gorge en me traitant de tous les noms on aurait gagné du temps.
 

 
Excuse moi mais tu ne vas pas me reprocher de t'insulter c'est quand même toi qui t'es lancé dans ce jeu là, j'essaie de rester cool sur les forums mais il y a des limites quand même.
 

 
Tant pis tu verras pas ma réponse alors et un conseil même si tu t'y connais reste un peu plus modeste c'est franchement désagréable de lire tes remarques toutes les cinq minutes sur le niveau du forum ou de ses participants.
 
 

jé une question on pourrait pas lui rajouter un suffixe:
z_i_g_o => z_i_g_o_t_o
t bien gentil mais bon...... tu me gonfle vite avec t remarque si il est si nul que ca le forum tire toi

en mode 64 bits dit "LONG", le hammer utilise un addressage sur 64 bits par défaut et des opérandes 32 bits.
pour pouvoir utiliser des opérandes 64 bits, un octet de préfixe est ajouté (REX je crois).
 
comme l'a dit wave, le hammer est rapide grâce à son implémentation, pas à son 64 bits.
 
d'ailleurs dans le cas d'une application qui n'a pas besoin d'un contexte d'adresse 64 bits, il y a beaucoup de chance qu'une appli re-compilée pour le mode LONG, soit très légèrement moins rapide qu'en compilation 32 bits (mode protégé 386), à cause du fait qu'en 64 bits les instructions avec offset seront plus longues.
 
enfin je regrette qu'AMD ait choisi d'utiliser des opérandes 32 bits par défaut.
si on imagine une instruction avec opérande immédiate 64 bits, offset 64 bits et l'octet de préfixe, ça commençe à faire lourd en octet....
 
quand intel a promu le mode protégé sur le 386, le mode d'opérande par défaut était le 32bits, et l'octet de préfixe servait à indiquer des opérandes 16 bits.
 
ce qui est somme toute logique....
 
le pentium ne pouvait pas paralléliser des instructions qui avaient des octets de préfixe, ce qui fait qu'en mode réel (16bits pour les incultes), il ne pouvait pas faire deux instructions à opérandes 32 bits en parallèle, et en mode protégé il ne pouvait pas faire deux instructions 16 bits en parallèle....
 
(enfin je me base sur la datasheet de programmation hein )

remarque je dit une connerie, même en mode LONG les offsets ne seront certainement pas tous sur 64bits

ah bon c'est possible d'exécuter des instructions 32bits en mode réel    
 
welcome to the real mode

cai marrant les fight entre ingenieurs !

et d'ailleurs comme le 68000 qui avait des GPR de 32bits mais qui avait un bus de 24bits pour faire des économies, le x86-64 autorise une implémentation souple au niveau largeur de bus d'adresse physique (et virtuel au niveau MMU), afin de pouvoir commencer avec des "petites" largeur...
 
le LONG mode normalise 64 bits d'addresse virtuel, et 52 bits d'adresse physique, le hammer offrira 48 bits d'addresse virtuelle, et 40 bits d'addresse physique.... pour commençer.

Blazkowicz a écrit a écrit : ah bon c'est possible d'exécuter des instructions 32bits en mode réel       welcome to the real mode

 
eh oui mon enfant !!!
 
db 66h rulez....

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit : cai marrant les fight entre ingenieurs !

je suis pas ingénieur moa (pas encore)

si tu as qu'un assembleur (genre TASM,MASM,DEBUG,A86) qui fait que du mode réel sous DOS, avant tes instructions, tu mets un db 66h, et tes opérandes passeront en 32 bits.
 
du style
 
db 66h
add ax,bx
 
seront interprété par le cpu comme add eax,ebx

bah de toutes façons je connais que le QBASIC (et un peu de VB)

 
oui mais cai marrant kan meme  
 
heureuzement k ils n ekrivent pas en kaps paske 80 lignes de kaps ..... !  

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     oui mais cai marrant kan meme     heureuzement k ils n ekrivent pas en kaps paske 80 lignes de kaps ..... !

 

 
J'y pensais aussi, snorkyman

BORDEL TU TE PRENDS POUR QUI? TOUT LE MONDE SAIT QUE LE CONVECTEUR VOLUMETRIQUE EST INDEXE SUR LE REGISTRE DE PHASE PERIODIQUE! C'EST PAS CROYABLE LE NIVEAU DES BLAIREAUX QUI TRAINENT ICI.
PRENDS CA DANS TA GUEULE:
ADD EAX 34
ADD EBX F0
RCL 65535
STO FF
ALORS C QUI LE PLUS FORT MAINTENANT?

genial vot' tomik....je continue a regarder

 
poor le kommun des mortels cai donne toot a fait ca !
 
m enfin ne poluont pas ce sympatik tomik

En Asm "8 ans d'expérience" ou en relations sociales "j'ai essayé 2 jours mais j'ai arrêté, ils sont trop cons les autres"  
 
 
Qui a la réf. de ce bouquin: "j'apprend à ne pas insulter mes congénères (enfin mes inférieurs) pour leur faire dire qqch ou leur inculquer ma science pas si exacte"?  

 
c toi je ten suppli pas faire mal pliz pas enervé!!

Bilan non-technique:
 
A insulté gratuitement ses congénères
A essayé d'imposer son savoir
S'est mangé un retour de bâton par aussi fort que lui dans le domaine
A essayé de se persuader qu'il avait raison malgré tout et tous
 
Eh ben ... pour ceux qui pensaient que newbie et boolay ct la même chose! On peut en connaître un rayon et être un sacré ch...r (et s'en féliciter, c'est là que commence le boolay)

c pour moa ?

a non ptet pas

 c pour zygomatique.
C fou comme ce qui parait être clair IRL l'est pas tant que ça sur un Forum ... je ferai des efforts.

mais nan !

nanotube a écrit a écrit :    c pour zygomatique.

ya des chances !

moi c'était juste pour dire une connerie mon dernier post  

ouf j eu peur

enfin je tiens juste à indiquer que ce que j'ai écrit n'étais en aucunes manières un réponse à quelqun....
 
(passke je suis un peu fatigué ce soir, et j'ai lu le post de wave, et j'ai enchainé dessus, j'avais pas vu que ça avait fighté)

nanotube a écrit a écrit :   En Asm "8 ans d'expérience" ou en relations sociales "j'ai essayé 2 jours mais j'ai arrêté, ils sont trop cons les autres"       Qui a la réf. de ce bouquin: "j'apprend à ne pas insulter mes congénères (enfin mes inférieurs) pour leur faire dire qqch ou leur inculquer ma science pas si exacte"?

 
C'est pas un bouquin d'Alain JUPPE ?