Reprise du message précédent :
mais a ce prix,vaut mieux prendre une 6800 avec un prix de 149E.

Pour 149 euro je veux bien que tu me donnes l'adresse où la trouver

Comment elle est pas overclockable ?
 
Tests sur PCExtreme:
http://www.pcextreme-fr.com/index. [...] X800GT.php
 
Freq de base: CPU 475 Mhz, Mémoire 490 Mhz
Après overclock stable: CPU 560, Mémoire 520 Mhz.
Ceci avec ventilo d'origine.
Le core pour la PowerColor est le R480, c a d celui de L'ATI X800XL PE.
Soit 20% de puissance en plus gratuitement sans forcer.
 
Résumé :
"Les tests sont validés par un 3DMark 2005, et une demie-heure de jeu . Nous n’avons pas testé plus et nous vous laissons ce plaisir … à 560 / 520 nous avons déjà réalisé 15% d’overclock pour le core et environ 6% pour la mémoire … whaouw !

Pour 149 euro tu as une 6800 LE, pas une 6800 réelle.
Sur paris, on trouve des 6800 vraies pour 20 euro de plus.

 
   
 
http://www.alternate.de/html/shop/ [...] no=J9GL30&
 
 
 
 

Salut,
 
Je sais pas où vous en êtes mais sans hésiter  la x800gt.
J'ai été confronté au même choix ici:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9002-1.htm
 
Pour 35€ de différence et pour des perf meilleures, la x800gt est bien plus intéressante.
 
Et si tu es un accroc du silence comme moi, tu ne seras pas deçu.
J'ai testé la x800gt de sapphire hier et ça faisait longtemps que j'avais pas entendu une carte aussi silencieuse. Par contre, j'ai juste testé en démarrant la machine mais pas l'OS.  
 
A+

Et je suppose que tu disais tout le contraire lorsque ATI avait une longeur d'avance sur les PS2 à lépoque des GeFroce FX...

Dans ce test récent sont opposés les 6600GT et X800 GT.
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=8545

la x800 GT est plus performantes au départ ptet un peu plus chère aussi... faut voir l'overclocking après Pour ma part, je pense que la x800 GT est un meilleur choix (sans regarder l'o/c). ATI a frappé assez fort avec cette carte quand même

 
je comprend pas ce que tu veux dire, ATI a prouvé ce que je dis. Par contre le PS2.0 a réellement beaucoup apporté au niveau du nombre d'effets possibles par rapport au PS1.0 et 1.4 à moins que tu ne me prouve le contraire...
 
sinon juste pour info dire que le PS3.0 est un peu de la con*** ne m'empêche pas d'avoir choisi une 6800 comme carte graphique (avant j'avais la Radeon 9800 Pro et avant une GeForce DDR), tu vois je ne suis pas un Pro ATI ou kkchose de ce genre. Je prend ce qui me semble interessant sur le moment au niveau rapport perf/prix

Je te provoc un peu t'inquiete !
Je pense cependant que lorsque les cartes à PS2 sont sortis (ATI en premier), aucun jeux ou presque ne les exploitaient. Donc c'etait aussi inutile que les PS3 actuellement (je parle pas de l'efficicaté de la techno, mais de l'interet).
 
Du coup cela fesait dire à certaint (pro nVdia) "les PS2 c'est nul, aucun jeux ne les gerent, les temps que les jeux à PS2 arrivent nVidia,  aura déja sorti des cartes à PS3..." et les pro ATI répondaient, "vous etes jaloux, c'est parceque nVidia ne sait pas bien les gérer !!"
C'est un peu caricaturale, mais les bataille PC/MAC ATI/nVidia &Co m'ont toujours fait rire    
 
Aujourd'hui la situation s'inverse et les discours aussi c'est ça qui me fait bien rire, c'est pas particulièrement toi, c'est plurôt le discours général...
 
Sinon au gars je lui conseil la X800GT si il vaut pas se faire chier, ou la 6600GT si il aime bien bidouiller.
Mais le top reste à mon gout une 6600GT d'occas.
 

Oui mais là la différence est que le ps3 n'apporte pas de possibilités en plus par rapport au 2 (pas graphiques en tout cas), alors que le 2 avait beaucoup de potentiel d'innovation graphique par rapport aux 1.1 et 1.4
Enfin bon... vaste débat