Reprise du message précédent :
Bonjour,
 

 
9070    
 
La 7800XT est tout a fait adaptée au 1440p (en rasterisation), et vu que la 9070 XT sera au dessus, ben elle devrait être parfaitement adaptée au 1440p, je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas la cas...  

 
+1

La RX7800XT fait tourner la grande majorité des jeux en 1440p a 120fps et plus (en raster), comment sa remplaçante pourrait faire moins ?  
On ne devine pas les perfs d'un GPU uniquement dans chiffres, mais plutôt dans les faits

une Fury X c'est 4096 unités, on doit en conclure qu'elle est meilleure ?
Même une intel ARC 770 c'est 4096... et elle a les perfs d'une 3060

Parce qu'il regarde le nombre d'unités  
Sauf qu'il oublie que celles d'amd sont presque doubles depuis navi 3x  
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=1
J'insiste bien sur le " presque "  
 
 
Ce qui explique en partie le fait qu'il y a moins de 10 % d'écart entre la 7800xt et la 4070 super malgré un nombre unité " officielles " quasi doublées pour cette dernière  
https://hardwareand.co/dossiers/gpu [...] xt?start=6

Tain j'ai vraiment du mal avec ca  
Ok bon ben ca me rassure un peu vos retour, je comparais juste les deux cartes vu les specs papier.
Comment elle se comporte cette 7800XT en 4k?

Oui voila c'est de la que vient la confusion et du fait que je connais tres mal les GPU AMD recent.

 
c'est prévu ?

 
avec son "soon" qui va durer 1 mois...

 
Si seulement ça l'était...  

En raster elle tient le 60fps sans souci  
Je pense que tu as une mauvaise estimation des GPU actuels. J'ai pas énormément de jeux super récents mais dans mes tests c'est 1440p@120 et 2160p@60 sans problème, au pire avec du FSR/TSR quali

 
avec la chute du cours de l'action, je me dis que les actionnaires pourraient le pousser dehors

 
Effectivement, venant d'une RTX-3080 le model que je regardais etait surtout la 7900 XTX et pas les modeles en dessous.

 
Un Giga presque, parce que ... le gain en performance du "Dual Issues" ? .  

C'est surtout très dépendant du software    
 

 
Y a quasiment aucun jeux qui en bénéficie, on est très loin de ce qu'à fait Nvidia entre le passage de Turing à Ampère.

le gain il est intéréssant en compute mais pas en gaming, on prend les chiffres qui nous arrangent  

 
pourquoi? c'est un mytho?

Non ça doit être la haine des chauves!

 
Compute  ? Y a CDNA pour ça, et même à ce niveau le Dual ISSUES ne fonctionne que dans des scénarios bien spécifiques.
 
Bref RDNA 3 n'a pas apporté les résultats escomptés. ça restera une architecture décevante comparée à RDNA 1 et 2.  

 
Ouai enfin j'veux pas être sceptique, mais pour avoir une 7900 XTX Nitro+, en 4K, c'est pas si rose. Par ex quand je joue à CoD BO6, je dois activer le FSR3 Quality et je n'ai "que" 80-90 fps dans certains passages. Alors oui y'a aussi des maps multi @ 120-130fps... Mais bon c'est du 1440p à la base.
On a des jeux, raster, type BL3 ou Tiny Tina voir même Hogwarts Legacy, du UE4 en gros, bah en 4K c'est entre 60 et 80fps... Avec une 7900 XTX... Y'a que 5080 un poil et 4090/5090 qui font vraiment mieux.
 
Aujourd'hui, le 4K est encore compliqué. Et perso, je me demande qui aurait le budget pour un moniteur 4K gaming et rognerais sur le GPU. Pour moi on a plus intérêt à faire l'inverse. Un 27" 1440p @ 180Hz ce n'est vraiment pas cher, et là oui une 7800 XT suffira.
Mais très honnêtement je ne suis en 4K que depuis ~1 an. Et clairement même la 7900 XTX en 1440p144, je n'étais pas si large que ça.
 
Après si on est OK d'avoir le 4K pour les vidéos/la bureautique et de se limiter à du 1440p(-) + FSR/XeSS & co, why not. Mais il faut être conscient que le gap 1440p => 4K reste d'avoir 2,25x plus de pixels hein.

Et pour du 1440p/60 (je me fiche d'avoir plus haut) sur un écran 4K, une 7800XT est suffisante ou la 7900XT est bien mieux ?
(Et je n'ai pas envie d'attendre les 9070 )

Elle est nulle ta question, une 7900XT sera forcément mieux
la 7800XT tient plutôt bien le 60 a cette résolution (en high, pas en ultra inutile) si tu veux pas plus, en plus t'en trouve a de très bons prix en ce moment, et si t'as de la marge go 7900
Pis comme je disais, au pire un petit FSR pour compenser, et éviter d'activer le RT ou tout mettre bêtement a fond

Je suis assez d'accord avec MEI, la 4K pour jouer c'est encore une mauvaise idée de nos jours, en dessous d'un écran 43" le 1440p suffit largement et évite de trop tirer sur le GPU

 
Elle est mal formulée ma question  
Mais merci mon bon WipEout

Nan mais je te cherche hein, on a très bien compris le propos
Tu l'as déja ton écran ou tu comptes en prendre un ?

Pour répondre à l'édit de ton précédent message, j'ai de la marge pour une 7900XT. Comme tu dis, en dessous de 43" le 1440p est suffisant d'où mon questionnement entre la 7800XT et 7900XT. Même si je ne fais que 1440p, il est vrai que la 7900XT aura une longévité plus grande que sa petite sœur.
 
Pour l'écran, j'ai le Gigabyte M32U que j'utilise avec la PS5 Pro (mais la panne du PSN depuis pratiquement 12h me donne envie de la larguer).
 
Edit : Le RayTracing, je m'en balek donc désactivé dans tous les cas.

 
Et en baissant les autres options cela n'a pas suffisamment d'influence ?
J'utilise le dlss/fsr/xess qu'en dernier recours. Ils introduisent du flou ou des artefacts (minimes) dans tous les cas.

 
Ca dépends. Déjà si tu ne mets pas de RT quand c'est désactivable, tu as souvent plus de marge. Tu peux aussi activer le Variable Rate Shaders quand c'est dispos. C'est virtuellement des perfs gratuites.
Après sur le reste c'est tjrs un peu délicat. Et perso je ne m'y aventure pas encore avec ma config. C'est plus simple de mettre du FSR3 Quality dans un jeu type Hogwards/CoD BO6 où j'ai un vrai intérêt à le faire. La plupart du temps, c'est surtout se contenter de seulement 60-80 fps. Pour The Last of Us par ex, bah j'ai ~50-60 fps.  J'ai activer le FSR3 Frame Generation, c'est 85-90 fps, et ça suffit à rendre l'expérience de jeu OK. Et dans ce genre de jeu, le Frame Generation n'est pas pénalisant. Par contre les frames en plus quand on tourne la caméra apporte une fluidité en plus.
 

 
Si t'as l'habitude du rendu d'une PS5 Pro en 4K, ça ne sera pas pire en FSR 3 Quality... Et on peut souvent plus facilement jouer sur les textures, pour un cout faible en perfs. C'est p'tet là que l'écart avec les consoles peut aussi se jouer.

De nos jours 1440p ca veut plus dire grand chose, y a des reso un peu batarde.
Moi je joue en 34 poices 3440x1440p donc logiquement j'ai besoin d'une carte qui encoye plus que en 2560x1440p

 
Si t'as de la marge vaut mieux en profiter pour une 7900 alors

 
Suffit de préciser 16/9 21/9 ou 32/9 si besoin , le plus communément utilisé reste le 16/9 quand on parle de "1440p".

T'as qu'un seul mois à attendre! Peut être bien que les RX7000s baisseront de prix à la sortie de la RX 9070XT en plus... A ta place, j'attendrai.

 
Hello
J'ai un vieux doute là dessus.
Je pense que si baisse il était prévu, celle-ci serait déjà initiée.
Ne pas oublier que les cartes sont déjà chez les revendeurs, on peut donc imaginer que les prix ne seront pas ceux speculés sur ce topic .

Bah si...
 
-> 1440p ou (W)QHD => 2560x1440
-> UWQHD => 3440x1440

Quand on dit 1440p ça me semble évident qu'on parle du classique 2560x1440... si c'est du wide faut le préciser
Parce que sinon le 1080p ou 2160p ça existe aussi en large

wai du coup je suis en train de me demander si je vais pas prendre un 27 pouces en ecran secondaire pour le jeu principal et garder le 34 pouces pour les jeux ou j'ai / j'aurais assez de puissance avec les nouvelles cartes mid gamme.

/HS ON
Sans allez dans la section moniteurs, y a un 27 pouces 1440p au dessus du lot pour le gaming? La technologie du panel n'as pas d'importance tant que l'image est belle avec des couleurs chaude et eclatante
/HS OFF

Sorry pour le HS

/!\ Pour le multi screen, c'est quand même assez chiant de gérer d'avoir les jeux sur l'un ou l'autre écran.  
Ca peux être peut-être la fausse bonne idée en pratique.
 
C'est plus simple de se limiter en 16:9 sur le 34" je pense, vu que ça sera identique.

Je confirme les dires de MEI (décidément), surtout qu'un 34 c'est un 27" large niveau format donc passe en 2560x1440 quand tu te sens limité

Je suis deja en dual en fait (34 et 27 pouces) mais je joue pas avec le 27 pouces.
Par contre il commence a avoir des artefact blancs et je vais devoir le remplacer si je compte jouer avec.
J'essayerais le vrai 1440p sur le 34 pouces

Les gars, il y a un sujet dédié aux écrans, c'est mieux que d'encombrer le sujet des cartes graphiques. Sinon, enfin un événement fin février pour la présentation et une sortie d'ici le 15 mars 2025. En espérant que les prix restent "corrects" après la folie de Nvidia. Je ne dis pas que les cartes Nvidia sont mauvaises, car j'ai tendance à alterner entre les deux marques, mais l'abus d'un rafraîchissement et hop, une augmentation de 100 % du prix, c'est abusé. Tout va bien, pas vu, pas pris.

Parce que y a beaucoup d'infos a partager sinon

 
AMD  n est pas doué en communication comme les verts que veux tu

On espere qu'ils ne sont pas doue en foutage de gueule non plus