Reprise du message précédent :

 
DLSS avec une radeon, mais quelle est cette diablerie ?  
Ah oui, une bévue des dévs, (ils auraient pu mettre un petit message d'avertissement ou grisé tout simplement l'option).

Pour ceux qui veulent jouer en ray tracing à Crimson Desert avec un GPU AMD on dirait bien que les RX 9000 sont requies vu la qualité du denoiser par défaut.
 
https://youtu.be/SlRpJ553RzE

Mouaip enfin comme dit DF on dirait la même différence que RT ON & OFF :-/

Optiscaler fonctionne bien avec TDU SC, je confirme le FSR4 est bien

Les JV d'aujourd'hui quelle rigolade quand même. Faut activer 360 réglages, retour à la fin des années 90, c’était bien la peine de se foutre de nous à l’époque  

Ce que je vois surtout, c'est que les gros titres comme Crimson Desert mettent a genoux des cartes haut de gamme, malgré l'upscaling "performance", soit un rendu en 1080P et une cible de 60hz.
C'est chaud quand même...

Sans parler du fait que sans "ray reconstruction" le rendu soit disant RT est juste bancal. Moi je le trouve carrément gênant.

 
Que des titres graphiquement avancés mettent à genoux des cartes graphiques hauts de gammes, ce n'est pas nouveau, après est ce que c'est visuellement justifié ou non, tout comme le mode "ultra / cinématique" n'apporte pas forcément une plus value visuelle significative par rapport au préset juste en dessous ...  
 

Je crois pas il me semble que le jeu va bien tourner même sur des configs modestes.
suffit de pas tout mettre en ultra

C'est comme cyberpunk par exemple il a fallu patienter plusieurs générations de cartes avant de pouvoir tout mettre à fond

Irq 5 et dma 3  

Sounblaster !

Ce n'est pas nouveau certes...
Mais aujourd'hui on parle de carte à 1300€ (pour une 5080) et ce type de montant, c'est quand meme pas comme la carte à 400€ de l'époque.
Même avec l'inflation retirée, ça reste une somme conséquente (900+€ en 2005).
 
On pourrait s'attendre à avoir un resultat en jeu qui reflète cette évolution.
Force est de constater que ce n'est pas le cas.

Ouais faites un petit ratio perf/€ et comparez avec l'inflation

Also, please note that the algorithm and neural network used in the new PSSR stem from our Project Amethyst partnership with AMD. This upgraded PSSR represents the very latest innovations in our co-developed technology; stay tuned for AMD’s next FSR update that will bring these advancements to even more players around the world!
 
https://blog.playstation.com/2026/0 [...] -and-more/  
 
     

Le PSSR qui devient du FSR4, rien qui ne nous concerne

La PS5 Pro n'a pas de FP8    
 
Comme les RDNA 2 et 3  
 
Le FSR 4 fonctionne par emulation du FP8 par le FP16 sur RDNA 2 et 3 sous linux
 
Comme le DLSS 4.5 sur les RTX 20 et 30

 
Hum, les premières tentatives de faire fonctionner le FSR 4 sur RDNA 2 et 3 ça été effectivement en émulant les FP8 via les FP16, mais niveau performance, c'était mauvais, avec bien souvent des pertes de performances vs le natif, surtout pour RDNA2, bref des premières tentatives par des modeurs sur linux avec ce qu'ils avaient sous la main, mais ça jamais été très concluant, avec tout de même, le mérite de prouver, qu'il y avait surement de quoi faire, avec RDNA 2 et 3.  
 
Ce qui c'est "généralisé" avec optiscaler etc, c'est la mouture en INT8 qui a fuité avec le code source de RedStone, et ensuite été recompilé, et même si le gain en performance n'est pas aussi franc qu'avec RDNA 4 et son support natif des FP8, il n'y a pas en soit de contre performance et le gain visuel est tout à fait notable vs les moutures précédentes du FSR.  
 
Les dernières rumeurs ça serait de tirer parti de l'accélération des FP16 sur RDNA 3 à ce niveau et d'officialiser le FSR 4 (avec la maj 4.1) pour RDNA 2 et 3, Int 8 pour RDNA 2 et FP16 pour RDNA 3 (RDNA 2 serait trop lent niveau FP16).

Dites je viens de tester DOOM D-A sur la 9070
Tout à fond sans FSR sans Path Tracing en WQHD ya grosso modo 70fps
avec le FSR qualité ça monte à 90 et plus de 160 (synchro écran) avec le frame gen.
 
Ok c'est cool c'est extra fluide et mignon tout plein
 
Mais quand j'active le PT là c'est finis lili, même avec le FSR ça descend à 20-30 fps d'escargot margot !
J'ai essayé de jouer sur les 3 réglages qui se courent après sous Path Tracing, ça ne change quasi rien.
 
Et le pire c'est que visuellement les lumières sont beaucoup mieux, localisées/projetées par contre doit y avoir un réglage dynamique que j'ai loupé car l'ensemble est laid genre texture floutées...
 
Pareil chez vous ?

C'est pareil mireille ?  

t'aurais du prendre la 9700 XT...dans le ... lulu?  

Barf je suis bien tintin
La XT ya 10% de diff donc passer de 20 à 22 ou de 30 à 33 ça va pas casser 3 pattes à un canard bernard !
Sans compter que ma 9070 elle est flashé en xt donc limite de conso à 300W plutot que 220, avec un petit UV elle est vraiment pas loin d'une xt stock

C'est surtout le gouffre de perf entre PT activé ou non qui m'a surpris, les benchs sur le net ressortent le même constat :
https://hardwareand.co/dossiers/log [...] les-cartes

Pour le PT, c'est Nvidia qu'il falait choisir, pas AMD

J'osais pas le dire  

Pareil, j'ai joué sans path tracing. Après pour l'instant je ne suis pas super convaincu par le jeu et sa mécanique de bouclier.

m'étonnerait pas que comme d'hab vu l'historique de magouilles de Nvidia, il y ait dans le mode PT  des preset non modifiables qui sont faits pour mettre à genoux les puces AMD.

Hum non.
 
Malgré les améliorations apportées en ray tracing, RDNA 4 reste en retrait en path tracing de manière générale et ceci depuis son lancement.

Oui j'en suis bien conscient mais est-ce que le gap est bien entièrement dû aux faiblesses du hardware et pas aussi autre chose ?
 
J'ai pas oublié le coup de la tesselation x100000 dans Crysis 2

Si il y avait un contre-exemple, la question pourrait se poser.
 
Or il n'y a pas un seul titre à ma connaissance ou RDNA 4 n'est pas en retrait lors de l'activation du PT.

True

Ouais j'ai mis de coté l'idée de jouer à Indiana Jones car ça a l'air vraiment somptueux en PT mais faudra attendre bien 3ans pour y jouer à 60fps en définition agréable.

Même coté matos Nvidia faut une CG indécente pour y jouer correctement en PT.

Juste comme ça aussi, y a pas que la fréquence qui change entre la 9070 et la 9070xt, donc à moins que tu es flashé ta carte pour la transformer en "vrai xt" pour réactivé ce qui n'est pas activé tu n'as pas une xt.
 
Je ne suis pas sur que ton problème vienne de la cependant, mais c'est juste pour la précision ...  
 

 
 

 
Il est déjà très beau sans PT

 
Perso j'ai une "vieille" 4070 ti, mais j'ai activé la vsync+gsync+mouvement fluide (c'est l'intercalage d'une image fixe entre deux images calculées: concrètement le gpu calcule 60 fps et en affiche 120)+frame gen (quand dispo)+dlss (quand dispo)+ray reconstruction (quand dispo)) sur un écran limité à 120 hz (il peut monter jusqu'à 240hz)
 
Et c'est juste incroyable, blow-minding le rendu à l'écran, sans redface ni propagande nvidiesque de bas étage... Je peux mettre le rt en psycho sur cp2077 et le pousser au max sur certains jeux.  
 
Par contre, je suis un casual gamer de plus de 50 ans qui ne joue qu'à des jeux solo. Indiana Jones rentre dans ce cadre.
 
Pour le compétitif en ligne, les fps chasers et les kevins du 78, je déconseille (ça doit impacter la latence et le gameplay ultra rapide et exigeant que ce genre nécessitent).
 
Faudra voir si ça tient la route sur Crimson desert mes settings, mais à priori, y a pas de raison

Ok ça fait envie j'avoue
 
Ca te fait combien de fps ou plutôt quelle latence réelle en jeu avec le full path tracing
 
Bon vu que tu as l'intercalage de frames, ça te rajoute une image de latence, mais en brut (surtout avant frame-gen) tu as combien de fps ou ms ?
 
Ah et tu n'as précisé la définition de ton écran

T’es sûr que t’as pas oublié un ou deux preset pour jouer correctement ?  

Moui... alors je viens d'une RTX 4070 (la simple, ni ti, ni super, ni ti super, ni mickey-mes-couilles-mac-donald)
Et j'ai payé la RX 535€, pour ce prix là, à ce moment là, j'avais au mieux une RTX 5060 ti 8go

Ne vous méprenez pas, je suis très content de la RX9070, et de doom sans PT.
Juste surpris de la lourdeur de cette option

Tout a fait pour la diff 9070 et xt, j'ai bien flashé la carte mais il est physiquement impossible de réactiver les unités manquantes (ou en tout cas aucun tuto en ligne n'est dispo)

Nb : un bench de la RTX4070 avec différentes options, pas très glorieux non plus en PT :
https://www.youtube.com/watch?v=1uPY3wvLw_A

c'est pas parce que je ne mentionne pas tous les settings (et pas presets) que je les ai négligés, tu penses auxquels?

 
Bah, je vais te décevoir surement, je n'active pas le path tracing, je préfère le compromis visuels/ressources du ray tracing.
 
Et là, bah je suis à 120 fps constants (60 calculés, 60 fixes et l'illusion est parfaite). Très utile pour des jeux comme Elden Ring capé à 60 fps, là tu passes direct à 120, juste en activant "mouvement fluide".
 
Pour bien comprendre de quoi on parle lorsqu'on a un débat PT/RT:
 
https://www.geekom.fr/path-tracing-vs-ray-tracing/ (en gros c'est pareil en mouvement, mais sur des scènes statiques ou en photo, le PT est plus photoréaliste que le ray tracing mais, en contre partie,  demande énormément de ressources )
 
Je joues en 1440p

Je trouve que ça tient plutôt de presets que de settings à ce niveau   je te charrie en fait  

ah ok ^^ , au temps pour moi  

De toute manière la guerre est perdue, avec le DLSS5 on va tous brûler nos Radeon et se mettre au pas en claquant 1000 balles dans une carte de milieu de gamme chez les verts

Jamais !