Reprise du message précédent :

 
En quoi ?

 
Wow, tu as un UV stable à -150mv ?

 
Déjà le fait de devoir le faire core par core et de connaître les core moins "bons", après je me fais peut être des idées, a tester

 
Mais tu n'es pas obligé de faire cœurs par cœurs ? Tu peux simplement faire un all core et basta ?  
Quand curve optimizer est apparu, c'était uniquement pour tous les cœurs, et ensuite c'est qu'ils ont rajouté la possibilité de faire cœurs par cœurs / CCD  etc pour peaufiner au mieux, mais rien oblige à faire du cœur par cœur.

Ça fait une sacrée augmentation de la consommation pour un gain assez limité

 
Ha bon ? Je pensais que tu étais obligé, au temps pour moi

 
Après j'avoue que perso je cherche à consommer moins, je ne cherche pas les perf sur ma 9070XT qui fait le job sans soucis

Oui + de 300 Watts les gains en jeux c'est pas + de 10% 15% grand max....

Oui! mais que sur 3dmark, avec des crash de temps en temps...

Je pense que IT cherche a comparer ses perfs avec une config "stable"
facile d'obtenir des bons scores si 3DMark crashe une fois sur deux
 
D'une façon générale c'est quoi les bonnes valeurs UV PL négatif pour gagner en conso tout en gardant de bonnes perfs ? j'ai cru comprendre qu'au dela de 300W de toute façon le gain est limité alors que la consommation grimpe en flèche

Oui à -50mv et PL -10% je suis super stable mais c'est un UV très raisonnable

Euh, y a tout de suite eu l'option coeur/coeur.
Avant le CO, y avait l'ajustement de la tension par offset qui jouait un peu le même rôle, mais c'était pas du CO

Mon 5950X par exemple, jusqu'à -0,08V, les scores s'amélioraient.

PBO a -30 partout, un classique qui fonctionne bien
Et au passage c'est un topic RDNA4

CO à -30
PBO c'est autre chose

Ah oui CO Curve Optimizer donc
j'ai l'impression que la valeur max fonctionne souvent, avec une bonne baisse de conso

 
Bof bof    
Sans avoir rien touché à mes réglages/paramètres    
 

 
   

 
J'étais convaincu que c'était venu plus tard, mais oui sur Zen 3 avec PBO2.

Sur les 5xxx c'est pas garanti  
Mon 5700x  a un contrôleur mémoire en béton mais il encaisse pas très bien le CO  
Mon 9800x3d c'est l'inverse  

 
Mon bench 5700x + 9070 xt -15pl @269watts
 

 

Merde mon 5700x se traine vraiment en fait

Après, y'a pas que le co ou le pbo qui joue  
L'optimisation RAM ainsi que du sous système mémoire peut te faire gagner pas mal aussi ( sans augmentation de la conso )  
Par contre c'est bien plus prise de tête

 
Oui c'est un peu moisi c'est vrai
Déjà qu'avec mon 14600k je trouve que c'est pas exceptionnel  

 
 
En plus il a un 5800X3D dans une config peu utilisée

 
Moi ?    
 
Bon ok...  

 
Tu vas pas recommencer    
 
C'est tres tres bon pour le prix le 14600k
 
Le seul point négatif c'est le bug du microcode + socket non évolutif
 
https://cpu.userbenchmark.com/Compa [...] vsm2081998
 
https://www.youtube.com/watch?v=6C6aUc22VQU

User benchmark le site est bien foutu mais attention c'est un peu biaisé anti AMD

 
+1
 
Au moment ou j'ai acheté mon CPU, un 14500 j'ai vraiment hésité assez longtemps avec un 14600K (ne trouvant pas de 14600 non K)
Mais je ne voulais pas me faire chier à mettre en place un refroidissement de la mort qui tue    On entendait partout que les Intel K étaient très dur à refroidir.
J'étais partie sur un ventirad  be Quiet qui me semblait correct et je ne voulais pas le remplacer    
Donc le 14500 me tendait les bras et il me convient tout à fait pour les besoins que j'ai.
Si j'avais trouvé un 14600 non K je l'aurais pris de suite mais introuvable, uniquement visible en bench ou sur des sites info !!
 
 

 
 
Les K et non K sur une carte mère Z et même sur certaines B/H, le comportement niveau dégagement thermique sera identique ou quasi identique à modèle équivalent, vu que les limites de consommations ne sont pas actives, les cartes mères laissent les proc consommés autant qu'ils veulent, après plus on descend dans la gamme moins les fréquences sont importantes (tout comme la consommation / dégagement thermique ).  
 
Bref un K tu lui fous les PL de base et c'est simple à refroidir ...

 
Tu colle un peerless ou phantom spirit a 39 boule et c'est bien

Du moment que tu as tes 60fps dans n'importe quel jeu (ce dont le 5700X est capable, même "mauvais" ) c'est très bien
Nombre de CPU pas très récents suffisent encore avec un bon GPU quand on cherche pas un framerate extrême

Bon par contre c'est un peu idiot de pas mettre le 5800X3D dans cette config

Aucun intérêt si c'est pour jouer en 4k natif

 
J'avais déjà acheté un Ventirad be quiet! Dark Rock Slim    
Il me convient très bien et en plus j'aime bien cette marque car ils font du sacré bon matos    
 
 

J'avais un normal sur un 12700K et il était super mauvais, alors j'ose pas imaginer un slim...
Les ventirads de base Be Quiet sur surcotés a mort, c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est
 
Second rappel : c'est un topic RDNA4
 

Pas autant surcotr que noctua.

 
Si tu as deux mains gauches pour le montage c'est sur que cela ne fonctionnera pas bien    
Moi mes deux dernières config, avaient des ventirad Be quiet et les proco étaient très bien refroidis, l'ancien était un I5 6600K

Rien ne peut battre en rapport q/p les thermalright
Bé quiet c'est un peu dépassé en ventirad, on est plus en 2018

Merci je sais monter un ventirad correctement et jamais un BQ slim ne pourra supporter un CPU avec un tel tdp
Surtout quand on peut avoir un Thermalright au même prix pour beaucoup mieux
Ben Quiet c'est surcoté et dépassé sur l'entrée de gamme

Et bon la comparaison entre un CPU Intel récent et un 6600K..

On est d'accord mon Negro

Je confirme les gains du 5700x passage de 3200 Mhz à 3600Mhz + opti  via le bios + test de stabilité "MemTest86, OCCT" voir capture  
 

 
Je ne compare pas, j'expose des faits  

Un 7600k tient tres bien la route en 4k natif avec une cg HDG
Au pire les 1% low seront moins bien.