Reprise du message précédent :
Duel au sommet entre 2 modèles « particuliers » de 9070 XT
 
https://youtu.be/-1-rWNgZKRU

 
Perso je m'en fiche complètement des marques, j'ai eu du Intel et du AMD en CPU, du Trident, du 3DFX, du Matrox, du AMD et du NVIDIA en GPU

Pareil. Et malheureusement mon chouchou reste 3dfx.. en gpu… A l époque ça envoyait du bois.. En cpu j ai rien contre Amd ou Intel. C est suivant le rapport prix..

 
Voilà c'est ça    
 
Bon pour mes 2 dernières conf il y avait un petit coup de gueule : j'en avais marre d'Intel et de ses nouveaux socket tous les 4 matins (pour des pseudo nouvelles gen alors que souvent c'est un petit refresh ) et marre d'Nvidia et de ses prix délirants (bon AMD se lâche aussi mais c'est moins pire)

 
C'est un peu reducteur de dire cela...  
 
Matrox avait la Parelah (je crois)
 
ST Micro avait sorti la Kryo 1 et 2 avec Hercules. Des tres bonnes cartes, mais le marketing NV faisait deja des victimes a l'epoque. Voir https://www.anandtech.com/show/735
 
ATI a sorti des bonnes et tres bonnes series. Oui leur drivers avait des soucis mais honnetement, pas forcement plus que ceux de NV...  
 
J'ai eu une 9800Pro, X800GTO, X800XT PE,X1800 XT , HD 4870 X2, 7970 Ghz, Radeon
R9 295X2, Fury....  
 
Toutes de bonnes cartes, pas une a jeter. Oui peut etre les drivers day one n'etaient pas top, mais ils ont toujours assure le suivi. Oui t'avais toujours LE titre sponso NV avec plein d'effets kikoolol qui plombait les perfs...  Souvent elles vieillissaient comme du bon vin.  
 
Mention special au crossfire de 7970Ghz que j'ai eu... Ca boostait severe...  
 
Je me rappelle de la Kyro 2 4500 sous max payne...  
 
Cote NV j'ai eu la GF4 Ti 4200 64MB, que j'ai toujours, sur un PC avec un crossfire de Voodooo 2 (dans le doute tu peux mettre le CF derriere la geforce pour plomber les perfs mais faire du rendering en... glide ?  
 
1070, 1070Ti, 3070 et maintenant 3080 dans un second PC. Rien a signaler, des bonnes cartes aussi.  
 
Faut pas forcement se focus sur une marque, mais plus acheter ce qui a le meilleur rapport Q/P au moment de l'achat. Par contre a Q/P equivalent, j'irais chez AMD/ATI, clairement.

Facile a dire que les ATI n'avaient pas de problèmes quand on a commencé avec une 9800Pro, parce que avant c'était pas toujours glorieux...
C'est comme dire que nVidia n'a fait que des cartes parfaites en faisant abstraction des FX

 
Il ne faut pas généraliser oui, il y a eu du bien et du moins bon des 2 cotés, typiquement quand j'entends certains critiquer les pilotes AMD (en se basant sur de très anciennes versions) et que je vois les soucis que mes potes ont chez les verts sur des 3xxx, 4xxx ou 5xxx... comment dire    
 
Comme on le dit si bien : il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis  

 
Ca depend si on parle de la geforce 256 comme la premiere des CG "modernes"
 
Car bon, les ATI Rage, ou les Voodoo 4...  
 
Je crois que meme les Voodoo 4 etait des affichage + accelerateur graphiques, non ?

 
Les problemes des pilotes ATI etait surtout au moment du rachat par AMD. La serie des X800 si je me souviens bien.
 
Sinon oui, aujourd'hui les pilotes AMD sont plus sympa a utiliser que les NVidia.

 
Je ne me souviens plus quand c'était exactement, après j'ai eu une X850XT et je n'ai pas de mauvais souvenirs des pilotes  

 
C'est ca le truc, les pilotes day one n'etaient pas top mais ils ont bien corrige le tir.

 
oui certainement, je n’achète jamais mes GPU day one, sauf pour la GTX970 et on va dire quasi day one (month 2   ) la 9070XT  

J ai commencé avec la Rage Pro.. Y en a eu mais Nvidia aussi  
 
Par contre je me souviens d'avoir utilisé les Omega Drivers sur le RAge 128.. qui etait plus stable que le pilote ATI de l'epoque..
 
La Kyro 2 etait une super carte.. Dommage qu'elle ait été tuée dans l'oeuf.. En plus l'idee de ne calculer que ce qui etait visible etait loin d etre idiot..

 
Le Parhelia a été un tel échec que Matrox a quitté le segment.
 
Les Kyro 2 de ST ne sont qu'une courte parenthèse.
 
C'est bel et bien suite au NV10 ainsi qu'au sucide de 3DFX que l'on se retrouve encore actuellement avec un duopole (malgré la tentative d'Intel).

 
Tout a fait... Mais il y a eu des tentatives  

 
Et quelles tentatives
 

Les Volari  
Dans ma vie j'ai fait quelques choix bizarres que j'ai plus ou moins regretté : PowerVR II (M3D), Radeon première du nom, Kyro II, Voodoo 4 4500, Geforce FX 5900...
Mais les XGI la faut pas déconner quand même

 
Même pas tenté par une MTT S80 ?    

 
J'ai pourtant mis disparition progressive, pas que ça a disparu du jours au lendemain, mais 4-5 ans à peine après la Geforce 256 à nouveau y avait plus qu'ATI.
 

 
Même 2 ans après la Geforce 256, et tu dis de très bonnes cartes hum oui et non ? Des cartes tout à fait correctes, très bon rapport perf / prix mais pour un usage à court terme (tu me diras qu'à l'époque ça évoluait tellement vite), mais ils leurs manquaient par exemple un T&L matériel et pas de support des Pixel et Vertex Shader introduit avec DX8.0 et la Geforce 3 (première à les gérer).
 

 
Un échec la Parhelia (2002) comme mentionné par aliss plus haut, un peu avant elle ATI sortait une de leurs cartes les plus mémorables et qui m'a réellement donner envie de tester ATI : la 9700 Pro (j'avais eut une S3 Virge, une Voodoo 2, une TNT2 et une Geforce 3 c'était les cartes graphiques que j'avais eut jusque là).
 
Et la Volari cité plus haut c'est 2003 (même acabit que la Parhelia)
 
Depuis la Volari y a eut quelque chose de concret ?  (A Part ATI).
 
Y les puces Chinoises, mais pour l'instant ...  
 

 
La Geforce 256 est la première a introduire une gestion matériel pour le T&L.  
 

 
SI tu parles de 2D/3D combiné c'est Matrox avec ses Millennium si je dis pas de bêtise ,  ATI avec ses 3D rages et S3 Virge peu de temps après, Nvidia avec sa RIVA 128 avant 3DFX et sa Banshee (une Voodoo 2 Light + 2D), et c'est avec la Voodoo 3 qu'ils ont du 2D+3D (sans le manque de perf de la Banshee).

 
Ah non, un peu de respect pour Matrox
 
La Parhelia était décevante en jeu compte tenu de son année de sortie (le R300 en face et du NV25 bradé à côté) et du process employé, mais ce n'était pas une si mauvaise archi pour une carte semi pro qui permettait de coller trois écrans dessus.
 
Les Volari, c'est le Xabre 2.0 de SiS : des puces catastrophiques en multi texturing, une puissance de shading minable, une dépendance énorme à la bande passante mémoire, une consommation très élevée pour l'époque, des cartes chères, parfois très bruyantes (la V8 Duo il faut l'entendre pour le croire), des pilotes pas finis et surtout cheatés qui embarquaient des filouteries codées en hard pour gonfler les scores dans les benchs.
 
De mon point de vue, c'est ce que l'on a fait de pire dans l'histoire du GPU pour joueurs sur PC car il n'y a vraiment rien qui va.
 

 
On a eu vaguement S3 avec la série Chrome, notamment les S25 et S27 qui arrivaient tout juste à concurrencer Nvidia et ATI sur l'entrée de gamme gaming type 7300 GT ou X1300 XT (j'en ai quelques unes, ce ne sont pas de mauvaises cartes considérant qu'elles étaient vendues parfois sous les $99 et qu'elles supportaient le multi GPU). Les modèles GT et GTX (oui) après celles-ci se sont cantonné à concurrencer les GeForce 8000 premier prix, genre 8500GT au mieux, c'étaient des cartes destinés aux HTPC.
 
Et depuis, bah... Intel, ce sont les seuls à avoir été capables de proposer des produits finis et fonctionnels malgré les défauts que l'on connaît.

Intel qui n'atteint même pas 1% de PDM au dernier trimestre.
 
Je crains qu'ils finissent par se décourager.

 
A l'époque la Parhelia avait été attendue comme une sorte de messie qui allait rebattre les cartes, au final ça été une douche froide pour les joueurs, après oui c'est exagéré de la comparer à l'accident industriel de SIS , mais la déception a été plus que palpable, et l'utilisation pro des cartes graphiques me passaient clairement au dessus de la tête à l'époque.  
 

 
Je pense que c'est passé assez inaperçu pour la plus part des joueurs : / . Perso j'ai totalement zappé ces modèles.
 

 
En connaissant à quel point les GPU ont évolué depuis ...

 
Alors ça c'est un peu la responsabilité de la presse de l'époque, j'ai encore des magazines qui en parlent effectivement comme si c'était le messie, mais c'est très clairement des propos très personnels et une hype qu'ils avaient eux même entretenu et pas des promesses de la part de Matrox.
 

 
A l'époque de leur sortie, j'écrivais des news pour Syndrome OC et c'est un sujet que j'avais traité (quelle époque ), mais je pense que ceux qui ne suivaient pas assidûment la presse hardware n'ont même pas eu connaissance de ces cartes (record de fréquence à l'époque, ça turbinait à 700Mhz ces petites bêtes).
 

 
Débarquer dans un marché pareil avec 25 ans de retard technologique, faut vraiment avoir du courage, c'est un chantier quasi impossible. Et si Intel n'y arrive pas, bonne chance à celui qui sort de nul part en disposant du vingtième de leurs moyens.
 

 
Ils sont à priori bien décidés à ne pas laisser passer la révolution du deep learning et les accélérateurs Gaudi n'ont pas été une franche réussite, ne leur reste que les GPU pour essayer de gratter des parts. Mais ouais, plusieurs années à rester au mieux aux alentours des 2% de PDM malgré d'énormes efforts, ça ne doit pas vraiment les encourager à continuer de vendre des dGPU (je n'ai en revanche pas trop de doute sur le fait que l'archi continuera d'évoluer pour les puces mobiles).

Je me souviens du I740 qui était pas top et driver pas fini.
 
https://www.hardwarecooking.fr/intel-i740/ [Rétro] Les Intel ARC premières cartes graphiques d'Intel ? Pas tout à fait !

Bordel, Pccomponentes qui me spamme alors que j'ai bien dit que je voulais pas de pub.    
 

ça fait beaucoup de messages qui ne parle pas de RDNA4
 
https://videocardz.com/newz/aida64- [...] non-xt-gpu
 
Un jour AMD annoncera sa superbe 9060 non XT 8Go    
 
Ils aiment toujours avoir des mois de retards sur Nvidia. Faudrait pas trop leur voler des parts de marchés  

Effectivement

Oui désolé, pour ceux qui veulent continuer le débat il y a le topic collection
 
Et les numéros 40, 41 et hors série N°15 de Canard PC Hardware pour ceux intéressés par ces histoires
 
Pour recentrer, on a reçu un beau sample de 9070 XT :
 

Belle bête

En tant qu'amateur de GPU triple slot j'approuve
J'ai un boitier compatible BTF, du coup j'ai hésité a prendre un combo carte mère + GPU ASUS TUF (donc ce modèle) mais ça n'existe pas en AM5...
De toute façon le connecteur d'alim de la Nitro+ m'arrange finalement

GPU Absurdity: AMD RX 9070 XT Waifu vs. Red Devil Ultimate Showdown
 
https://www.youtube.com/watch?v=-1-rWNgZKRU&t=7s
 
 

déjà partagé plus haut  

 
Classe, j'aime beaucoup  

 
Ah pas vu.    
 
Je ne sais si c'est lié à l'approche des vacances pour lui mais ce test de Steve est assez original.    

 
Ils ont a nouveau recyclé le ventirad des GeForce ?

YESTON launches Radeon RX 9070 XT Mercury Nova graphics card
 

 

 
https://videocardz.com/newz/yeston- [...] phics-card
 

Oula, faut aimer le RGB la

J'aime bien.. Je lui trouve limite un look Alien..

Dis le mec dont chaque élément de sa config (ou presque) a du RGB

Perso, je suis pas un fan ou un opposant du RGB (chacun fait ce qu'il veut) mais, au moins, Yeston a le mérite de proposer des designs qui changent, qu'on aime ou pas

 
J'ai tout calé sur une couleur, la je trouve qu'il y en a trop sur cette carte (trop de surface RGB je veux dire), comme quoi  

J'ai mis la barre de ma RX7800 Nitro+ en blanc, c'est classe et pas tape a l'oeil