Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je vais devoir être sage ici vue que NORADII s'occupe du poste Heuuuu GK110 ou GK208.    
Nvidia à déjà changer d'idée sur son GK110  

 
Je ne comprends pas le sens de cette phrase.

on est deux !!

 
pense à compresser l'algorithme avec des tongues parce que sinon le sapin de noel va s'envoler..  

 
 
 
KAMOULOX !
 
...C'était pas ça ?

 
http://www.youtube.com/watch?v=CkT [...] re=related
 
 

 
Pour lui sache = sage  

le GK110 vous ne le verrez pas dans vos cartes vidéos de joueurs ... nvidia a beaucoup trop de mal à la produire et le GPU en lui même coûte un bras ... nvidia sortira aux alentours de mars des cartes vidéos avec un GK110 diminué pour le grand publique
 
la tesla K20 est déjà emputée d'une partie de la puissance du GK110 ...
 
croyez vous réellement que nvidia peut doubler les transistors et les coeurs comme ça d'une série à l'autre en claquant des doigts ?

un bleu, encore .. Utilité d'un tel POST ?

Aucune ! Next ..

ben désolé de te remettre dans la réalité et de te briser tes rêves et fantasmes ... c'est juste la logique des chose et aussi le bon sens même ...
 
CC'est un GPU qui est plus étudié pour faire de l'openCL ou du CUDA ... cette carte va travailler avec des xeons octo-cores et des processeurs du même genre pour faire des calculs très lourds ... cette carte va simplement servir à monter des clusters de calculs , des super calculateurs ...
 
je vais t'imager ça autrement , prends un i7 2600k tu lui colle derrière une GTX 590 oui oui j'ai bien dit 590 tu joues a tes jeux ensuite ton i7 2600k tu l'underclock de 400MHz donc il est maintenant à 3GHz et bien tu vas te rendre compte qu'il n'est plus assez puissant pour exploiter une pauvre GTX 590 ... donc oui ces CPU n'ont pas tant de puissance que ça de trop ! alors à quoi bon vouloir ce si gros GPU si même vos plus gros CPU ne sont pas capables de l'exploiter comme il faut ?
 
REPONSE ==> A RIEN !

 
Merci tu as un traducteur françaisnéerlandais en français  
 
wijs = sage -> chez moi

   
 
c'est affligeant de tel propos  
 
la seule raison qui les pousserait à ne pas sortir ce gpu pour le grand publique , c'est la consommation  
rien à voir avec le cpu , qui lui quand il limite , c'est surtout parce qu'il est mal exploité

n'importe quoi

Ce n'est pas n'importe quoi c'est vérifié !  
 

ça a baissé de 2fps quel drame, le jeu est injouable !  
 
En gros il commence à être vraiment limité seulement à 2ghz

c'est pour dire que ta carte commence a être bridée quand le proco est à 3GHz avec une simple GTX 590 alors déjà imagine le résultat avec une GTX 690 ou un SLI de 670 ou 680 ...  
 
je vous laisse dans vos illusions les gars par ce que les jeux " optimisés " comme il le faudrait sont des jeux à gros budgets et c'est le cas de peu de jeux au final ...

le graph ... c'est sous dx9  
 
et puis bon 1920*1200 pour une gtx590 ... taurais pu faire pété un graph en 5760*1200
 
et sinon ils les sortent ou pas les fameux écrans 29" 2560*1080  
 
 
maintenant moi perso ... mon écran il affiche que 60 i/s  donc c'est pas le core i7 qui bride... c'est l'écran  (et non je veux pas un écran 120 fait de dalle tn qui pique )

c'est ça,  laisse nous !

ben oui directX 9 seulement c'est là que c'est le plus grave ...
 
a quoi bon vouloir toujours plus de puissance dans les cartes vidéo ? les processeurs ne peuvent déjà quasiment plus suivre ... a quoi bon vouloir de la puissance pour ne pas l'exploiter ? intel va nous sortir une autre révision de ses processeurs ( ils ne savent faire que ça ) mais le gain apporté va être quasiment risible ...
 
la seule façon d'exploiter ces cartes est d'augmenter la résolution des écrans ...

ou d'augmenter les effets  
 
 
mais laisse nous , vas t'en !

augmenter les effets ça pompe aussi sur le processeur qui a plus de choses à calculer ...
 
et juste pour t'embêter je reste là par ce qu'en plus tu n'as aucun argument tu veux juste t'enfermer dans ce que tu veux voir

De pire en pire  
 
 
+1    

 
 
bah non justement ... dx9 bride

non directX 9 ne bride pas avec cet API la carte vidéo a un peu moins de choses à calculer mais le processeur aussi ... mais j'ai mis en exergue ce que je voulais vous montrer et j'en suis ravi ...
 
après voir marquer " va t'en " prouve que vous n'êtes qu'une bande de trolls et de kikoolol sans aucune discussion ni aucun argument sur ce forum et je le déplore ... pauvres de vous

disons qu'il est difficile d'avoir envie de discuter avec quelqu'un qui à tant de certitudes mais , qui manifestement manque de connaissance dans le domaine  
 
tes propos montre par exemple que tu ne connais pas vraiment la différence en dx9 et 11  
 
en grossissant le trait par exemple , grace à dx11 on peut générer les mêmes effets que sous dx9 tout en bouffant moins de ressources  
 
enfin ça c'est un exemple  
 
tu balance un graph , comme ça , sans tenir compte de plein de chose  
la manière dont le jeu à été programmé par exemple et bien d'autres  
 
si tu prends l'exemple de bf3  , l'interprétation n'est plus du tout la même  
et non le cpu ne limite pas dans la gestion des effets graphique , dans la géométrie oui mais pas dans les effets visuels à proprement parlé  
je mets de coté physx évidemment  
 
et encore tout dépend comment le jeu à été codé
 
et si je suis ton raisonnement , je n'aurais jamais du acheter une 7970 pour l'associer à mon pauvre i7 860  
pourtant dans la pratique , je ne peux que constater que tu as tord  
 
 
 
alors oui , si tu n'as que des loufoqueries dans le genres à sortir , passe ton chemin  
et je vois pas trop ou est le troll  
 
ah si , dans tes posts

 
C'est bien si tes arguments ce sont des graphs...

quand ça explose de partout ce sont des effets de particules calculés aussi par le CPU ...

 
  t'as du oublier ce qu'on trouve dans les gpus dx11...  qui ne sont que sous exploité

 
 
Pour le fun j'ai teste mon I7 990X à 4 GHz en graphique score je tape 21560 le CPU travail à 21%   http://www.3dmark.com/3dm11/4902399
                                  I7 990X à 3 GHz en graphique score je tape 21111  le CPU travail à 33%  http://www.3dmark.com/3dm11/4902514 le tout sur un 4 Way-sli de Evga GTX570oc
une différence de 449 pas énorme  le CPU n'est pas bridé en graphique score  
 
Mon I7 à 4 ou 3 GHz il se tourne les pouces    
 
Si tu veux demain peu faire le même test avec mon I7 3960X avec 3 Evga GTX680oc    

on ne parle pas de i7 de gens pétés d'argent et qui ont 1000E a mettre dans un CPU ... ils comprennent rien ... et puis les trucs de troll dans votre genre ... lol et sans connaître ta résolution bref ton truc ne signifie rien ... tu fais juste le kikoolol ça peut se comprendre  
 
les GPU directX 11 ... combien de jeux sur 100 utilisent le cuda ou la physX ?? ils se comptent sur les doigts d'une main ... très peu sont développés pour ça car c'est un truc purement marketing et si c'était réellement utilisé et efficace avec les puissances GPU disponibles les Nvidia devraient être devrait être devant les ATI hors ce n'est pas le cas ...

Déjà d'une, ont est pas tes potes ! Alors les expressions familière comme "les gars", "bande de kikoolol" et autres hameçons à trolls véreux dans ton genre, non merci !

Deuxièmement, tu déboules ici comme un nouveau né avec une petite dizaine de POST à ton actif et moins d'une semaine depuis ton inscription. Et tu crois sincèrement que l'on va te croire, te prendre au sérieux, ou même d'emblée dire amen a tout ce que tu dis ? Tu es probablement un BAN de retour sur la brèche, prêt à s'en coltiner un autre ou pire, le multi d'un trolleur invétéré !

Alors désolé mais, oui :Ce topal est sensé être calme pendant encore quelques semaines. Et voilà que tu débarques pour y foutre le bordel. Il va peut-être falloir comprendre que si tu sème le vent, tu récoltera toujours une tempête !

Sur ce

Et next .. !!

oh l'autre il se prend pour un boss et ne comprend déjà rien à l'électronique ... vous me faites marrer sans rire il va falloir ouvrir les yeux " les gars "  
 
et c'est quoi cette façon de dire " next " ? tu te prends pour un boss du show de la TV américaine ?  
 
tu me juge a mon nombre de posts c'est bien une remarque de kikoo ouais .. plus t'as de posts plus t'es crédible LOL ! le forum du rétro gaming quoi les mecs ils font du high score mdr ... sans rire tu es bien drôle comme mec et il vaut mieux en rire

le rapport entre le fait que c'est un gpu dx11 et cuda / physx, raveneight > aucun
 
d'un coté tu nous dit que les cpus limite les gpus ce qui est totalement faux
de l'autre tu dit que dx9 ne limite pas, ce qui encore faux
 
sait tu au moins ce qu'est un gpu dx10/11 comparé à un gpu dx9 (ou même le fonctionnement du pipeline direct3D v9 comparé à un pipeline direct3D 10.1/11,  le pipeline direct3D 10.0 était encore loin d'être au top)
 
un gpu dx10/11 c'est un gpu ou les unité de shader sont unifiés alors que sur un gpu dx9 il y avait des vertex shader et des pixel shader
 
cette non unification était à chaque nouveau gpu l'occasion pour les petits père nvidia et ati (matrox, 3DFX, S3, intel) de jouer à l'apprenti sorcier de deviner le ratio unité vertex/pixel au fur et à mesure de l'évolution des jeux (plutôt que de vraiment travailler sur l'efficience même de l'unité shader)
 
bref ce qu'on appel communément Shader Model 3.0
 
ensuite est arrivé dx10 et dx10.1 (Shader Model 4.0 et 4.1)
là on a fait... bon, allez hop on unifie le tout  
et en plus non content que ces unités unifiés puissent se comporter comme des vertex shader et des pixel shader on va aussi permettre qu'elle se comporte comme des geometry shader
 
bon pour les geometry shader ça a fait un flop car les gpu (dont le G80) était mou du slip pour arriver à ce que les geometry shader soit exploitable
dès ce shader model 4.0  nvidia a pondu ça "bibliothèque" CUDA pour commencer à faire du gpgpu (ati avait commencé à utiliser ses vertex shader sur gpu dx9 dans ce sens)
et au passage physx "nvidiaisé" (qui est aussi une bibliothèque) s'appuie sur cuda
 
ensuite on passe au gpu dx11  MS reprend l'idée du gpgpu en définissant dans les usage possible sous dx11 les compute shader (idem kronos intègre opencl dans opengl 4), est définit aussi dans dx11 le comportement/usage d'un module de tesselation
 
on est là au shader model 5  voir shader model 5.1 (dx11.1) sous peu
http://msdn.microsoft.com/en-us/li [...] 85%29.aspx
 
 
au passage j'aimerais bien que les geometry shader soit enfin exploité... mais je pense que c'est définitivement foutu
 
la puissance est là pour s'appuyer dessus depuis des gpu tel le GF100 ou tahiti ... mais au final les prochaines consoles de jeux certe pourvu de gpus qui profite de raffinement de gpus dit dx11 eux sont plus dans la parti basse en terme puissance (genre ou pourra déjà s'estimer heureux si c'est équivalent à une HD5750 512Mo)
 
partant de là la tesselation oooh ça oui ça va être et est déjà utilisé
les geometry shader... ma fois peu d'espoir (et y a qu'à voir crysis 2   )
 
le frein dans tout ça....   les studio de développement de jeu
et autant avant ils essayaient au moins d'opti pour console ... ce n'est plus le cas depuis que les consoles ont un disque dur dans le ventre
 
même sur console tout est prétexte à nous mettre en vente dans le commerce un jeu en version alpha et dès le premier lancement t'attend 15mn comme un con devant ta console que le jeu se mette à jour
 
j'aime les pro console avec à chaque fois leur "le PC c'est compliqué, sur console tu met le dvd et ça marche" ... la bonne blague  
1 coup sur 2 que j'allume ma console prend ta dose de mises à jours
 
avec l'inconvénient premier d'une console, c'est qu'une console de jeu actuelle c'est du monotache, pendant que ça met à jour... tu peux rien foutre de ta console de jeu, alors que sur PC tu peux vaquer à d'autre occupation pour patienter
 
LA GROSSE AMELIORATION des consoles à venir telle xbox durango, Wii U, PS4 sera leur capacité à permettre du multitâches tout comme un PC
et seulement à ce moment là, les pro console seront pratiquement à pied d'égalité avec ceux encore sur PC
 
la génération PS4/xbox durango va s'avérer la génération qui risque bien de voir la mort du jeu PC (promis depuis tellement longtemps)
 
tout simplement car cette génération ne sera ni plus ni moins qu'un PC camouflé (avec possibilité d'installer sur les dites consoles des softs/applis en plus de jeux sur leur store online respectif)
 
PS: et c'est là ou je ne comprend pas bien la stratégie de MS avec leur "modern UI" partout (tablet, phone, xbox, pc) qui fait franchement interface monotache

J’espère que tu troll
Avant de venir critiquer renseigne toi à qui tu parle  
Car NORADII a surement une plus grande expérience dans électronique hardware que toi vue tes dires troll    
 
PS: si tu aime pas mes CPU à 1000€ j'ai un I7 2600K à 250 € ainsi qu'un Phenom ll 1100T & 955

bon et sinon des news sur la GTX 780?

Ce n'est pas nécessairement la puissance ou l'architecture qui définit le "jeu PC" mais plutôt le combo Clavier/souris je trouve...Autrement dit, quelque chose qui n'est pas prêt de disparaitre. Il y aura toujours une niche de joueurs pour ce type de gameplay, malgré les manettes, malgré le tactile...

Car déjà dans les années 90, on trouvait les mêmes jeux sur ordinateur comme sur console (Amiga/Megadrive par ex.) et les architectures étaient très proches (Motorola 68000...), rien de nouveau donc.

Le "jeu PC", ce n'est donc pas la puissance mais le gameplay. Donc des jeux comme Diablo, Sim City, Age of Empire, MMORPG, Stacraft, etc.

Hello,  
 
hors sujet mais je vend ma gtx 680 phantom (on la voit sur le lien de ma signature),  si des personnes sont intéressées, merci de m'envoyer un message privé (j'ai la facture et elle est garantie 2 ans Gainward)